Дело № 2-479/2022
УИД 91RS0015-01-2022-000777-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года пгт.Нижнегорский
Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Беляковой В.Н.,
при секретаре - Пархоменко С.В.,
с участием
представителя истца - ФИО1
представителя ответчика - адвоката Аруслановой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третьи лица: Администрация Желябовского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 098 400,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2022 года по день фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 13692,00 рублей.
В обоснование иска указал, что ответчик является правообладателем жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В мае 2021 года, между истцом и ответчиком в устном порядке была достигнута договоренность о продаже вышеуказанного имущества. Во исполнение обязанности по оплате приобретаемого имущества истцом ответчику была передана денежная сумма в общем размере 1 098 400,00 рублей. После согласования сторонами всех условий предстоящей сделки, с разрешения ответчика, истец вселился в указанное домовладение, стал нести бремя расходов по его содержанию, вести свое хозяйство, где и проживает по сегодняшний день, совместно со своей семьей. В виду наличия между истцом и ответчиком доверительных отношений, письменное соглашение о задатке, предварительный договор купли-продажи и соглашение о заключении сделки не составлялись. В декабре 2021 года, ответчик выехал за пределы территории Российской Федерации в Украину, при этом сторонами была согласована дата и время для подачи документов на регистрацию сделки, а именно на 01.03.2022 года, однако в обозначенную дату ответчик не явился и перестал отвечать на звонки. В июле 2022 года, истцу стало известно о размещении ответчиком на сайте «ЮЛА», объявления о продаже принадлежащего ему на праве частной собственности домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Также, истцу стало известно, что в отношении ответчика Отелом судебных приставов по Нижнегорскому району Республики Крым возбуждено 3 исполнительных производства, предметом которых является принудительное взыскание денежных средств по договорам займа денежных средств. В рамках одного из вышеуказанного принудительного взыскания денежных средств с ФИО3, судебным приставом - исполнителем 11.03.2022 года, было вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащий Ответчику жилой дом и земельный участок, что подтверждается выписками из ЕГРН. Истцом ответчику была дважды направлена претензия о возврате денежных средств, однако ответа на претензию не последовало. В связи с чем, истец указывает, что его права нарушены, так как ответчик получил неосновательное обогащение, в виду не исполнения своего обязательства по заключению договора купли-продажи принадлежащего ему имущества.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить в полном объеме. Также пояснила, что ответчик после смерти отца получил в наследство жилое помещение - квартиры под №№ и №№, в <адрес>. Однако поскольку ответчик вступил в права наследования только на <адрес>, то предметом договора купли-продажи следует считать <адрес>. Кроме того указала, что ее доверитель, имея намерение приобрести у ответчика указанную квартиру, заключил агентский договор на продажу, принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества и передаче в последующем оставшейся суммы денег ответчику.
Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвокат Арусланова Л.Н. возражала против удовлетворения иска, поскольку ей неизвестна позиция ответчика по данному иску.
Представитель третьего лица - Администрации Желябовского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание по правилам ст.167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно подп. подп. 1 и 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.
Применительно к п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, согласно положениям ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.
В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом судом установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 06.12.2022 года № КУВИ-001/2022-216535543 ФИО3 принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
Согласно материалам проверки КУСП №3214/506 от 31.09.2022 года, между ФИО2 и ФИО3 была достигнута договоренность о продаже домовладения расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства за который ФИО2 обязался передавать частями. После чего ФИО2 с разрешения ФИО3 въехал в указанный дом.
Согласно расписке от 23.11.2021 года ФИО3 от ФИО2 получил денежные средства в сумме 684 400,00 рублей.
Согласно выписке по счету банковской карты ФИО3 за период с 07.11.2021 года по 02.03.2022 год ФИО2 на счет ФИО3 07.11.2021, 15.11.2021, 16.11.2021, 17.11.2021, 23.11.2021, 02.02.2022 были внесены денежные средства в общей сумме 414 000,00 рублей.
Согласно переписке смс-сообщениями между ФИО2 и ФИО3 заключение договора купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также оставшейся суммы средств за домовладение было согласовано сторонами на март 2022 года.
Из акта от 09.12.2022 года, выданного главой администрации Желябовского сельского поселения ФИО4 усматривается, что в жилом помещении по адресу: <адрес> фактически проживает ФИО2 со своей семьей.
Согласно кассовым чекам №0029,0028,0027 от 16.12.2021 года ФИО2 была произведена оплата за коммунальные услуги, предоставленные по адресу: <адрес>.
Согласно счету №НГ00-00003689 от 23.08.2022 года ФИО2 23.08.2022 года была произведена оплата ГУП РК «Крымгазсети» за демонтаж и установку газового счетчика по адресу: <адрес>.
Согласно акту демонтажа счетчика газа на поверку №1 от 26.08.2022 года по адресу: <адрес> присутствии ФИО2 произведен демонтаж газового счетчика.
Согласно скриншоту сайта ЮЛА на указанном сайте ФИО3 08.06.2022 года размещено объявление о продаже дома по адресу: <адрес>.
28.06.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о прекращении обязательств по купле-продаже жилого помещения по взаимному согласию и возвращении денежных средств переданных по расписке и перечисленных на банковскую карту ответчика в срок до 02.07.2022 года.
Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком в устной форме был заключен договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при этом стороны пришли к соглашению, что обязательство по оплате ФИО2 будет исполняться частями, заключение договора купли-продажи указанного домовладения, передача оставшейся суммы денежных средств за домовладение и регистрация права собственности будет произведена в марте 2022 года. Так истцом ответчику была передана сумма денежных средств в счет покупки указанного жилого помещения в размере 1098400,00 рублей, что подтверждается распиской и выпиской по счету банковской карты ответчика.
С учетом изложенного, учитывая, что факт передачи денежных средств истцом ответчику в размере 1098400,00 рублей в счет стоимости объекта недвижимости, являвшегося предметом договоренности ФИО2 и ФИО3, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, как и факт прекращения обязательств по взаимному согласию, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 1098400,00 рублей безосновательно удерживаются ФИО3, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": «В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами 02.07.2022 года по день уплаты суммы долга исходя, из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными законоположениями, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 098 400,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2022 года по день фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, законны, обоснованны, доказаны, в связи с чем подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку, при подаче иска истцом государственная пошлина уплачена не была, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину по делу в размере 13692,00 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1 098 400 (один миллион девяносто восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2022 года по день фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения госпошлину в размере 13692,00 (тринадцать тысяч шестьсот девяносто два) рубля 00 копеек в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения.
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна:
Судья Нижнегорского районного суда
Республики Крым В.Н. Белякова