2-1556/2022

26RS0035-01-2022-002063-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года город Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Мирошниченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов.

САО «ВСК» указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие по , с участием транспортных средств Toyota Camry, государственный номер №, владелец АО «Тойота Банк», водитель ФИО2, и ВАЗ 1118 Kalina, государственный номер №, владелец и водитель ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Транспортное средство Toyota Camry, государственный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 846 383 рубля 04 копейки.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1 129 571 рублей, тем самым превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

Рыночная стоимость поврежденного транспортного средства Toyota Camry, государственный номер №, составила 1 350 000 рублей.Стоимость годных остатков транспортного средства составила 503 616 рублей 96 копеек.

Во исполнение договора страхования САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме на дату события, в размере 846 383 рубля 04 копейки.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 446383,04 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 663,83 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 судом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие по , с участием транспортных средств Toyota Camry, государственный номер №, владелец АО «Тойота Банк», водитель ФИО2, и ВАЗ 1118 Kalina, государственный номер №, владелец и водитель ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение п. 13.12 ПДД РФ на нерегулируемом перекрестке при совершении поворота налево не уступил дорогу автомобилю который двигался во встречном направлении).

Транспортное средство Toyota Camry, государственный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 846 383 рубля 04 копейки.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1 129 571 рублей, превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

Рыночная стоимость поврежденного транспортного средства Toyota Camry, государственный номер №, составила 1 350 000 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 503 616 рублей 96 копеек.

САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 846 383 рубля 04 копейки.

Таким образом, в соответствии со статьями 15, 965, 1064 ГК РФ у ФИО1 возникла ответственность по возмещению ущерба собственнику автомобиля Toyota Camry, государственный номер №, которая в порядке суброгации перешла страховой компании, выплатившей страховое возмещение по договору добровольного страхования.

Согласно статье 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителя вреда ( ФИО1).

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

Доказательств подтверждающих отсутствие вины ФИО1, опровергающих доводы истца не представлено.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 7663,83 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с удовлетворением исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 446383 рубля 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 663,83 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 30 июня 2022 года.

Председательствующий А.И. Дирина