УИД 59RS0005-01-2022-006188-67

Дело 33а-10335/2023

Судья Панькова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.А.,

судей Алексеева А.А., Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Елоховой А.С.,

рассмотрела 26 сентября 2023 г. в г. Перми в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Бахронова Сардоржона Учкун угли на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 июня 2023 г. по административному иску Бахронова Сардоржона Учкун угли о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № ** ГУФСИН России по Пермскому краю».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Алексеева А.А., объяснения административного истца ФИО1 (участвует по ВКС), представителя административных ответчиков ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России - ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю о признании условий содержания ненадлежащими, незаконности действий (бездействия) при исполнении судебного акта по этапированию, взыскании компенсации в размере 70000 рублей.

В обоснование требований указал, что на основании постановления Черемушкинского районного суда от 21 января 2021 г. этапирован из СИЗО-**. 2 марта 2021 г. прибыл в транзитно-пересыльный пункт ИК-**. Считает, что не должен был находиться в данном учреждении, поскольку приговор в отношении него вступил в законную силу только 24 августа 2021 г.

В ТПП ИК-** ФИО1 находился в период с 2 по 6 марта 2021 г. в камерном помещении № **, общей площадью 14 кв.м. В камере отсутствовала приточная вентиляция. Камера не соответствовала требованиям пожарной безопасности. Также в камере отсутствовала система сигнализации, позволяющая заключенным незамедлительно устанавливать контакт с персоналом. При поступлении выданы постельные принадлежности рваные и с желтизной. В камере отсутствовал солнечный свет. Камера находилась на северной стороне, что повлияло на ухудшение зрения и состояние его здоровья. Искусственное освещение в камере не соответствовало требованиям СНиП 23-05-95. В камере было холодно, отопление находилось в нерабочем состоянии. В камере № ** зеркало вмонтировано в стену, отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция через вытяжную шахту на крышу, санузел в форме «чаши Генуя», отделенный перегородкой с дверью от пола до потолка. Унитаз расположен в бетонированном полу, слив воды в унитазе не работал. Умывальник располагается за пределами кабины. Туалетный уголок в антисанитарных условиях. Полы сломаны, не приколочены. Имея заболевание гастродуоденит, ФИО1 неоднократно обращался к сотрудникам учреждения за медицинской помощью, но обращения истца игнорировали. Питание было однообразным, низкое качество приготовления пищи, ни разу не выдавалось мясо птицы или говядины, в связи с чем истец был вынужден пить только чай с хлебом. Температурный режим в камере № ** не соблюдался. Канализация, водопровод и отопление находились в нерабочем состоянии. Подвергся унижению, оскорблениям со стороны сотрудников ФСИН России, что расценивает как насилие, причинившее нравственные страдания.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 июня 2023 г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что до вступления в законную силу приговора суда считался находящимся под стражей и должен был содержаться в СИЗО, поэтому помещен в ТПП ИК-** незаконно.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения от ИК-**, от ФКУ УК ГУФСИН России по Пермскому краю с просьбой оставить апелляционную жалобу истца без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России ФИО2 в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо Управление по конвоированию ГУФСИН России по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направило, в письменных возражениях просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Статьёй 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Административным истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления.

На основании части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Учитывая, что ФИО1 до настоящего времени продолжает отбывать наказание в ИК-** ГУФСИН России по Красноярскому краю, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о восстановлении административному истцу срока на обращение за судебной защитой.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия содержания истцавпериоднахожденияв транзитно-пересыльном пункте ИК-** соответствовали установленным нормам, нарушений прав административного истца не допущено. Суд установил, что оборудование камер транзитно-пересыльного пункта при ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю проведено в соответствии с требованиями приказа ФСИН России от 27 июля 2006 г. № 512, статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации; отсутствовали жалобы ФИО1 в адрес администрации ТПП ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в период нахождения в указанном учреждении, относительно нарушений его прав в части несоответствия условий содержания.

Также суд пришел к выводу, что не установлено нарушений прав истца этапированием через транзитно-пересыльный пункт при ИК-** и нахождением в нем.

При этом суд установил, что административный истец, содержался в транзитно-пересыльном пункте лишь на время этапирования из одного места содержания под стражей в другое, что не свидетельствует ни об исполнении приговора, ни о применении в отношении него мер уголовно-правового характера, находился в транзитно-пересыльном пункте 4 дня с соблюдением требований правил раздельного содержания осужденных, установленных как статьей 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, так и Порядка создания, функционирования и ликвидации транзитно-пересыльных пунктов при исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста от 22 августа 2014 г. № 179.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено? что ФИО1, осужден 1 октября 2020 г. Черемушкинским районным судом г. Москвы к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 24 августа 2021 г.

На основании постановления Черемушкинского районного суда г.Москвы от 21 января 2021 г. в связи с заявленным осужденным ходатайством об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, постановлено этапировать ФИО1, содержащегося в ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю в ФКУ СИЗО-** ФСИН России по г.Москве.

28 февраля 2023 г. ФИО1 направлен этапом в ФКУ СИЗО-** ФСИН России по г.Москве через транзитно-пересыльный пункт при ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю.

2 марта 2021 г. ФИО1 прибыл в транзитно-пересыльной пункт при ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, где находился до 6 марта 2021 г. включительно, содержался в камере № ** транзитно-пересыльного пункта.

Из ответа Управления организации медико-санитарного обеспечения ФСИН России, адресованного ФИО1, следует, в камере № ** транзитно-пересыльного пункта ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю водоснабжение и отопление централизованное от городских сетей. Освещение в камере естественное за счет оконных проемов и искусственное, представленное светильниками со светодиодными лампами. Вентиляция естественная за счет оконных проемов и вытяжная с механическим побуждением. Согласно результатам лабораторно-инструментальных исследований, проведенных ЦГСЭН МСЧ-59, параметры микроклимата и уровень искусственной освещенности в камере находятся в пределах допустимых значения. В камере № ** обеспечения приватность санитарного узла. Санитарное состояние камеры удовлетворительное, уборка проводится лицами, содержащимися в камере. Профилактические дератизационные мероприятия в учреждении проводятся специализированной организацией на договорной основе. В ходе проверок проведенных сотрудниками ЦГСЭН ИСЧ-59 следов жизнедеятельности грызунов не выявлено (т. 1 л.д. 111-112).

Нормы жилой площади при содержании истца в камере ТПП нарушены не были.

Согласно части 7 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для временного содержания осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, при исправительных учреждениях и следственных изоляторах могут создаваться транзитно-пересыльные пункты. Осужденные содержатся в транзитно-пересыльных пунктах на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором или определением суда либо постановлением судьи, и с соблюдением требований, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Согласно абзацу 5 статьи 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях установлена в размере не менее двух квадратных метров.

В соответствии с позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 мая 2023 г. № 25-П к числу условий содержания в камере следственного изолятора относится норма санитарной площади. В соответствии с частью пятой статьи 23 и частью первой статьи 30 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" эта норма определена в размере четырех квадратных метров на одного человека. Тем самым приведенное регулирование не устанавливает разных норм санитарной площади в зависимости от статуса лица, содержащегося в камере следственного изолятора, и носит универсальный характер.

В этой связи в целях определения нормы санитарной площади на одного осужденного к лишению свободы, оставленного в следственном изоляторе или переведенного в него для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, правоприменительные органы, руководствуясь частью третьей статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, применяют нормативы части первой статьи 99 данного Кодекса. Тем самым размер санитарной площади в камере на одного такого осужденного определяется правоприменительными органами на основании нормативов, установленных для жилой площади конкретного вида исправительного учреждения. При этом, однако, не учитываются другие особенности отбывания наказания в исправительных учреждениях, связанные с возможностью использования заключенными также и иных помещений для удовлетворения своих личных потребностей.

В период с 2 по 6 марта 2021 г. ФИО1 содержался в транзитно-пересыльном пункте при ИК-** в камере № ** площадью 14 кв.м с тремя другими лицами, в связи с чем на каждого приходилось по 3,5 кв.м, что соответствует требованиям части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 находился на территории исправительного учреждения, а не следственного изолятора, подлежит применению норма жилой площади, установленная частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с особенности организации содержания в исправительных учреждениях.

Доводы ФИО1 о нарушении условий содержания отсутствием приточной вентиляции опровергаются техническим паспортом здания, из которого усматривается, что здание оборудовано приточно-вытяжной вентиляцией. Кроме того, в камере имеется окно размером 100х60 см с открывающейся вовнутрь рамой для естественной вентиляции, что обеспечивало проветривание камеры. Распорядком дня осужденных, утвержденным Приказом начальника ИК-** от 5 марта 2020 г. № 108, предусмотрено ежедневное проветривание камер. Проверкой Управления организации медико-санитарного обеспечения ФСИН России установлено, что в камере № ** транзитно-пересыльного пункта ИК-** имеется вентиляция естественная за счет оконных проемов и вытяжная с механическим побуждением (т. 1 л.д. 112).

Нарушений требований противопожарной безопасности в камере № ** ТПП при ИК-** проведенными проверками не выявлено. Доводы ФИО1 не содержат указания на конкретные нарушения.

Доводы ФИО1 о нарушении условий содержания отсутствием системы сигнализации для контакт с сотрудниками учреждения опровергаются справкой начальника ОКБИиХО ФКУ ИК-** от 8 февраля 2023 г. о наличии переговорного устройства (кнопки вызова) во всех камерах транзитно-пересыльного пункта ФКУ ИК-** и исправном состоянии устройств (т. 1 л.д. 149).

Постельные принадлежности получены ФИО1 при помещении в камеру, какие-либо жалобы ФИО1 не заявлены, доказательств наличия нарушения их состояния (рваные и с желтизной) не усматривается. Административным ответчиком представлены акты о списании материальных запасов, списании мягкого и хозяйственного инвентаря от 2 марта 2021 г., 4 марта 2021 г., 4 июня 2021 г., из которых следует вывод, что пришедшие в негодность постельные принадлежности регулярно выявлялись и списывались (т.1 л.д.84-89).

Из ответа прокурора Пермского края от 20 декабря 2021 г. следует, что в период нахождения ФИО1 в ТПП ФКУ ИК-**, фактов несоответствия выдаваемых постельных принадлежностей установленным требованиям не выявлено (т. 1 л.д. 11).

Доводы ФИО1 о недостаточности естественного и искусственного освещения опровергаются возражениями представителя ИК-** об оснащении камеры 8 светильником с двумя лампами дневного освещения (т. 1 л.д. 47); протоколом лабораторных испытаний от 9 ноября 2021 г. параметров искусственного освещения в камере № 8 (т. 1 л.д.143-144); наличием в камере окна размером 100х60 см.

Факта недостаточности отопления в камере № ** не установлено. Из протокола лабораторных испытаний ЦГСЭН ФСИН ФКУЗ «МСЧ № 59» от 8 ноября 2021 г. № 44 следует, что параметры микроклимата (температура, относительная влажность) камеры № ** и ТПП, в том числе температура воздуха +19 °C в камере № ** соответствует допустимой температуре +18 - +24 °C, соответствует требованиям ГОСТ 30494-2011 (т.1 л.д. 145-146). Из письменных возражений представителя ИК-** следует, что в учреждении имеется собственная газовая котельная, температурный режим ежедневно контролируется медицинскими работниками и младшими инспекторами отдела безопасности.

Оборудование камеры № ** транзитно-пересыльного пункта при ИК-** соответствует требованиям приказа ФСИН России от 27 июля 2006 г. № 512. В камере имеется стол со скамейками (1 комплект), зеркало настенное, урна для мусора, подставка под питьевой бак, бак для питьевой воды, полка для туалетных принадлежностей, шкаф для хранения продуктов питания, настенный шкаф для личных предметов и продуктов питания, настенная вешалка с крючками для одежды и полотенец, санузел в виде «чаши генуя» со сливным механизмом (т. 1 л.д. 45, 47).

Санитарный узел оснащен напольным унитазом (чашей «Генуя»), отделен от основной площади камеры перегородкой, умывальник находится непосредственно у перегородки, в связи с чем, доводы истца о нарушении условий приватности несостоятельны (фотографии т. 1 л.д. 93, 150). Из ответа Управления организации медико-санитарного обеспечения ФСИН России на обращение ФИО1 также следует, что в камере № ** обеспечена приватность санитарного узла (т.1 л.д. л.д.112).

Доводы ФИО1 о нарушении условий содержания ненадлежащим состоянием полов в камере № ** опровергаются техническим паспортом здания и справкой начальника ОКБИиХО ФКУ ИК-** от 8 февраля 2023 г. о составе пола в камере № ** - бетонный, с досками на лагах (т.1 л.д. 69, 148). Проведение мероприятий по дератизации и дезинсекции подтверждается договором от 4 февраля 2021 г. с ООО «Дезинфекционный отдел» на ежемесячное проведение дезинфекции и актами выполнения соответствующих работ (т.1 л.д.77-83).

В ходе проверок проведенных сотрудниками ЦГСЭН ИСЧ-59 следов жизнедеятельности грызунов не выявлено (ответ т. 1 л.д. 111-112).

Медицинская помощь ФИО1 в связи с заболеванием гастродуоденит не оказывалась вследствие отсутствия от него обращений за медицинской помощью, что подтверждается справкой филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по Пермскому краю за период с 2 по 6 марта 2021 г. (т. 1 л.д. 75).

Доводы ФИО1 о низком качестве питания, отсутствии мяса птицы и говядины правильно отклонены судом первой инстанции на основании исследованных доказательств.

Минимальные нормы питания осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. № 205.

Организация питания осужденных содержащихся в ТПП, осуществляется в соответствии с требованиями приказа ФСИН России от 2 сентября 2016 г. № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждения уголовно-исполнительной системы».

Раскладка продуктов, вкладываемых в котел на одного человека в сутки, за период пребывания истца в учреждении подтвреждает соблюдение норм питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. № 205 (т. 1 л.д. 171).

Согласно Правилам внутреннего распорядка в ТПП, организовано трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами не более 7 часов по распорядку дня. На завтрак и ужин готовятся по одному второму блюду и чай, на обед - первое, второе блюда и компот из сухофруктов (чай или кисель). Суточные нормы мяса и рыбы ежедневно доводятся до осужденных без замен, планируются к выдаче в один прием пищи: рыба - на ужин, мясо - только на обед к первому или второму блюду, первые блюда в ассортименте приготавливаются на основе мясокостного бульона, каши готовятся на молоке, яйцо куриное выдается два раза в неделю по понедельникам и вторникам (т.1 л.д. 171).

Журналом учета контроля за качеством приготовления пищи № 123 и записями должностных лиц в нем подтверждается ежедневный контроль за качеством приготовления пищи перед каждым приемом пищи (т. 1 л.д. 153-161).

Ежегодно (не менее двух раз в год) готовая пища проверяется на качество: образцы воды, калорийность блюд на лабораторных испытаниях в ООО «ПермАгроСервис». Представленные на исследование образцы проб соответствуют нормативу (т.1 л.д. 139-142).

Фактов оскорбления ФИО1 сотрудниками ФСИН России, а также совершения последними действий, подвергающих его унижению, судом не установлено. Доводы ФИО1 не содержат указания на конкретные нарушения прав заявителя.

Требования ФИО1 о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю по этапированию его в транзитно-пересыльный пункт ИК-**, о незаконности содержания в период с 2 по 6 марта 2021 г. в транзитно-пересыльном пункте при ИК-29 обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований ФИО1, поскольку условиями его содержания в транзитно-пересыльном пункте ИК-** права заявителя не были нарушены. Временное нахождение ФИО1 в транзитно-пересыльном пункте ИК-** не свидетельствует об исполнении приговора в отношении осужденного. При этом содержание под стражей в условиях следственного изолятора независимо от процессуального статуса лица несет в себе более строгую совокупность ограничений, чем содержание в помещениях исправительного учреждения, на что, помимо прочего, указано и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 мая 2023 г. № 25-П.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что до вступления в законную силу приговора суда он считался находящимся под стражей и должен был содержаться в СИЗО, сам по себе не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, повлиявших на правильность решения суда, из материалов дела не усматривается.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

В случаях отсутствия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба административного истца - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахронова Сардоржона Учкун угли - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/