№ 2а-1438/2023
УИД 37RS0012-01-2023-001768-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Иваново 3 ноября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Богуславской О.В.
при секретаре Дуняковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области в рамках исполнительного производства №, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на получаемую должником пенсию; возложить на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области обязанность обратить взыскание на получаемую должником пенсию, направить в адрес взыскателя постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.
Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании выданного мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» с предметом исполнения: «проценты в размере <данные изъяты>». В настоящее время задолженность по настоящему исполнительному производству не погашена и составляет <данные изъяты>. В ходе исполнительного производства было установлено, что должник ФИО2 является получателем пенсии, однако удержания из пенсии должника в пользу взыскателя в счет погашения задолженности не производятся, что свидетельствует о ненадлежащей организации принудительного исполнения, неосуществлении контроля за исполнением судебного акта со стороны судебного пристава-исполнителя.
В судебное заседание административный истец ООО «АФК», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, представителя не направило.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
В судебное заседание административный ответчик УФССП России по Ивановской области представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).
Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск ООО «АФК» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Право взыскателя на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя закреплено также в ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Частью 3 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 1.1 названной нормы процессуального закона если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Исходя из положений ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2–6.1 настоящей статьи.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено следующее.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Положения ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из исследованных судом письменных доказательств установлено следующее.
На основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново по делу №, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения «проценты в размере <данные изъяты>» в пользу взыскателя ООО «АФК».
Из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ – сводки по исполнительному производству, реестру запросов, следует, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области в ходе исполнительного производства с целью установления получаемого должником дохода, выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы, в том числе, в налоговый и пенсионный органы, в банки, выносились постановления о применении различных мер принудительного исполнения в отношении должника, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое согласно данным подсистемы автоматизированной информационной системы ФССП России АИС ФССП России направлено через Единый портал государственных услуг взыскателю, должнику, ОСФР по Ивановской области, сообщившего 19.04.2023 по результатам изучения постановления, что оно оставлено без исполнения ввиду невозможности идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.
В соответствии с подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе в качестве сведений о должнике для граждан должны быть указаны - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно содержанию исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново серии ВС №, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства №, отчество должника ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, указано как «Игоревна», в тексте заочного решения мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отчество ответчика значится как «Игоревна».
Вместе с тем в ответе на запрос суда, полученном из ОСФР по Ивановской области, содержится следующая информация. ФИО2 (отчество указано как «Игорьевна»), родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, является получателем страховой пенсии по старости, размер которой составляет <данные изъяты>; из пенсии ФИО2 производились удержания в размере 50% по нескольким исполнительным производствам; с ДД.ММ.ГГГГ удержания приостановлены по всем исполнительным документам на основании постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении должнику прожиточного минимума (л.д. 61-62).
Таким образом, при возбуждении исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель руководствовался выданным исполнительным листом с указанными данными должника, исполнительное производство возбуждено в отношении ююю», и именно в отношении указанного лица судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, приняты меры принудительного исполнения, что указывает на отсутствие бездействия со стороны административного ответчика.
Кроме того, внимания заслуживает и поведение самого взыскателя при исполнении требований исполнительного документа, в том числе неоказание содействия органу, осуществляющему принудительное исполнение в его пользу. Так ООО «АФК», будучи уведомленным о том, что в написании отчества должника мировым судьей допущена ошибка, не предпринимал мер по устранению причины отсутствия удержания из пенсии должника, не обращался к мировому судье с заявлением об исправлении описки в заочном решении суда.
Исходя из анализа положений ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца, при этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
При оценке законности действий судебного пристава-исполнителя такой совокупности условий по делу не усматривается.
Исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).
Таким образом, обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках названного исполнительного производства не приведет к восстановлению прав и законных интересов административного истца, поскольку исключается возможность принятия мер принудительного исполнения в рамках оконченного исполнительного производства.
Обсуждая вопрос, связанный с соблюдением административным истцом установленного законом срока обращения в суд, суд руководствуется ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, и исходит из того, что административный иск подан в установленные законом сроки, поскольку административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ – в рамках трех месяцев с даты окончания исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Богуславская