Решение по делу № 2А-440/2023 от 28.08.2023

УИД 74RS0049-01-2023-001692-97

дело № 2а-440/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Троицк 28 августа 2023 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Е.В.Черетских, при секретаре Курдюковой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КА Содействие» к подразделению госоргана - Троицкому городскому подразделению судебных приставов ГУФССП по Челябинской области, старшему судебному приставу- исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА Содействие» обратилось с названным административным иском.

В обоснование указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Троицким районным судом о взыскании в их пользу с ФИО1 денежной суммы.

Проведя проверку 11.06.2023 года на сайте судебных приставов имеются сведения об окончании исполнительного производства, однако сам исполнительный лист взыскателю не вернулся, а так же не получено постановление об окончании исполнительного производства.

На сегодняшний день взыскатель лишен возможности повторного направления исполнительного листа к взысканию, поскольку таковой лист не возращен взыскателю.

Кроме того, не применимы все меры направленные на принудительное исполнение судебного акта.

Просят

признать незаконным бездействие судебного пристава и начальника отдела судебных приставов о так же принятое постановление об окончании исполнительного производства незаконным. Обязать начальника Троцкого городского подразделения судебных приставов возобновить исполнительное производство, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обязать принять меры к направлению исполнительного листа взыскателю и постановления об окончании исполнительного производства.

Административный истец ООО «КА Содействие» не участвовали в судебном заседании, извещены о дате и месте судебного разбирательства. В административном заявлении просили дело рассматривать без их участия.

Представители административных ответчиков- Троицкого городского подразделения судебных приставов УФССП по Челябинской области, старший судебный пристав- руководителя Троицкого городского подразделения судебных приставов УФССП по Челябинской области и представитель Главного Управления судебных приставов России по Челябинской области не участвовали в судебном заседании, извещены судебной повесткой.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещался судебной повесткой по месту жительства, судебная повестка не получена в связи с истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением лица о дате и месте юридически значимого для лица события- судебного заседания.

Дело разрешено без участия сторон на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ, явка сторон не признана является обязательной.

Административный иск разрешен Троицким районным судом Челябинской области по месту совершения исполнительных действий в отношении должника физического лица- по месту его жительства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе судебного пристава, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из совокупности положений ст.226, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. Обязанность по доказыванию обоснованности принятого и оспариваемого решения ( действия/бездействия) возлагаются на орган/ должностное лицо.

Судом установлено, что решением Троицкого районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № года разрешены исковые требования ООО «КА Содействие» и с ФИО1 в пользу ООО «КА Содействие» обращено взыскании на заложенное имущество, а так же взысканы судебные расходы в размере 22500 рублей.

На основании судебного решения в части взыскания суммы выдан исполнительный лист ВС №, который получен представителем взыскателя Т.А.В. 02.09.2014 года.

В последствии на основании заявления взыскателя выдан дубликат исполнительного листа, о чем принято определение 07.05.2018 года, номер дубликата ФС № ДД.ММ.ГГГГ.

Данный дубликат получен судебным приставом исполнителем Б.Е.А. Троицкого городского подразделения судебных приставов УФССП по Челябинской области.

Согласно сообщения судебных приставов исполнителей Троицкого городского подразделения судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании 22500 рублей, которое находилось в производстве судебного пристава исполнителя П.О.А., а затем передано в производству судебного пристав- исполнителя Т.Е.А.

Исполнительное производство окончено 06.07.2020 года на основании п.1 ч.1 ст.47 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве"в связи с фактическим исполнением- взысканием суммы.

Факт исполнения судебного акта подтвержден справкой о движении денежных средств по состоянию на 10.07.2023 года, а именно :

ДД.ММ.ГГГГ удержано <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета в АО Банк <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ удержано <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета в АО <данные изъяты>-банк

Итого : <данные изъяты> рублей.

Излишки направлены в погашение исполнительского сбора, а так же в порядке распределения денежных средств по сводным исполнительным производствам.

Судебным приставов не представлены доказательства направления копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, извещение о фактическом исполнении.

В рамках исполнительного производства сохранны только постановления о возбуждении исполнительного производства, его окончании, электронная сводка.

Установив указанные обстоятельства суд приходит к выводу о отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Ст.64 Закона об исполнительном производстве устанавливает, перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

При этом ФССП России ведет в электронном виде, банк данных, содержащий общедоступные сведения по исполнительному производству (наименование должника, дата возбуждения исполнительного производства, предмет исполнения, наименование и адрес подразделения судебных приставов и т.д.). При этом направление запросов и получение ответов на них производится в том числе в порядке электронного документооборота в целях выявления имущества и доходов должника.

П.1 ч.1 ст.47 закона об исполнительном производстве предусматривает основание к окончанию исполнительно производства- фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом ст. 46 данного закона предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа только в части случаев, когда невозможно исполнить исполнительное производство в порядке пункта 3 части 1 статьи 47 Закона во взаимосвязи с основаниями, предусмотренными пунктами 1, 2, 5, 6 части 1 статьи 46 Закона (при возвращении исполнительного документа взыскателю по его заявлению, а также, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа).

В случае фактического исполнения исполнительного документа обязанность возврата исполнительного документа взыскателю не предусмотрена.

Напротив ч.2 ст. 47 указывает, что в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Ч.6 ст. 47 обязывает судебного пристава исполнителя копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направить взыскателю и должнику.

Установив указанные выше обстоятельства каких-либо незаконных действий (бездействия), повлекшего нарушения прав административного истца не установлено.

Так как указано выше исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

При этих обстоятельствах возращение подлинного исполнительного документа взыскателю не предусмотрено законом, напротив закон устанавливает, что исполнительный документ остается в архиве судебных приставов.

Действительно судебным приставом исполнителем не представлено сведений о надлежащем извещении взыскателя о окончании исполнительного производства, в том числе направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, однако для удовлетворения иска не достаточно только формального нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона, а необходима совокупность нарушений и наличие нарушения прав взыскателя приведших к такому ущербу в правах, который не может быть восполнен.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Данное является основанием к отказу в иске полностью, в том числе и вытекающим требованиям о возложении обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175,180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований ООО «КА Содействие» (ИНН №) к подразделению госоргана - Троицкому городскому подразделению судебных приставов ГУФССП по Челябинской области, старшему судебному приставу- исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, возложении обязанности в порядке исполнения исполнительного документа ФС № о взыскании с ФИО1 суммы судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме через Троицкий районный суд Челябинской области.

Судья Е.В. Черетских

мотивированное решение изготовлено 01.09.2023 года