Дело № 2-2361/2022; УИД:42RS0010-01-2022-002969-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего – судьи Байскич Н.А.,

при помощнике – ФИО1

с участием прокурора г. Киселевска – Ильинской Е.В.,

истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

20 декабря 2022 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указывая на следующие обстоятельства.

После смерти матери истца - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является наследником первой очереди по закону на всё её имущество. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.09.2012 стал собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 17.12.2012 г. произведена регистрация перехода права собственности на данное жилое помещение за истцом, зарегистрирована в Едином государственном реестре.

Указывает, что в данной квартире после смерти матери никто не проживает. Истец ФИО2 имеет другую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в которой и живет. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> доставшаяся ему по наследству, стоит пустая. ФИО2 оплачивает все расходы, связанные с коммунальными услугами и квартплатой. Но в квартире зарегистрирована его дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 20.10.1998 г. и её сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 06.02.2002, которые были прописаны ещё его матерью ФИО5 в качестве внучки и правнука соответственно. Но ни при жизни его матери ФИО5, ни после её смерти они в квартире не проживали и никогда не появлялись. В квартире нет вещей ответчиков, у них нет ключа от входной двери данной квартиры. Истец ФИО2 никогда не препятствовал их вселению в квартиру, они никогда не изъявляли такого желания - вселится и жить в данном жилом помещении. В спорной квартире отсутствует мебель, после смерти матери всю старую мебель он выбросил. В квартире после смерти матери истец производил ремонт, ремонт не закончен. В квартире заменил всю сантехнику, но не установил смесители, в связи с чем пользоваться водой невозможно. Соседи по квартире знают, что квартира, полученная им по наследству, стоит пустая. Долг по квартплате отсутствует, так как он является добросовестным собственником и регулярно оплачивает все счета. Квартплата начисляется на 2-х зарегистрированных в данном жилом помещении лиц, которые фактически не живут и не пользуются данным жилым помещением. Ответчики самостоятельно не оплачивают коммунальные услуги, а истцу после выхода на пенсию это делать затруднительно.

Указывает, что не общается со своей дочерью и внуком, у него нет их телефона, не знает, где они фактически живут. В исковом заявлении указал в качестве их места жительства- место прописки, другой информацией не обладает. Ответчики не являются членами семьи истца, не живут совместно, не имеют общего бюджета и не ведут совместно хозяйство. Предполагает, что регистрация в его квартире им необходима только формально, чтобы иметь место регистрации.

Соблюдая досудебный порядок обращения в суд, направил по последнему известному месту жительства ответчиков письменное уведомление о снятии с регистрационного учета, но уведомление ответчики не получили, так как по данному адресу не проживают.

Поскольку ответчики в добровольном порядке отказались от своего права пользования квартирой и не предпринимали мер для вселения, считает, что его исковые требования подлежат удовлетворению, так как ответчики постоянно и без уважительных причин отсутствуют в жилом помещении по адресу: <адрес> окончательно и добровольно отказались от своего права пользования указанной квартирой.

На основании изложенного просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, на иске настаивал. Дополнительно пояснив, что данная квартира перешла ему по наследству после смерти матери, ответчиком является дочь и ее сын, которые в квартире никогда не проживали и не проживают, их вещей в квартире нет, никакого соглашения о порядке пользования квартирой с ними не заключал.

Ответчики ФИО3, ФИО4 о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны, возражений не предоставлено.

В силу требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчики, извещенные по месту своего жительства, куда судом направлялись судебные повестки и извещения о вызове в судебное заседание с целью обеспечения реализации их процессуальных прав, несут риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в их адрес корреспонденции, ответчики самостоятельно несут все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, в деле не имеется.

Согласно требованиям ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения иска, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет прававладения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 сентября 2012 года истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной в <адрес> (л.д.8). Истцу ФИО2 17 декабря 2012 года выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную в <адрес> (л.д.9).

Как следует из поквартирной карточки от 19.10.2022 г., (л.д.10), а также адресных справок, ФИО3 и ФИО4 значатся зарегистрированными по адресу: <адрес> с 01.12.1997 г. и 06.02.2002 г. по настоящее время, соответственно (л.д.18,19). Однако личных вещей ответчиков в жилом помещении нет.

В адрес ответчиков истцом направлялось уведомление о добровольном снятии с регистрационного учета в срок до 28.10.2022 года (л.д.13), однако требование в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.

Ответчики до настоящего времени с регистрационного учета не снялись, значатся зарегистрированными в квартире истца. Членами семьи собственника данного жилого дома они не являются, имущества на данной жилплощади не имеют, расходы по содержанию жилого помещения не несут, добровольно с регистрационного учета не снимаются. Регистрация ответчиков препятствует истцу осуществлять право собственности на жилое помещение.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.11.2022 г., истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной в <адрес> (л.д. 37-38).

Указанные истцом обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 давшими аналогичные показания.

Таким образом, судом установлено, что ответчики, будучи зарегистрированными в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> собственниками указанного жилого помещения не являются, в квартире ответчики не проживают, право пользования данным жилым помещением за ответчиками не сохранено. Имущества ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, расходы по содержанию жилья они не несут, никаких договорных обязательств между ними и собственником жилого помещения, предоставляющих ответчикам право пользования данным жилым помещением не имеется. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав собственника жилого помещения ФИО2 на владение, пользование и распоряжение принадлежащим им недвижимым имуществом по своему усмотрению.

В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: <адрес> оснований для сохранения права пользования за ответчиками суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Киселевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года

Судья: Н.А.Байскич