Дело № 2-1964/2023

64RS0044-01-2023-001872-72

Решение

Именем Российской федерации

14 августа 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрюковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, просив взыскать с ответчика в связи с отказом от исполнения договора купли- продажи сотового телефона Apple iPhone 12 Pro 256 Гб grafite imei: <№> его стоимость в размере 100 170 рублей, убытки, связанные с оплатой стоимости услуг Альфа комплекс в размере 12099 руб., стоимость сетевого зарядного устройства Apple 20W USB-C (убытки) в размере 2275 руб., стоимость услуги смс- информирование Юни-сейф в размере 790 руб., неустойку за нарушения срока удовлетворения требований потребителя о предоставлении на период ремонта товара длительного пользования в размере 42071 руб. 40 коп. за период с <Дата> по <Дата> год, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар в размере 1001, 70 руб. за период с <Дата> по <Дата> год, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возврате денежных средств, уплаченных за товар из расчета 1001 руб. 70 коп. (1% от цены товара) за каждый день просрочки, начиная с <Дата> по день фактического исполнения решения суда, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости убытков в размере 1001 руб. 70 коп. За период с <Дата> по <Дата> год, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возврате стоимости убытков из расчета 1001 руб. 70 коп. (1% от цены товара) за каждый день просрочки, начиная с <Дата> по день фактического исполнения решения суда, стоимость проверки качества в размере 2020 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, в счет компенсации морального вреда 5000 руб., курьерские расходы в размере 1438 руб. (575 +863), стоимость почтовых услуг в размере 581 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что <Дата> заключил с ООО «Сеть Связной» договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 Pro 256 Гб grafite imei: <№> стоимостью 100 170 рублей.

В период эксплуатации телефона в нем выявился недостаток – не ловит сеть. Претензия с товаром для ремонта и предоставлении на период ремонта аналогичного товара, направленная по адресу указному в претензии, возвращена <Дата>. Претензия по возврату стоимости товара и убытков, в связи с отказом от исполнения договора купли- продажи товара от <Дата> на момент обращения в суд ответчиком не исполнена. ФИО2, считая свои права нарушенными, вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, в письменном отзыве указал о перечислении стоимости товара ФИО1, отсутствие оснований для взыскания неустойки ввиду своевременного ответа на претензию истца и предложение передать товар для проведения проверки качества. При определении размера неустойки, штрафа просил применить положения ст. 333 ГК РФ, при определении компенсации морального вреда требования разумности и справедливости.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрении не ходатайствовали.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от <Дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 2 ст. 4 указанного Закона РФ при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 6 Перечню технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <Дата> N 924, технически сложным товарам является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Телефон, согласно указанному Перечню, является технически сложным товаром.

Введение законодателем нормы о праве потребителя на предъявление вышеуказанных требований в случае обнаружения существенного недостатка товара обусловлено необходимостью достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и потребителями при регламентации вопросов качества (безопасности) товара. Данное правовое регулирование направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (производителю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч. 1); в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ч. 2). Данная норма соответствует абз. 2 ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 <Дата> заключил с ООО «Сеть Связной» договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 Pro 256 Гб grafite imei: <№> стоимостью 100 170 рублей.

В период эксплуатации телефона в нем выявился недостаток – не ловит сеть.

<Дата> ФИО1 обратился в авторизованный сервисный центр для определения наличия в товаре недостатка.

Согласно техническому заключению ООО «Сервис - М» <№> от <Дата> заявленный дефект «не ловит сеть» подтвержден, нарушений эксплуатации не обнаружено. Стоимость услуг ООО «Сервис -М» оплачена в суме 2020 руб.

<Дата> курьерской службой ООО «СамЭкс Медиа» по адресу для направления претензии <адрес> направлен товар в полной комплектации вместе с письменной претензией незамедлительно устранить выявленный недостаток и предоставить в трехдневный срок безвозмездно на период ремонта аналогичный товар.

<Дата> претензия и телефон возвращены потребителю в связи с тем, что ООО «Сеть Связной» по указанному адресу отсутствует.

<Дата> на торговую точку ответчика ФИО2 сдана письменная претензия, в которой потребитель в связи с нарушением 45 дневного срока на устранение недостатка просил принять отказ от исполнения договора купли – продажи и вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 100170 руб., стоимость услуги Альфа Комплекс в размере 12099 руб., стоимость сетевого зарядного устройства в размере 2275 руб., стоимость услуг СМС информирование в размере 790 руб., стоимость технического заключения в размере 2020 руб., а также неустойку в размере 42071 руб. 40 коп..

<Дата> ФИО2 дан ответ на претензию вместе с направлением на проверку качества в сервисный центр ООО «Компьетер Линк».

<Дата> в сервисном центре ООО «КомпьютерЛинк» проведена проверка качества товара и составлен акт <№> от <Дата>, дефект был подтвержден, товар опечатан.

<Дата> на торговую точку ответчика ФИО2 сдана претензия, в которой потребитель просил принять отказ от исполнения договора купли- продажи товара и вернуть уплаченные денежные средства за товар в размере 100170 руб., стоимость услуги Альфа Комплекс в размере 12099 руб., стоимость сетевого зарядного устройства в размере 2275 руб., стоимость услуг СМС информирование в размере 790 руб., стоимость технического заключения в размере 2020 руб., а также неустойку в размере 42071 руб. 40 коп.

<Дата> ООО «Сеть Связной» дан ответ на претензию ФИО2 с требованием возврата товара.

<Дата> товар ФИО2 направлен продавцу и получен им <Дата>.

<Дата> продавцом направлен ответ, согласно которому денежные средства будут возвращены на предоставленные банковские реквизиты.

В силу ч.1 ст.20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

При этом положения пункта 1 статьи 20 Закона "О защите прав потребителей", устанавливают максимальный срок устранения производственных недостатков в сорок пять дней, а часть 2 статьи 23 данного закона, предоставляет потребителю право, в случае невыполнения его требований в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Как следует из Закона "О защите прав потребителей" срок устранения недостатков товара не может превышать 45 (сорок пять) дней, однако ответчик, несмотря на письменное обращение истца о безвозмездном устранении недостатка не произвел ремонт телефона в установленные законом сроки, в связи с чем нарушил его право на безвозмездное устранение недостатков товара.

Руководствуясь ст. 4, 18, 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд, с учетом выводов досудебного экспертного заключения, приходит к выводу, что у спорного телефона Apple iPhone 12 Pro 256 Гб grafite imei: <№> имеется производственный недостаток, который в установленный законом срок ответчиком не устранен, и обоснованности требований истца об отказе от исполнения договора купли- продажи товара и возврате его стоимости в размере 100170 руб. в связи с нарушением срока устранения недостатка товара.

Вместе с тем как следует из платежного поручения <№> от <Дата> ответчиком осуществлен денежный перевод ФИО1 в размере 100 170 руб., включающий в себя стоимость телефона, в связи с чем решение суда в указанной части не подлежит исполнению.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом с ООО «Сеть связной» подлежат взысканию убытки ФИО2, связанные с оплатой стоимости услуг Альфа комплекс в размере 12099 руб., стоимость сетевого зарядного устройства Apple 20W USB-C (убытки) в размере 2275 руб., стоимость услуги смс- информирование Юни-сейф в размере 790 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца, суд с учетом обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика неустойки суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что первоначальная от <Дата> с требованием о предоставления аналогичного товара на период ремонта возвращена <Дата> период неустойки надлежит исчислять с <Дата> по <Дата> и размер неустойки составит 36061 руб. 20 коп. (100170х1%з36 дн.)

Претензия об отказе от исполнения договора купли- продажи товара и возврате стоимости телефон и убытков получена ответчиком <Дата>.

Требование ФИО2 о возврате стоимости товара удовлетворено ООО «Сеть Связной <Дата>, что следует из платежного поручения в связи с чем требование о взыскании неустойки за период с <Дата> по <Дата> год в размере 1001 руб. 70 коп. х2 обоснованно, оснований для взыскания неустойки <Дата> по день фактического исполнения требований о выплате стоимости товара удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что ООО «Сеть Связной» требование ФИО2 о возврате убытков не исполнено, с ООО «Сеть Связной» подлежит взысканию неустойка в размере 1 % стоимости товара за каждый день просрочки за период с <Дата> по <Дата> год, поскольку в отношении ООО «Сеть Связной» введена процедура наблюдения, что следует из определения Арбитражного суда <адрес> от <Дата> по делу №А40-42574/23-178-101 «Б», в связи с чем размер неустойки составит 85144 руб. 50 коп. (1001,7х85).

Оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения требований о выплате стоимости убытков, взыскания штрафа в силу абз. 9 п. 1 ст. 63 «О несостоятельности банкротстве» суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении данных требований ФИО2 суд считает необходимым отказать.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В частности, согласно разъяснениям в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представитель ответчика просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

При данных обстоятельствах, учитывая заявленное представителем ответчика требование о снижении размера неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из стоимости товара, а также последствий нарушения обязательств, степени вины ответчика, периода просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки из расчета 0,3% от стоимости товара ( 1001,7руб. х 0,3%).

В связи с чем размер неустойки в связи с невыполнением требования о предоставления аналогичного товара на период ремонта за период с <Дата> по <Дата> составит 10 818 руб. 36 коп. (100170х0,3%х36 дн.)

Неустойка за период с <Дата> по <Дата> год в связи с неисполнением требований о выплате стоимости товара составит 601 руб. 02 коп. ((100170х0,3%х2дн.).

Размер неустойки в связи с неисполнением требований ФИО2 о возврате убытков за период с <Дата> по <Дата> год, составит 25 543 руб. 35 коп. ((100170х0,3%х85дн).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате проверки качества в размере 2020 руб., курьерские расходы в размере 1438 руб. (575 +863), стоимость почтовых услуг в размере 581 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Сеть Связной» доход муниципального образования «Город Саратов подлежит взысканию госпошлина в размере 4545 руб. 93 коп. ( 100170+12099 +2275+790+10818,36 + 601,02+ 25543,35)-100000)х2% +3200х3%+300).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (<данные изъяты>) стоимость товара Apple iPhone 12 Pro 256 Гб grafite imei: <№> в размере 100 170 рублей, убытки, связанные с оплатой стоимости услуг Альфа комплекс в размере 12099 руб., стоимость сетевого зарядного устройства Apple 20W USB-C (убытки) в размере 2275 руб., стоимость услуги смс- информирование Юни-сейф в размере 790 руб., неустойку за нарушения срока удовлетворения требований потребителя о предоставлении на период ремонта товара длительного пользования в размере 10 818 руб. 36 коп. за период с <Дата> по <Дата> год, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар в размере 601 руб. 02 коп. за период с <Дата> по <Дата> год, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости убытков в размере 25 543 руб. 35 коп. за период с <Дата> по <Дата> год, стоимость проверки качества в размере 2020 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., курьерские расходы в размере 1438 руб. (575 +863), стоимость почтовых услуг в размере 581 руб.

Решение суда в части взыскания стоимости товара в сумме 100170 рублей не подлежит исполнению в связи с перечислением денежных средств ФИО1

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Взыскать общества с ограниченной ответственностью ««Сеть Связной» ((<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4545 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья: Е.Ю. Галицкая