Апелляционное определение по делу № 2-265/2021 от 17.07.2023

УИД 91RS0001-01-2020-005132-93

№2-265/2021

№ 33-4302/2023, 33-238/2024

Председательствующий судья первой инстанции Тощева Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Калюбиной А.Г., Гоцкалюка В.Д.,

при секретаре Никифорове О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управление муниципального контроля Администрации города Симферополя Республики Крым, Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым о сносе самовольной постройки,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Симферополя Республики Крым, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, третьи лица: Управление муниципального контроля Администрации города Симферополя Республики Крым, Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым о сохранении жилого дома в реконструированном виде и выделе доли в натуре,

по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО1 и Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица: Управление муниципального контроля Администрации города Симферополя Республики Крым, Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым о сохранении объекта в реконструированном виде, прекращении права долевой собственности и выделе доли в натуре,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, третьи лица: Администрация города Симферополя Республики Крым, Управление муниципального контроля Администрации города Симферополя Республики Крым, Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым о сохранении объекта в реконструированном виде и прекращении права долевой собственности,

по апелляционной жалобе Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 июля 2021 года,

установил а:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании самовольной реконструкцию квартир № и № в доме № по <адрес>, возложении обязанности на ФИО1 за собственный счет привести самовольно реконструированные квартиры в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструкции, признании самовольными постройками возведенные по указанному адресу объекты капитального строительства: лит. "Ж", "К", "Ф", а также забор у лит. "А", "Ж" и "К" и возложении обязанности на ФИО1 за собственный счет снести указанные самовольные постройки в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта.

Требования мотивированы тем, что указанные постройки, в том числе реконструкция квартир, проведены в нарушение прав иных лиц, на земельном участке муниципального образования, не предоставленном для указанных целей, и в отсутствие разрешительной документации.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к Администрации города Симферополя Республики Крым, ФИО2,, ФИО3 и ФИО4 о сохранении жилого дома по <адрес> в реконструированном виде, выделе в натуре принадлежащие ему 33/100 долей указанного жилого дома и признании за ним права собственности на самостоятельный объект права.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 и Администрации города Симферополя Республики Крым о сохранении дома в реконструированном виде и выделе в натуре в ее собственность принадлежащие ей 17/100 долей жилого дома, прекращении права долевой собственности на указанный жилой дом.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о сохранении в реконструированном виде жилого дома и выделе в ее собственность принадлежащие ей 17/100 долей, признании за ней права собственности на выделенное имущество, как на самостоятельный объект гражданского оборота и прекращении права долевой собственности на 17/100 долей данного жилого дома.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 июля 2021 года в удовлетворении иска Администрации города Симферополя Республики Крым отказано.

Удовлетворены встречные иски ФИО1, ФИО4 и ФИО2

Жилой дом по <адрес> сохранен в реконструированном виде.

В собственность ФИО1 на 33/100 доли выделены в жилом доме по <адрес> помещения: № 1-1 - гараж площадью 37,30 кв. м, № 1-2 – передняя, площадью 3,60 кв. м, № 1-3 – коридор, площадью 2,70 кв. м, № 1-4 - санузел, площадью 3,40 кв. м, № 1-5 - кухня, площадью 7,60 кв. м, № 1-6 - гостиная, площадью 17,70 кв. м, № 1-7 - жилая, площадью 6,70 кв. м, № 1-8 - жилая, площадью 5,80 кв. м, № 2-9 - санузел, площадью 9,70 кв. м, № 2-10 - кухня, площадью 3,40 кв. м, № 2-11 - жилая, площадью 12,40 кв. м, № 2-12 - коридор, площадью 2,10 кв. м, № 2-13 - санузел, площадью 2,50 кв. м, № 2-14 - жилая, площадью 11,90 кв. м, № 2-15 - кухня, площадью 3,40 кв. м, № 2-16 - коридор, площадью 2,40 кв. м, № 2-17 - санузел, площадью 2,40 кв. м, № 2-18 - топочная, площадью 2,60 кв. м, № 2-19 - кухня, площадью 3,40 кв. м, № 2-20 - жилая, площадью 17,30 кв. м, № 2-21 - жилая, площадью 16,10 кв. м, № 2-22 - кухня, площадью 3,60 кв. м, № 2-23 - коридор, площадью 2,20 кв. м, № 2-24 - санузел, площадью 2,50 кв. м, № 2-25 - санузел, площадью 2,60 кв. м, № 2-26 - коридор, площадью 2,30 кв. м, а всего: по жилому дому, общая площадь - 187,60 кв. м, в т.ч. жилая - 70,20 кв. м, вспомогательная - 117,40 кв. м, нежилые здания - хозблок литер "В" площадью 88,0 кв. м и хозблок литер "И" площадью 25,0 кв. м.

В собственность ФИО2 на 17/100 долей в жилом доме по <адрес> выделены: жилой дом лит. "Г", состоящий из помещений: № 1-1 - прихожая, площадью 19,80 кв. м, № 1-2 - жилая, площадью 13,0 кв. м, № 1-3 - кухня, площадью 14,80 кв. м, № 1-4 - санузел, площадью 5,20 кв. м, № 1-5 - жилая, площадью 16,60 кв. м, № 1-6 - жилая, площадью 7,50 кв. м, № 2-7 - гостиная, площадью 29,90 кв. м, № 2-8 -санузел, площадью 6,10 кв. м, № 2-9 - жилая, площадью 21,90 кв. м, № 2-10 - прихожая, площадью 13,10 кв. м, № 2-11 - жилая, площадью 7,50 кв. м, а всего: по жилому дому общая площадь 155,40 кв. м, в т.ч. жилая - 96,40 кв. м, вспомогательная - 59,0 кв. м; нежилые здания - сарай (топочная) литер "Н", площадью 16,0 кв. м и гараж литер "П", площадью 29,0 кв. м.

В собственность ФИО4 на 17/100 долей в жилом доме по <адрес> выделены помещения: № 9-1 - жилая, площадью 18,0 кв. м, № 9-2 - жилая, площадью 5,90 кв. м, № 9-3 - прихожая, площадью 4,80 кв. м, № 9-4 - санузел, площадью 1,40 кв. м, № 9-5 - коридор, площадью 4,20 кв. м, № 9-6 - кухня, площадью 9,60 кв. м, № 9-7 - санузел, площадью 2,60 кв. м, № 9-8 - коридор, площадью 8,60 кв. м, № 9-9 - жилая, площадью 27,10 кв. м, № 9-11 - прихожая, площадью 15,60 кв. м, № 9-12 - топочная, площадью 4,20 кв. м, № 9-13 - гостиная, площадью 26,90 кв. м, № 9-14 - жилая, площадью 27,90 кв. м, № 9-15 – коридор, площадью 6,60 кв. м, № 9-16 - санузел, площадью 2,80 кв. м, а всего: по жилому дому, общая площадь 166,20 кв. м, в т.ч. жилая - 105,80 кв. м, вспомогательная – 60,40 кв. м, нежилое здание - гараж литер "М", площадью 23,0 кв. м.

Прекращено право долевой собственности на домовладение № по <адрес> с хозяйственными строениями между сособственниками ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В апелляционной жалобе Администрация города Симферополя Республики Крым просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 7 июля 2022 года решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 июля 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении иска Администрации города Симферополя Республики Крым, постановлено в указанной части новое решение, и изменено в части разрешения встречных исков ФИО1, ФИО4 и ФИО2

Изложена резолютивная часть решения суда в новой редакции:

Иск Администрации города Симферополя Республики Крым удовлетворен частично.

Возложена обязанность на ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольные постройки – двухэтажный хозяйственный блок лит."Ф", двухэтажный хозяйственный блок лит. "Ж", навес лит. "К" и заборы у строений лит. "А", "Ж" и "К", расположенные по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении иска Администрации города Симферополя Республики Крым отказано.

Встречные иски ФИО1, ФИО4 и ФИО2 удовлетворены частично.

Признано право долевой собственности за ФИО1 (33/100 доли) за ФИО4 (17/100 доли) и за ФИО2 (17/100 доли) и за ФИО3 (33/100 доли) на реконструированный жилой дом по <адрес>, состоящий из: жилого дома лит. "А,а1,А2,н/А,н/А2" в составе которого помещения: жилая №9-1 площадью 18,0 кв. м, жилая №9-2 площадью 5,9 кв. м, прихожая № 9-3 площадью 4,8 кв. м, санузел № 9-4 площадью 1,4 кв. м, коридор № 9-5 площадью 4,2 кв. м, кухня № 9-6 площадью 9,6 кв. м, санузел № 9-7 площадью 2,7 кв. м, коридор № 9-8 площадью 8,6 кв. м, жилая № 9-9 площадью 27,1 кв. м, прихожая № 9-11 площадью 10,9 кв. м, топочная № 9-12 площадью 4,2 кв. м, гостиная № 9-13 площадью 27,4 кв. м, гостиная № 9-14 площадью 27,9 кв. м, коридор № 9-15 площадью 6,6 кв. м, санузел № 9-16 площадью 2.8 кв. м, а всего: площадью 162,0 кв. м; жилого дома лит."АII,А1,№2", в составе которого помещения: гараж № 10-1 площадью 37,3 кв. м, коридор № 10-6 площадью 9,7 кв. м, кухня № 10-7 площадью 3,4 кв. м, жилая № 10-8 площадью 12,4 кв. м, коридор № 10-9 площадью 2,1 кв. м, санузел № 10-10 площадью 2,5 кв. м, жилая № 10-11 площадью 11,90 кв. м, кухня № 10-12 площадью 3,40 кв. м, коридор № 10-13 площадью 2,40 кв. м, санузел № 10-14 площадью 2,40 кв. м, топочная № 10-15 площадью 2,60 кв. м, кухня № 10-16 площадью 3,40 кв. м, жилая № 10-17 площадью 17,30 кв. м, жилая № 10-18 площадью 16,10 кв. м, кухня № 10-19 площадью 3,60 кв. м, коридор № 10-20 площадью 2,20 кв. м, санузел № 10-21 площадью 2,50 кв. м, санузел № 10-22 площадью 2,60 кв. м, коридор № 10-23 площадью 2,30 кв. м, передняя № 11-1 площадью 10,3 кв. м, кухня № 11-2 площадью 17,5 кв. м, санузел № 11-3 площадью 3,4 кв. м, жилая № 11-4 площадью 12,2 кв. м, коридор № 11-5 площадью 2,9 кв. м, а всего – 186,4 кв. м; жилого дома лит."А,Б,б1", в составе которого помещения: кухня № 12-1 площадью 13,5 кв. м, жилая № 12-2 площадью 13,0 кв. м,- жилая № 12-3 площадью 19,7 кв. м, жилая № 12-4 площадью 13,2 кв. м, санузел № 12-7 площадью 2,8 кв. м, коридор № 12-8 площадью 3,1 кв. м, а всего - 65,3 кв. м, жилого дома лит."Г", в составе которого помещения: прихожая № 1 площадью 19,8 кв. м, жилая № 2 площадью 13,0 кв. м, кухня № 3 площадью 14,8 кв. м, санузел № 4 площадью 5,2 кв. м, жилая № 5 площадью 16,6 кв. м, жилая № 6 площадью 7,5 кв. м, гостиная № 7 площадью 29,9 кв. м, санузел № 8 площадью 6,1 кв. м, жилая № 9 площадью 21,9 кв. м, прихожая № 10 площадью 13,1 кв. м, жилая № 11 площадью 7,5 кв. м, а всего – 155,4 кв. м.

Выделены в собственность ФИО1 на принадлежащие ему 33/100 доли в праве собственности на жилой дом № по <адрес> жилой дом лит. "АII,А1,№2", состоящего из помещений: гараж № 10-1 площадью 37,3 кв. м, коридор № 10-6 площадью 9,7 кв. м, кухня № 10-7 площадью 3,4 кв. м, жилая № 10-8 площадью 12,4 кв. м, коридор № 10-9 площадью 2,1 кв. м, санузел № 10-10 площадью 2,5 кв. м, жилая № 10-11 площадью 11,90 кв. м, кухня № 10-12 площадью 3,40 кв. м, коридор № 10-13 площадью 2,40 кв. м, санузел № 10-14 площадью 2,40 кв. м, топочная № 10-15 площадью 2,60 кв. м, кухня № 10-16 площадью 3,40 кв. м, жилая № 10-17 площадью 17,30 кв. м, жилая № 10-18 площадью 16,10 кв. м, кухня № 10-19 площадью 3,60 кв. м, коридор № 10-20 площадью 2,20 кв. м, санузел № 10-21 площадью 2,50 кв. м, санузел № 10-22 площадью 2,60 кв. м, коридор № 10-23 площадью 2,30 кв. м, передняя № 11-1 площадью 10,3 кв. м, кухня № 11-2 площадью 17,5 кв. м, санузел № 11-3 площадью 3,4 кв. м, жилая № 11-4 площадью 12,2 кв. м, коридор № 11-5 площадью 2,9 кв. м, а всего – 186,4 кв. м.

Выделены в собственность ФИО4 на принадлежащие ей 17/100 долей в праве собственности на жилой дом № по <адрес> жилой дом лит. "А,а1,А2,н/А,н/А2", состоящего из помещений: - жилая №9-1 площадью 18,0 кв. м, жилая №9-2 площадью 5,9 кв. м, прихожая № 9-3 площадью 4,8 кв. м, санузел № 9-4 площадью 1,4 кв. м, коридор № 9-5 площадью 4,2 кв. м, кухня № 9-6 площадью 9,6 кв. м, санузел № 9-7 площадью 2,7 кв. м, коридор № 9-8 площадью 8,6 кв. м, жилая № 9-9 площадью 27,1 кв. м, прихожая № 9-11 площадью 10,9 кв. м, топочная № 9-12 площадью 4,2 кв. м, гостиная № 9-13 площадью 27,4 кв. м, гостиная № 9-14 площадью 27,9 кв. м, коридор № 9-15 площадью 6,6 кв. м, санузел № 9-16 площадью 2.8 кв. м, а всего: площадью 162,0 кв. м. и гараж лит. "М".

Выделены в собственность ФИО2 на принадлежащие ей 17/100 долей в праве собственности на жилой дом № по <адрес> жилой дом лит. "Г", состоящего из помещений: прихожая № 1 площадью 19,8 кв. м, жилая № 2 площадью 13,0 кв. м, кухня № 3 площадью 14,8 кв. м, санузел № 4 площадью 5,2 кв. м, жилая № 5 площадью 16,6 кв. м, жилая № 6 площадью 7,5 кв. м, гостиная № 7 площадью 29,9 кв. м, санузел № 8 площадью 6,1 кв. м, жилая № 9 площадью 21,9 кв. м, прихожая № 10 площадью 13,1 кв. м, жилая № 11 площадью 7,5 кв. м, а всего – 155,4 кв. м.

Оставлены в собственности ФИО3 на принадлежащие ей 33/100 доли в праве собственности на жилой дом № по <адрес> жилой дом лит."А,Б,б1", состоящего из помещений: кухня № 12-1 площадью 13,5 кв. м, жилая № 12-2 площадью 13,0 кв. м, жилая № 12-3 площадью 19,7 кв. м, жилая № 12-4 площадью 13,2 кв. м, санузел № 12-7 площадью 2,8 кв. м, коридор № 12-8 площадью 3,1 кв. м, а всего - 65,3 кв. м.

Право долевой собственности на жилой дом по <адрес> за ФИО1 на 33/100 доли, за ФИО4 на 17/100 долей, за ФИО2 на 17/100 долей и за ФИО3 на 33/100 доли прекращено.

В остальной части в удовлетворении встречных исков ФИО1 и ФИО2 отказано.

Взысканы с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в пользу ООО "Крымский республиканский центр судебной экспертизы" судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 25 000 рублей в равных долях, т.е. по 8 333,33 рублей с каждого.

Взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета с ФИО1 - 19 385 рублей, с ФИО2 -14 900 рублей и с ФИО4 – 15 225 рублей.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 7 июля 2022 года в части удовлетворения иска Администрации города Симферополя Республики Крым и возложении на ФИО1, обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольные постройки – двухэтажный хозяйственный блок лит."Ф", двухэтажный хозяйственный блок лит. "Ж", навес лит. "К" и заборы у строений лит. "А", "Ж" и "К", расположенные по адресу: <адрес> отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 июля 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 7 июля 2022 года оставлены без изменения.

От Администрации города Симферополя Республики Крым поступило ходатайство об удовлетворении апелляционной жалобы и рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании представители ФИО1 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности.

ФИО4 и представитель ФИО2 – ФИО5 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности.

ФИО3 направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, сведения о причинах неявки суду неизвестны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что собственниками жилого дома находящегося по адресу: <адрес> являются: ФИО3 – 33/100 доли на основании решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 05 декабря 2011 года, согласно которому за ней признано право собственности на комнаты № 12-1, 12-3, 12-4, кухню 12-2 и тамбур лит. «В»; ФИО1 – 33/100 доли, из которых – 20/100 доли на основании решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 27 июня 1997 года и 13/100 доли на основании договора дарения от 26 июня 2012 года; ФИО2 – 17/100 доли на основании договора дарения от 10 января 2004 года; ФИО4– 17/100 доли на основании договора дарения от 21 января 1994 года и решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 27 июня 1997 года.

На основании обращения ФИО3, управлением муниципального контроля Администрации города Симферополя Республики Крым проведена проверка, результаты которой оформлены актом от 04 сентября 2020 года, из которого следует, что при проверке соблюдения земельного и градостроительного законодательства по адресу: <адрес>, выявлены факты самовольной реконструкции помещений в строении лит. «А» – в квартире №: 1-й этаж переоборудован под гараж, над 1-м этажом жилая пристройка II этаж; в квартире № возведена надстройка 2-го этажа, самовольно возведены два 2-этажных хозблока лит. «Ф» и лит. «К», балкон к лит. «Ф» и строение лит. «Ж», при возведении пристройки лит. «А Г» выявлены отклонения от утвержденного проекта строительства жилого дома. Разрешение на проведение строительных работ не представлено.

Из материалов инвентаризационного дела следует, что в состав домовладения по адресу: <адрес> по состоянию на 08 мая 2012 года (дата регистрации текущих изменений) входили: жилой дом лит. «А», пристройка лит. «А1», тамбур лит. «а» и «a1», мансарда лит. «н/А», жилой дом лит. «Б», тамбур лит. «б», жилой дом лит. «Г», навес лит. «К», 2 хозблока лит. «Ж» и «ФII», 2 гаража лит. «П» и «М», сарай лит. «З», подвал лит. «п/З», сарай-топочная лит. «Н» и балкон лит. «к/Ф».

Из указанных строений, в том числе по состоянию на 05 июня 2015 года, в составе домовладения объектами самовольного строительства обозначены: второй этаж над лит. «Л», гараж лит. «П», хозблок 1 этаж лит. «Ф», хозблок II этаж лит. «Ф», навес лит. «К», хозблок лит. «Ж» и тамбур лит. «б1». Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1348 кв.м.

Согласно инвентарного дела по состоянию на 90-е годы в составе жилого дома находилась квартира №, правообладателем которой являлся ФИО6 Указанная квартира была разрушена в результате стихийного бедствия (обрушение в шахту) и восстановлена за счет средств горисполкома путем возведения нового дома, который, автономен от оставшихся неразрушенными частей жилого дома и не связанный с ними конструктивно. Восстановление таким образом принадлежащей ФИО1 квартиры в составе жилого дома фактически привело к образованию трех самостоятельных объектов.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 27 июня 1997 года, оставленным без изменения определением Апелляционного суда АР Крым от 17 марта 2010 года, за сособственниками жилого дома ФИО7, ФИО8, ФИО9 (правопредшественники ФИО2, ФИО3 и ФИО4) и ФИО1 признано право собственности на соответствующие доли этого жилого дома.

В соответствии с Гражданским кодексом РСФСР 1922 года земельные участки гражданам для строительства предоставлялись на праве застройки (статьи 71 - 84). В частности, договоры о предоставлении земельных участков под застройку заключались коммунальными отделами с гражданами на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений (статья 71 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года).

Статьей 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» было установлено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» статьи Гражданского кодекса РСФСР 1922 года (71-84) признаны утратившими силу, из других статей Кодекса исключено упоминание о праве застройки. Таким образом, право застройки трансформировалось в право бессрочного пользования. Иных вещных прав в отношении земельных участков у граждан законодательство СССР и РСФСР не предусматривало. Пожизненное наследуемое владение как вид права появилось только в ходе земельной реформы (Земельный кодекс РСФСР 1991 года, Закон РСФСР «О земельной реформе» № 374-1 и аналогичные положения Земельного кодекса Украины). На протяжении длительного периода и до настоящего времени законодателем поддерживается положение, согласно которому право постоянного (бессрочного) пользования следует судьбе строения и переходит к новому собственнику строения в силу закона.

Из материалов дела следует, что в соответствии с удостоверением Управления коммунального хозяйства Крыма №1140 домовладение по адресу: <адрес>, значащееся по налоговым документам Симферопольской Городской Управы за 1913 г. принадлежащим ФИО38., в 1922 году передан последнему в его полное распоряжение и владение. На момент предоставления во владение вышеуказанного домовладения земельный участок имел площадь 1348 кв.м.

В заключении Симферопольского бюро технической инвентаризации от 23 марта 1985 года, выданного по материалам инвентаризационного дела домовладения по <адрес>, указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью 1348 кв.м.

Аналогичные сведения о площади земельного участка по адресу: <адрес>, содержатся в представленных в материалы дела вступивших в законную силу судебных актах.

В настоящее время собственниками спорного домовладения состоящего из индивидуальных зданий являются ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО10

Учитывая изложенное, поскольку требования о признании права собственности на земельный участок в рамках рассмотрения настоящего спора сторонами не заявлялись, предметом рассмотрения не являлись, при этом факт того, что земельный участок в установленном законом порядке не образован и не поставлен на кадастровый учет, не может являться основанием для вывода о том, что земельный участок находится в собственности муниципального образования.

Спорное домовладение не является многоквартирным домом, поскольку проведенные по делу экспертизы содержат один и тот же вывод, что жилые дома ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО10 являются индивидуально-определенными зданиями, не имеющими общих стен, с индивидуальной общей и жилой площадью.

На основании пункта 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы Администрации города Симферополя Республики Крым, во исполнение положений п.4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФИО39

Согласно заключению эксперта № 22 от 22 мая 2024 года, объекты капитального строительства: двухэтажное здание (лит. «Ж/К») площадью 118,00 кв.м. и двухэтажное здание с балконом (лит. «Ф») площадью 43,00 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> (описание и сведения о характерных точках ОКС, см. стр. 54-56), не соответствует параметрам устанавливаемые объектам вспомогательного использования - «хозяйственный блок», фактическое назначение которых, соответствует параметрам, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства («жилой дом»), при возведении которых, допущены нарушения строительных норм и правил, а также градостроительных регламентов:

1) строительных норм и правил, в части отсутствия разрешения на строительство и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, подтверждающие соответствие проектной документации требованиям градостроительных регламентов и допустимость размещения объектов капитального строительства на земельном участке (приусадебный участок) в соответствии с его разрешенным использованием (назначением);

2) отсутствия прав на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь, Республики Крым;

3) нарушение требований пожарной безопасности, в части минимальных противопожарных расстояний (разрывы) между двухэтажным зданием (лит. «Ж/К») площадью 118,00 кв.м. и объектами капитального строительства, расположенные на смежных участках, с северной и северо-восточной стороны – от 0 м до 1,08 м. а также между двухэтажным зданием (лит. «Ф») с консольным выступом 2-го этажа и жилым домом (лит. «А, а1, А2, н/А, н/А2») с кадастровым №, на расстоянии от 0,54 м до 0,81 м. (при минимальном расстоянии – 8,0 м.), согласно п. 5.3.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»;

Экспертом отмечено, что до образования многоконтурного земельного участка с кадастровым №, в пределах которого расположен жилой дом (лит. «А, а1, А2, н/А, н/А2») с кадастровым №, противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми домами и хозяйственными постройками в пределах одного приусадебного земельного участка площадью 1335 кв.м., по <адрес>, не нормировались (не устанавливались), согласно п. 4.13 СП 4.13130.2013

4) нарушение градостроительных регламентов, в части предельных параметров разрешенного строительства, двухэтажного здания (лит. «Ж/К») -минимальные отступы от границ земельного участка площадью 1335 кв.м., по <адрес>, со стороны прилегающих смежных домовладений (не менее – 3 м.); показатели плотности застройки: коэффициент застройки, с учетом иных объектов и сооружений вспомогательного использования в границах земельного участка, подлежащего застройке – Кз=0,50 (при максимальном Кз=0,45), установленные пп. 5, 6 п. 2 ст. 47 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (с изменениями);

Учитывая отсутствие требований к ограждениям, расположенные в пределах одного приусадебного участка, эксперт пришел к выводу, что определить соответствие - заборов у строений (лит. «А», «Ж» и «К»), не представляется возможным, при этом эксперт отмечает, что фактическое местоположение сооружений (заборы) - являющиеся ограждением частей приусадебного участка по фактическому пользованию, обеспечивают проход к объектам недвижимости, ранее единого домовладения № по <адрес>.

Учитывая требования механической безопасности, в части предварительной оценки технического состояния несущих строительных конструкций (доступные для осмотра) жилых домов (лит. «Ж/К» площадью 118,00 кв.м. и лит. «Ф» площадью 43,00 кв.м.), характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, эксперт пришел к выводу, угрозу жизни и здоровью граждан, исследуемые здания, не создают; учитывая требования к обеспечению инсоляции, фактическое местоположение вышеуказанных двухэтажных зданий, обеспечивает нормативную инсоляцию помещений смежных объектов капитального строительства, согласно п. 5.1, п. 5.3 СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение», п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», ст. 22 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Экспертом указано о том, что установленные вышеуказанные нарушения, устранить возможно: путем оформления права на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь, Республики Крым, расположенный по адресу: <адрес>; путем получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в порядке, установленном ч. 10 ст. 7 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (с изменениями), и/или учитывая, отсутствие недопустимого риска, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, вследствие разрушения или потери устойчивости исследуемых зданий, или их части, путем возможного использования объектов капитального строительства (лит. «Ж/К» и лит. «Ф»), находящийся по адресу: <адрес>, без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом, в соответствии с п.8. ст. 36 ГрК РФ, или путем проведения строительных работ по сносу объекта капитального строительства, при условии соблюдения правил производства работ при демонтаже, технических регламентов, а также обеспечения техники безопасности и установленных требований при сносе объектов капитального строительства.

Судебная коллегия признает допустимым и достоверным указанное заключение эксперта, поскольку оно отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, вывод эксперта не носит вероятностный характер, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов судом апелляционной инстанции оценено по своему внутреннему убеждению с учетом полного, объективного и непосредственного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также учитывая, что ни одно доказательство по делу не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации право застройки земельного участка принадлежит собственнику этого земельного участка и может быть осуществлено при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

При этом определяя пределы осуществления гражданских прав, законом установлена недопустимость их реализации исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, допуская самозащиту права, предусматривает, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" следует, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки) (пункт 5).

С учетом добытых по делу доказательств в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для сноса строений: лит. "Ж", "К", "Ф", а также забора у лит. "А", "Ж" и "К", поскольку доказательств в подтверждение наличия у истца нарушенного права, в результате существования указанных строений, материалы дела не содержат.

Иные лица (сособственники жилого дома) исковые требования о сносе самостоятельно не заявляли.

Согласно положениям Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющим полномочия администрации муниципального образования в области земельных правоотношений, Администрация вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольных построек, возведенных на территории муниципального образования, в публичных интересах в случае возведения объекта без разрешения на строительство или с нарушением целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка.

При этом под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Между тем Администрацией города Симферополя Республики Крым суду в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены и материалы дела не содержат допустимых доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что спорными постройками нарушаются публичные интересы, а также то, что снос спорных объектов может привести к восстановлению нарушенного права муниципального образования.

При отсутствии доказательств нарушения публичного интереса, правовые основания для удовлетворения требований Администрации г. Симферополя о сносе самовольной постройки отсутствуют; полномочиями на представительство интересов конкретного лица, в частности ФИО3, по жалобе которой проведена проверка, Администрация г. Симферополя не наделена, а ФИО3, заявляя о нарушении своих прав, не лишена возможности их самостоятельной защиты.

Проведенная по делу судебная экспертиза от 22 мая 2024 года указывает об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, в результате размещения указанных объектов недвижимости на земельном участке, на котором расположение домовладение.

С учетом установленных по делу обстоятельств в их совокупности, правовых оснований для сноса объектов недвижимости по иску Администрации города Симферополя Республики Крым делу не установлено, поскольку снос является крайней мерой, нарушения публичного интереса в результате возведения спорных построек не установлено. Иные лица (сособственники жилого дома) требований о сносе спорных строений в рамках рассматриваемого дела не заявляли.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Администрации города Симферополя Республики Крым в пользу ФИО39 следует взыскать 88 730 рублей – расходы на проведение экспертизы, обоснованность которых документально подтверждена (экспертом затрачено 145 часов на производство экспертизы, которая имеет 3-ю категорию сложности).

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 июля 2021 года в части исковых требований Администрации города Симферополя Республики Крым оставить без изменения.

Взыскать с Администрации города Симферополя Республики Крым в пользу ФИО39 88 730 рублей – расходы на проведение экспертизы.

Апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья Белоусова В.В.

Судьи Калюбина А.Г.

Гоцкалюк В.Д.