Дело № 2-1066/2023
УИД 14RS0019-01-2023-0010920-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 10 июля 2023 г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Мелкумян Д.Л., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что 10 октября 2014 года между ответчиком и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, но ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. АО «ОТП Банк» уступил ФИО2 ЛИМИТЕД права требования на задолженность ФИО4 на основании договора от 23 августа 2016 года. 07 июня 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования к ответчику ООО «РСВ» на основании договора уступки прав требования. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору от 10 октября 2014 года № в размере 60 515 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 015 рублей 47 копеек.
В судебное заседание истец ООО «РСВ» своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО3 на судебном заседании с иском не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 10 октября 2014 года ответчик ФИО3 заключила с ОАО «ОТП Банк» кредитный договор № на сумму 41 195 рублей 82 копеек сроком на 24 месяца по 29,25% годовых.
Так из материалов дела следует, что 23 августа 2016 года АО «ОТП Банк» уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО3, что подтверждается договором от 23 августа 2016 года уступки прав требования (цессии).
В последствии, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования от 07 июня 2021 года уступило право требования по кредитному договору № от 10 октября 2014 гола ОО «РСВ».
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другом лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права (требований) цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
В соответствии с перечнем должников к договору уступки прав (цессии) от 07 июня 2021 года в отношении ФИО4 принято уступленное право требования по договору № на сумму 60 515 рублей 70 копеек.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
При этом, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Помимо этого, согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п.п. 2 и 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от 10 октября 2014 года срок возврата кредита установлен 24 месяца и ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.
Таким образом, срок исковой давности по исковым требованиям ООО «РСВ» подлежит исчислению с 11 ноября 2014 года и по последнему платежу истекал 11 ноября 2019 года.
СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО4 задолженности по договору № от 10 октября 2014 года.
16 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 38 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ № 2-4712/38-2020 о взыскании со ФИО4 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД вышеуказанной задолженности.
20 ноября 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри РС(Я) судебный приказ по заявлению должника ФИО4 отменен.
С настоящим иском к ответчику Иваницкой (ФИО4) о взыскании задолженности по договору № от 10 октября 2014 года ООО «РСВ» обратилось согласно штемпелю почты на конверте 22 мая 2023 года.
Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления).
К моменту вынесения судебного приказа 16 октября 2020 года, срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, уже был пропущен, поскольку истекал 11 ноября 2019 года, а следовательно положения ст. 204 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
От истца ходатайств либо заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности с приложением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, суду не представлено.
Также согласно разъяснениям, данным в п.12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 ГК РФ» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья Е.В. Подголов
Решение принято судом в окончательной форме 17 июля 2023 года.