Дело № 2-870/2023

УИД 09RS0002-01-2022-002189-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Джанибекове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк») (далее – Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор №S_LN_3000_458195 от 16.07.2012 (далее – Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.5 Договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015г. между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23 апреля 2015 года. В соответствии с п.1.5 Договора №2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №1 от 29.12.2016г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Взыскателю СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29 декабря 2016 года. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом ООО «РСВ», перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло ООО «РСВ» 12 ноября 2021 года. На дату уступки прав требования общая сумма задолженности составляла 125 901,37 руб., задолженность по основному долгу – 59 099,39 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 39 436,4 руб. (ПП), задолженность по штрафам – 5050 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 800 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 19 937,54 руб. (ПУ), задолженность по госпошлине – 1 578,04 руб. (Г). Судебный приказ от 05.11.2020 № 2-3331/2020, выданный мировым судьёй судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка №1Усть-Джегутинского судебного района КЧР о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору №S_LN_3000_458195 от 16.07.2012 в сумме 98 535,79 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, отменён 18 февраля 2022 года. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору №S_LN_3000_458195 от 16.07.2012, в размере 98 535,79 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере – 3 156,08 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, в исковом заявлении истец просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. Также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, в своем заявлении, поступившем до начала судебного заседания, просила рассмотреть в ее отсутствие в связи с состоянием ее здоровья.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом вышеизложенного, по правилам ст.167 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 16 июля 2012 года АО «Связной Банк» (далее по тексту – Банк) и ФИО3 (далее по тексту – Ответчик) заключили кредитный договор №S_LN_3000_458195 (далее по тексту – Договор).

Составными частями заключенного кредитного договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО) и Тарифы банка.

В соответствии с п.3.6.4 Общих условий, при отсутствии в течение 2 (Двух) лет денежных средств на счете и операций по счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счёта, предупредив об этом клиента в письменной форме. Договор банковского счета в этом случае считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.

Из представленных суду документов, следует, что 16.07.2012 года между ЗАО «Связной Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредитную карту, с лимитом кредитования 40 000,00 рублей, под 45 % годовых.

В соответствии с п.5.19 Общих условий, за несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку в соответствии с тарифами. Неустойка взимается если по истечении 5 (пяти), 35 (тридцати пяти) и 65 (шестидесяти пяти) календарных дней. Просроченная задолженность остается непогашенной с даты возникновения. В случае, если сумма неустойки превышает сумму задолженности, банк вправе не взимать неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

20 апреля 2015 года, между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор №1/С-Ф уступки права требования (цессии). Согласно акту приема-передачи прав требования, ФИО3 значится в списке должников за (номер обезличен) (кредитный договор №S_LN_3000_458195), общая сумма задолженности составляет 104 385,79 руб. Право требования указанного долга перешло в ООО «Феникс» 23 апреля 2015 года.

29 декабря 2016 года, между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор №2-Ф уступки права требования (цессии), а также дополнительное соглашение №1 к указанному договору. Согласно акту приема-передачи прав требования, ФИО3 значится в списке должников за (номер обезличен) (кредитный договор №S_LN_3000_458195), общая сумма задолженности составляет 104 385,79 руб. Право требования указанного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29 декабря 2016 года.

12 ноября 2021 года, между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») заключен договор (без номера) уступки права требования. Согласно акту приема-передачи прав требования, ФИО3 значится в списке должников за (номер обезличен) (кредитный договор №S_LN_3000_458195), общая сумма задолженности составляет 125 901,37 руб. Право требования указанного долга перешло в ООО «РСВ» 12 ноября 2021 года.

Согласно расписке в получении карты/пин-конверта (тип карты: MasterCard World), а также выписке по лицевому счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заёмщик погашение задолженности по кредитному договору произвёл не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по кредитному договору №S_LN_3000_458195 от 16 июля 2012 года не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, ООО «РСВ», на основании договора уступки прав требования, вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора №S_LN_3000_458195 от 16 июля 2012 года.

Оплата в счёт погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объёме, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика перед банком составляет 98 535,79 руб.

Расчёт суммы долга по кредитному договору, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, соответствует условиям кредитного договора, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашал кредит в установленные договором сроки, в результате за ним образовалась вышеуказанная задолженность.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, до настоящего времени сумму образовавшегося долга не погасил.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца по кредитному договору подлежит взысканию сумма в размере 98 535,79 руб.

В связи с тем, что ответчиком ФИО3 обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользованием ею не исполняется, суд полагает требование истца о взыскании указанных сумм, а также штрафных санкций за неисполнение условий договора кредитной карты, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд проверил представленные истцом расчеты и признаёт их правильными.

Указанные суммы ответчиком не оспорены, доказательств того, что ответчик исполнял условия договора надлежащим образом, представлены не были.

Контррасчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлен.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемой неустойки (штрафных процентов), суд исходит из того, что её размер не является чрезмерным, соответствует размеру невыплаченной суммы по договору кредитной карты, а потому оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

При подаче искового заявления истцом ООО «РСВ» произведена оплата государственной пошлины в размере 3 156,08 руб., которые истец в возмещение понесенных судебных расходов просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в соответствии с нормами ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Учитывая изложенное, принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО «РСВ», суд считает необходимым так же взыскать с ответчика в пользу истца ООО «РСВ», понесенные по делу расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 156,08 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями (номер обезличен) от 13.09.2022, (номер обезличен) от 01.10.2020.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ООО «РСВ» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен ), зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен ), в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору №S_LN_3000_458195 от 16 июля 2012 года, в размере 98 535 (девяносто восемь тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 79 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «РСВ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 156 (три тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья подпись Ф.А. Джазаева