Дело № 2-2287/2025

Поступило 09.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» мая 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

При секретаре Адольф И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 190 320 рублей путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 13.4 % годовых в сроки, установленные графиком.

Исполнение обязательств по кредиту обеспечивается залогом транспортного средства: CHERY TIGGO 7 PRO, 2020 года выпуска, VIN №, которое согласно Общим условиям договора остается во владении ответчика, при этом он не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями Кредитного договора, банк направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование оставлено без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 818 726,58 рублей, в том числе:

- по кредиту 1 799 529,25 рублей; по процентам 15 251,01 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 2 934,52 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1 011,8 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство CHERY TIGGO 7 PRO, 2020 года выпуска, VIN №. Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определить на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 187 рублей по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности, 20 000 рублей – по требованиям об обращении взыскания.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 190 320 рублей путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 13.4% годовых в сроки, установленные графиком.

Ответчиком были использованы кредитные средства и приобретено транспортное средство CHERY TIGGO 7 PRO, 2020 года выпуска, VIN №, залог которого согласно Общих и индивидуальных условий договора является обеспечением по договору.

Право собственности зарегистрировано за заемщиком. Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство передано в залог ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету ответчик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита, уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа.

Банк направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, который произведен исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 319 ГК РФ), суд соглашается с указанным расчетом и признает его правильным.

Возражений от ответчика относительно размера задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом не поступило.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору и наличия задолженности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам, пени подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ч.2 ст.89 ФЗ «ОБ исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть менее стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно ч.1 ст.85 данного закона оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

В рассматриваемом случае оценка имущества сторонами не проводилась и не устанавливалась.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 53 187 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 818 726,58 рублей, в том числе:

- по кредиту 1 799 529,25 рублей;

- по процентам 15 251,01 рублей;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 2 934,52 рублей;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1 011,8 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство CHERY TIGGO 7 PRO, 2020 года выпуска, VIN №. Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определить на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 187 рублей.

Всего взыскать 1 871 913 (Один миллион восемьсот семьдесят одна тысяча девятьсот тринадцать) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2025 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-2287/2025 (УИД 54RS0005-01-2025-002510-22) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 23.05.2025 года решение суда не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова