Решение по делу № 2-4355/2023 от 20.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-4355/2023

УИД 66RS0003-01-2023-003258-74

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 был о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 17.12.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №57222683. Ответчик обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. В заявлении клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и «Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в размере 352200 руб. Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем перечисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент его зачисления. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет *** и предоставил сумму кредита в размере 352 200 руб., что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором. При заключении договора стороны согласовали, в том числе, следующие условия: срок предоставления кредита – 1827 дней, процентная ставка – 23 % годовых. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами, при этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств ответчик нарушал график погашения задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование. 18.08.2007 банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 354131,12руб. не позднее 17.09.2007, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по кредитному договору клиентом не возращена и по состоянию на 22.05.2023 составляет согласно предоставленному расчету 351131,12руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 17.12.2006№57222683 в размере 351131,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6711,31 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от 07.03.2023, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражал. Указал, что кроме кредитного договора им также был заключен договор личного страхования. В период действия кредитного договора им была получена травма позвоночника. Ответчик обратился в банк, предоставил копии медицинских документов, после чего полагал, что задолженность погашена за счет страховой компании, поскольку какие-либо требования о погашении задолженности от банка ответчику не поступали. Кроме того, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

АО «Банк Русский Стандарт»является действующим юридическим лицом, занимается банковской деятельностью.

Судом установлено, что 17.12.2006 между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО1 сумму кредита в размере 352200 руб. путем перечисления на расчетный счет заемщика ***. Кредит был предоставлен на срок 1826 дней (с 17.12.2006 по 17.12.2011) под 23 % годовых. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуетентными платежами в размерах и сроки, установленные графиком платежей, согласно которому дата платежа – 17 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 9930 руб., кроме последнего, который составляет 9700 руб.

В судебном заседании установлено, что обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

17.08.2007 истцом в адрес ФИО1 было выставлено заключительное требование оплатить задолженность в размере 354131,12 руб. в срок до 17.09.2007.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету, общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 22.05.2023составляет 351131,12 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счет подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что 07.02.2023мировым судьей судебного участка № 8 Кировского судебного района на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 был в пользу общества задолженности по кредитному договору от 17.12.2006№57222683 в размере 351131,12 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3355,66руб.

16.02.2023 на основании заявления ФИО1 мировым судьей судебного участка № 8 Кировского судебного района судебный приказ отменен.

Исковое заявление направлено истцом в суд 02.06.2023 через раздел «Электронное правосудие».

Согласно п. 6.3.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» в случае пропуска клиентом очередного (-ых) платежа (-ей) банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с п. п. 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Заключительноетребование выставлено банком ответчику 17.08.2007, срок погашения задолженности установлен до 17.09.2007, следовательно, срок исковой давности начал течь с 18.09.2007 и на день предъявления банком иска в суд, в том числе и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, истек.

Учитывая по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 был о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева