№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора края в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании незаконно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района края ФИО1 освобождена от уголовной ответственности по двум преступлениям, предусмотренным статьей 322.2 УК РФ, на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ.

Установлено, что ФИО1, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 30.12.2021г., имея умысел на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, находясь в отделе по вопросам миграции ОМВД России по , расположенном по адресу: , передала инспектору по регистрационному учету заполненное и заверенное её подписью заявление соответствующего образца, подтвердив тем самым свое согласие на регистрацию иностранного гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: , при этом достоверно зная, что указанный иностранный гражданин по данному адресу проживать не будет. Фактически жилое помещение по указанному адресу ФИО3 не предоставлялось.

Согласно показаниям ФИО1 за осуществление фиктивной регистрации ФИО3 по месту пребывания в жилом помещении по адресу: , ФИО1 получила от указанного иностранного гражданина денежные средства в сумме 1000 руб.

Она же, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 17.01.2022г., являясь собственником жилого помещения, имея умысел на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, находясь в отделе по вопросам миграции ОМВД России по , расположенном по адресу: , передала инспектору по регистрационному учету заполненное и заверенное её подписью заявление соответствующего образца, подтвердив тем самым свое согласие на регистрацию иностранного гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения по адресу: , при этом достоверно зная, что ФИО4 по вышеуказанному адресу проживать не будет.

Согласно показаниям ФИО1 за осуществление фиктивной регистрации ФИО4 по месту пребывания в жилом помещении по адресу: , ФИО1 получила от указанного иностранного гражданина денежные средства в сумме 1000 руб.

Таким образом, судом установлен факт совершения ФИО1 преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ - фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации. За фиктивную регистрацию двух иностранных граждан ФИО1 было получено денежное вознаграждение в общем размере 2000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушила требования ч. 2 ст. 7 Федерального Закона №109-ФЗ от ДД.ММ.ГГ. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которыми постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Тем самым ФИО1 осуществила фиктивную регистрацию ФИО3 и ФИО4 по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: , чем лишила отдел по вопросам миграции ОМВД России по , а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами регистрационного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района от 19.04.2022г. вступило в законную силу 30.04.2021г.

Между ФИО1 и двумя иностранными гражданами совершены сделки по предоставлению незаконной услуги за денежное вознаграждение, в результате которой ФИО1 получены денежные средства в сумме 2 000 рублей (1000 рублей от ФИО3 + 1000 рублей от ФИО4 = 2 000 рублей).

Указанные сделки совершены с целью, заведомо противоправной основам правопорядка, в связи с чем, являются ничтожными. Поскольку у обеих сторон двух сделок имелся умысел на ее заключение и исполнение, денежные средства, полученные по сделке ФИО1, подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Согласно материалам уголовного дела, полученные ФИО1 денежные средства в размере 2 000 руб. в ходе предварительного расследования не обнаружены, не признаны в качестве вещественного доказательства, не приобщены к материалам уголовного дела и не взысканы с ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства в связи с их обращением в её пользу.

На основании изложенного, истец просит применить последствия недействительности ничтожных следующих сделок совершенных в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ФИО3 на сумму 1 000 рублей и в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ФИО4 на сумму 1 000 рублей, а также просит взыскать с ФИО1 в доход государства денежные средства, в размере 2 000 руб.

Представитель истца помощник прокурора ФИО5 в суде исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, от ответчицы в суд поступило заявление, в котором ответчица исковые требования прокурора признала в полном объёме. В заявлении ответчица также указала, что ей известны и понятны последствия принятия судом признания иска, а именно то, что в этом случае судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В заявлении ответчик также просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 исковые требования прокурора признала добровольно, о чём написала соответствующее заявление, которое находится в материалах дела, при этом в заявлении ответчик указала, что ей известны и понятны последствия признания иска.

Признание иска ответчицей ФИО1 и удовлетворение вследствие этого исковых требований прокурора не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку не усматривает обстоятельств, препятствующих этому.

Более того, по мнению суда, признание иска ФИО1 полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора края в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании незаконно полученных денежных средств – удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожных следующих сделок совершенных:

в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 30.12.2021г. между ФИО1 и ФИО3 на сумму 1 000 рублей;

в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 17.01.2022г. между ФИО1 и ФИО4 на сумму 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: в доход государства денежные средства в размере 2000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья Н.Е. Колмыкова