Решение по делу № 2-460/2022 от 11.01.2023 | Малодербетовский районный суд (Республика Калмыкия)

Дело №2-8/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.

при секретаре судебного заседания Ходжиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – ИП – глава КФХ) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 24 декабря 2010 года между Банком и ИП - главой КФХ ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1200 000 рублей. В целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору был заключен договор № поручительства физического лица от 24 декабря 2010 года с ФИО2 Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредит в размере 1 200 000 руб. Однако заемщик не исполнил взятые на себя кредитные обязательства, нарушил условия кредитного договора по своевременному внесению платежей. Решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 30 июля 2015 года с ИП - главы КФХ ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 105 760,21 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в равных долях с каждого по 6864,50 рубля и обращено взыскание на заложенное имущество. Также решением суда от 21 июля 2022 года с ИП – главы КФХ ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26 мая 2019 года по 15 апреля 2022 года в размере 792 342, 99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 923, 43 руб. За период с 16 апреля 2022 года по 27 июля 2022 года по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 33486, 09 руб. Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. Согласно выписке из Единого реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 утратил статус ИП –главы КФХ. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 24 декабря 2010 года за период с 16 апреля 2022 года по 27 июля 2022 года в размере 33486, 09 руб., в том числе: по процентам за пользование кредитом в размере 32245, 86 руб., по уплате комиссии за обслуживание кредита – 1240, 23 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7204, 58 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подал, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 4 ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ следует, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие; дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 11 января 2023 года с учетом мнения истца о согласии рассмотрения дела в порядке заочного производства, ввиду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП – главой КФХ ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 1200 000 руб. под 13 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по возврату предоставленного кредита Банк заключил договор поручительства физического лица № с ФИО2 и договор о залоге сельскохозяйственных животных № с ИП - главой КФХ ФИО1, договор о залоге сельскохозяйственных животных № с ИП - главой КФХ ФИО3

Банк исполнил свое обязательство в части предоставления заемщикам суммы кредита в размере 1200 000 руб., что подтверждается банковским ордером и выпиской по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ИП – главой КФХ ФИО1 обязательства по возврату основного долга и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом. В этой связи Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 25 мая 2016 года и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 30 июля 2015 года с ИП КФХ ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 105 760,21 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в равных долях с каждого по 6864,50 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество.

Решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 21 июля 2022 года частично удовлетворены исковые требования Банка, с ИП – главы КФХ ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26 мая 2019 года по 15 апреля 2022 года в размере 792 342, 99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 923, 43 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 4.5, 4.5.1 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности возвратить кредит и (или) уплачивать начисленные на него проценты, кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 7.1 кредитного договора от 24 декабря 2010 года следует, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии, других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленных сроках возврата кредита и уплаты начисленных процентов случае досрочного возврата кредита как по инициативе заемщика, так и по требованию кредитора), кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется за неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактической количество дней в текущем году.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк указал, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению имеющейся у него задолженности по кредитному договору, в связи с чем за период за период с 16 апреля 2022 года по 27 июля 2022 года образовалась задолженность по уплате штрафных санкций в размере 33486, 09 руб.

17 октября 2022 года Банком в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости погашения задолженности расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из расчета задолженности следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ИП –главой КФХ ФИО1 числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33486, 09 руб., в том числе: по процентам за пользование кредитом в размере 32245, 86 руб., по уплате комиссии за обслуживание кредита – 1240, 23 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 1 ноября 2022 года, ФИО1 утратил статус ИП –главы КФХ, поскольку крестьянское (фермерское) хозяйство прекратило деятельность по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства.

Таким образом, суд исходит из того, что кредитный договор между Банком и ответчиком в спорный период не был расторгнут, взысканная на основании вступившего в законную силу решения суда задолженность по кредиту им не погашена, вследствие чего в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора Банк имел право начислять неустойку на неуплаченную сумму задолженности по возврату основного долга и процентам.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Ввиду того, что в спорный период ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, Банк вправе требовать с заемщика уплату неустоек, начисленных с 16 апреля 2022 года по 27 июля 2022 года в размере 33486, 09 руб., и расторжения кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7204, 58 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерном обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный Малодербетовским РОВД Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33486, 09 руб., в том числе: по процентам за пользование кредитом в размере 32245, 86 руб., по уплате комиссии за обслуживание кредита – 1240, 23 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7204, 58 руб.

Разъяснить ответчику право на подачу в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Судья Л.В. Дьяконова

Копия верна: Судья Л.В. Дьяконова