Дело № 5-368/2023
УИД 51RS0002-01-2023-003694-67
Мотивированное постановление изготовлено 20.11.2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Мурманск 16 ноября 2023 года
Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., (<...>), рассмотрев административное дело в отношении:
Акционерного общества «Научно-промышленное объединение «Атлантрыбфлот», ***, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** в 12 ч. 08 мин. (здесь и далее время московское) должностным лицом *** от имени и по поручению перевозчика водного транспортного средства международной перевозки (далее – судно) *** с использованием Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов КПС «Совершение Операций» было подано сообщение об убытии товаров (далее – сообщение об убытии) с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – Союз, ЕАЭС) из порта ***. Сообщение содержало документы и сведения в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). Сообщению об убытии таможенным органом был присвоен №***, таможенной декларации на транспортное средство был присвоен №***.
*** в 18 ч. 49 мин. сообщение об убытии было обработано должностным лицом таможенного поста ***. При обработке сведений, содержащихся в сообщении об убытии, таможенным органом было принято решение о проведении таможенного осмотра судна ***.
В период с 20 ч. 50 мин. по 22 ч. 00 мин. *** должностными лицами таможенного поста *** был проведен таможенный осмотр судна ***, акт таможенного осмотра №***. По результатам таможенного осмотра в *** были обнаружены ***, в *** были обнаружены ***. Используя систему управления рисками с целью идентификации обнаруженных товаров, должностным лицом таможенного органа было принято решение о проведении таможенного досмотра обнаруженного товара. В период с 22 ч. 20 мин. по 23 ч. 05 мин. этого же дня был проведен таможенный досмотр №***. По результатам таможенного досмотра, должностными лицами таможенного поста *** установлено, что в *** находятся следующие товары:
***
***
***
Указанные товары не были заявлены таможенному органу в сообщении об убытии, декларирование данных товаров не производилось.
Руководствуясь статьей 323 ТК ЕАЭС от членов экипажа судна *** были получены письменные объяснения, из которых следует, что при подготовке документов для дальнейшей подачи в таможенный орган не были задекларированы в установленном порядке ***. Данные обнаруженные товары являются судовыми припасами и предназначены для эксплуатации на судне и не были задекларированы в установленном порядке по невнимательности.
Таким образом, по результатам таможенного контроля, товары:
***
***
***, незаявленные в стандартных документах перевозчика, идентифицированы таможенным органом, как судовые припасы, подлежащие таможенному декларированию по установленной форме.
По данному факту *** вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.
*** в отношении АО «НПО «Атлантрыбфлот» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
*** административное дело в отношении АО «НПО «Атлантрыбфлот» поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.
В судебное заседание представитель АО «НПО «Атлантрыбфлот», которое является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, извещен надлежащим образом.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении административного дела, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Изучив протокол об административном правонарушении, приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в бездействии юридического лица – АО «НПО «Атлантрыбфлот» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения вменяемого административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:
- определением о возбуждении дела об АП №*** от *** (л.д. 1-7);
- копии документов из судового дела №*** (л.д. 8-34);
- копией акта таможенного осмотра (АТО) №***, согласно которого в *** были обнаружены ***, в помещении *** были обнаружены *** (л.д. 35-41);
- копией акта таможенного досмотра (АТД) №***, в ходе которого должностными лицами таможенного поста *** установлено, что в *** находятся следующие товары:
***
***
*** (л.д. 42-45);
- объяснениями членов экипажа судна *** от ***, из которых следует, что при подготовке документов для дальнейшей подачи в таможенный орган не были задекларированы в установленном порядке ***. Данные обнаруженные товары являются судовыми припасами и предназначены для эксплуатации на судне и не были задекларированы в установленном порядке по невнимательности (л.д. 46,48,50);
- протоколом изъятия вещей и документов от *** по делу об АП №***, согласно которого товары, явившиеся предметом АП изъяты и переданы на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств адрес*** (л.д. 52-55);
- письмом АО «Атлантрыбфлот» от *** №***, из которого следует, что собственником судна *** является АО «Атлантрыбфлот» (свидетельства о регистрации права собственности и о праве плавания под флагом Российской Федерации, прилагаются). На момент убытия из порта *** *** и представления в таможенный орган стандартных документов перевозчика судно *** эксплуатировалось силами членов экипажа – работников АО «Атлантрыбфлот». АО «Атлантрыбфлот» является собственником и законным владельцем изъятого товара. АО «Атлантрыбфлот» знакомо с таможенным законодательством, регламентирующим совершение таможенных операций и порядком таможенного декларирования. Не включение изъятого товара в декларацию судовых припасов произошло в связи с невнимательностью ответственных лиц, включая судового агента. Причин и препятствий для невнесения данных товаров в декларацию судовых припасов у общества не было, вину общества в совершении административного правонарушения признают (л.д. 89-139);
- служебной запиской ОЗОиТН от *** №***, из которой следует, что:
***
***
*** (л.д. 75);
- служебной запиской ОКТСиТП от *** №***, согласно которой товары, необходимые для нормальной эксплуатации и технического обслуживания судна во время стоянки и следования, перемещаются через таможенную границу Союза без уплаты таможенных пошлин, налогов и соблюдения мер защиты внутреннего рынка (л.д. 77);
- заключением эксперта ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ *** от *** №***, согласно которому следует, что:
***
***
***
***
***
***
***
***
*** (л.д. 170-175);
- заключением эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ *** от *** №***, согласно которого рыночная стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения по делу об АП №***, по состоянию на *** на территории Российской Федерации, определена в размере *** (л.д. 181-185);
- протоколом об административном правонарушении №***, в котором описаны обстоятельства административного правонарушения, установленные по результатам административного расследования (л.д. 215-219);
- а также иными документами, представленными в административном деле.
Изучив материалы дела, считаю вину АО «НПО «Атлантрыбфлот» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной.
В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), «перевозчик – лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза».
Согласно подпункта 45 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, «товар – любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу».
Согласно подпункту 30 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «припасы» - товары: необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в местах их стоянки и пути следования, за исключением запасных частей и оборудования; предназначенные для потребления и (или) использования пассажирами и членами экипажей водных, воздушных судов или пассажирами поездов и работниками поездных бригад, а также для раздачи или реализации таким лицам.
В соответствии статьей 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.
В соответствии с пунктами 2, 9 статьи 92 ТК ЕАЭС:
- независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом представляется декларация на товары или ее копия…»;
- убытие товаров с таможенной территории Союза допускается с разрешения таможенного органа;
- разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, за исключением товаров для личного пользования, оформляется с использованием информационной системы таможенного органа и путем проставления соответствующих отметок таможенного органа на таможенной декларации, либо на ее копии, либо на ином документе, допускающем вывоз товаров с таможенной территории Союза, и на транспортных (перевозочных) документах.
Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при международной перевозке водным транспортом перевозчик обязан представить таможенному органу декларацию о судовых припасах и сведения о судовых припасах, имеющихся на судне, наименование и количество.
Согласно пункта 2 статьи 110 ТК ЕАЭС, таможенная декларация в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, подается до их убытия с таможенной территории Союза…».
Статьями 281, 282 ТК ЕАЭС установлено, что припасы перемещаются через таможенную границу Союза и используются на таможенной территории Союза или за пределами таможенной территории Союза в порядке, установленном главой 39 ТК ЕАЭС, а в части, не урегулированной настоящей главой, – в порядке, установленном иными главами ТК ЕАЭС. Припасы, перемещаемые через таможенную границу Союза для нахождения и использования на таможенной территории Союза либо вывоза с таможенной территории Союза и использования за пределами таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску в порядке и на условиях, которые предусмотрены главой 39 ТК ЕАЭС, без помещения под таможенные процедуры. Таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском припасов при их ввозе на таможенную территорию Союза, совершаются в местах прибытия либо местах завершения международной перевозки. Таможенное декларирование припасов, находящихся на транспортном средстве международной перевозки (на борту водного или воздушного судна либо в поезде), прибывшем на таможенную территорию Союза и убывающем с такой таможенной территории Союза, может осуществляться одновременно с таможенным декларированием транспортного средства международной перевозки с использованием декларации на транспортное средство.
По факту незаконного перемещения ***. через таможенную границу Евразийского экономического союза в рамках ФИО1, был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. *** УК РФ, КУСП№*** от ***.
*** материал проверки КУСП-№*** от *** направлен по подследственности в Мурманский ЛО МВД России на транспорте.
*** по вышеуказанному материалу проверки (КУСП Мурманского ЛО МВД России на транспорте №*** от ***) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (отказной материал №***) за отсутствием состава преступления по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от *** (отказной материал №***) была истребована и приобщена к материалам дела об АП ***.
Согласно документам, имеющимся в материалах об АП, указанное судно находится в собственности акционерного общества «Научно-промышленное объединение «Атлантрыбфлот».
Согласно ст. 71 КТМ РФ капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания.
В соответствии Приложением «B» Раздел 1 Конвенции по облегчению международного морского судоходства (Лондон, 09.04.1965г.), судовладельцем является лицо, владеющее или оперирующее судном, независимо от того, является ли оно частным лицом, корпорацией или другим юридическим лицом, и любое лицо, действующее от имени владельца или лица, оперирующего судном.
Указанная норма корреспондируется со статьей 8 Кодекса торгового мореплавания РФ (далее – КТМ РФ) в соответствии, с которой под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.
Согласно ст.71 КТМ РФ капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания.
Кроме того, в соответствии с п.п. 2.4, 2.4.1 Конвенции по облегчению международного морского судоходства (Лондон, 09.04.1965 г.), основным документом о судовых припасах, содержащим сведения, требуемые государственными властями при приходе и отходе судна, является декларация о судовых припасах. Государственные власти принимают декларацию о судовых припасах, датированную и подписанную капитаном или каким-либо лицом судового командного состава, надлежащим образом уполномоченным на то капитаном и лично осведомленным о судовых припасах.
Таким образом, в силу российского и международного законодательства капитан выступает от имени декларанта в отношении указанной категории товаров и декларант несет ответственность за его действия.
Субъектом ответственности за недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в рассматриваемом случае является декларант.
Пунктами 2 и 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
Согласно пункту 8 статьи 281 ТК ЕАЭС декларантами припасов могут выступать перевозчик, а также лица, указанные в абзацах втором - пятом подпункта 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС.
Исходя из положений пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, декларантом может быть лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.
Из материалов данного дела об АП следует, что на момент убытия из порта *** судовладельцем судна *** и владельцем незадекларированного товара являлось АО «Атлантрыбфлот» следовательно, данная организация является субъектом ответственности за данное правонарушение.
АО «Атлантрыбфлот» необходимо было при убытии судна из порта *** задекларировать вышеуказанные товары в качестве припасов в декларации о судовых припасах либо иных судовых документах в соответствии со ст. 282 ТК ЕАЭС.
Учитывая вышеизложенное, АО «Атлантрыбфлот» в нарушение требований ТК ЕАЭС не произвело таможенное декларирование по установленной форме вышеуказанных товаров, при убытии *** судна *** из порта ***, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Анализируя вышеизложенные нормы действующего таможенного законодательства, прихожу к выводу о признании АО «НПО «Атлантрыбфлот» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
АО «НПО «Атлантрыбфлот» являясь перевозчиком и декларантом товаров, имело возможность, воспользовавшись правами декларанта исполнить обязанности, предусмотренные статьей 84 ТК ЕАЭС и задекларировать вышеуказанные товары. Однако работа по декларированию не была организована АО «НПО «Атлантрыбфлот» надлежащим образом и не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенных правил, т.е. объективных обстоятельств, препятствующих выполнению указанной компанией таможенных обязанностей, не установлено.
Вступая в таможенные правоотношения, АО «НПО «Атлантрыбфлот» должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Административное правонарушение в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица. При должной организации работы, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от организации в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных актами международного права и таможенным законодательством РФ, правонарушение было бы предотвращено.
Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у компании отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в судебном разбирательстве по делу не представлено.
Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание АО «НПО «Атлантрыбфлот», признаю: совершение административного правонарушения впервые; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.
Обстоятельств, отягчающих наказание АО «НПО «Атлантрыбфлот», не установлено.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Принимая во внимание отсутствие вредных последствий в сфере экономических интересов государства, считаю возможным назначить юридическому лицу наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, без назначения штрафа.
Вместе с тем, согласно пп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.06.1999 № 647 «О порядке дальнейшего использования или уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также инструментов и оборудования, которые были конфискованы или изъяты из незаконного оборота либо дальнейшее использование которых признано нецелесообразным» наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, дальнейшее использование которых признано нецелесообразным органами, осуществившими их изъятие или конфискацию, подлежат уничтожению в полном объеме.
На основании абз. 2 п. 8 указанного Постановления Правительства РФ от 18.06.1999 № 647 изъятые из незаконного оборота наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, наркосодержащие растения, процесс уничтожения которых в соответствии с заключением комиссии, состоящей из представителей органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, здравоохранения и охраны окружающей среды, не требует технологической обработки, могут быть уничтожены органом, обеспечивающим их хранение.
В соответствии с ч. 12 ст. 27.10 КоАП РФ изъятые наркотические средства и психотропные вещества подлежат направлению на переработку или уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В связи с тем, что предметом административного правонарушения являются лекарственные средства, содержащие в своем составе психотропное вещество: «трамадол», которое включено в Список I «Наркотические средства и психотропные вещества» 2.12. раздела «Наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры» Приложения 2 «Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и (или) вывоза с таможенной территории ЕАЭС», утвержденный Решением Коллегии ЕАЭС от 21 апреля 2015 года № 30 «О мерах нетарифного регулирования», в случае признания нецелесообразным дальнейшее использование товаров, явившихся предметом данного административного правонарушения, они подлежат уничтожению в полном объеме.
Таким образом, в случае признания нецелесообразным дальнейшее использование товаров, явившихся предметом данного административного правонарушения, они подлежат уничтожению в полном объеме.
Издержки по настоящему делу – отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.1, 3.7, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Научно-промышленное объединение «Атлантрыбфлот» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Предметы административного правонарушения:
***
***
изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от *** в рамках дела об административном правонарушении №*** и помещенные в ФИО2 (адрес***) – конфисковать, обратить в собственность Российской Федерации.
В случае признания нецелесообразным дальнейшее использование товаров, явившихся предметом данного административного правонарушения, Мурманской таможне принять меры к уничтожению конфискованного имущества в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.06.1999 № 647.
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.
Судья Ю.В. Кутушова