Дело № 2- 329/ 2023

УИД 37RS0022-01-2022-003288-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.

при секретаре Страмковой О.Б.,

24 января 2023 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ООО «Дублий» к ФИО1 о взыскании процентов,

установил:

Истец ООО «Дублий» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору № от 29.10.2014 г. за период с 11.10.2016 г. по 10.05.2022 г. в размере 53941 руб. 56 коп.

Требования мотивированы тем, что 29.10.2014 г. между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 197 180 руб. 04 коп., а ответчик взял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых в срок до 29.10.2017 г. Однако, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. 10.10.2016 г. между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Дублий» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к ООО «Дублий» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком ФИО1 Заочным решением Фрунзенского районного суда Ивановской области от 27.06.2019 года частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к ФИО1, в пользу ООО «Дублий» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.10.2014 г. в размере 142 114 руб. 73 коп., кредитный договор расторгнут.

Представитель истца ООО «Дублий», третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, на основании статей 233 - 244 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом приведенных правовых норм, в случае неисполнения решения суда, обязательство по выплате присужденной денежной суммы нельзя считать прекращенным, и кредитор вправе требовать уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ,

Из материалов дела следует, что заочным решением Фрунзенского районного суда Ивановской области от 27.06.2019 года частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к ФИО1, в пользу ОАО АКБ «Росбанк» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.10.2014 г. в размере 142 114 руб. 73 коп. Этим же заочным решением кредитный договор № от 29.10.2014 г. Заочное решение вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету процентов, произведенному исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за период с 11.10.2016 г. по 10.05.2022 г. задолженность ФИО1 по процентам за пользование чужими денежными средствами за указанный период составила 53 941 руб. 56 коп.

Судом проверен данный расчет, расчет составлен верно, в связи с чем, может быть принят для расчета сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что ответчик исполнил решение суда и вернул истцу сумму долга, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Дублий» следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 г. по 10.05.2022 г. в размере 53 941 руб. 56 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «Дублий» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере 1 818 руб. 25 коп.

Судом установлено, что платежным поручением № 192 от 27.04.2022 г. истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 3035 руб.

На основании ст. 333.40 НК РФ сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1216 руб. 75 коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить иск ООО «Дублий» к ФИО1 о взыскании процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дублий» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 29.10.2014 г. за период с 11.10.2016 г. по 10.05.2022 г. в сумме 53 941 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 818 руб. 25 коп.

Возвратить ООО «Дублий» из бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 1216 руб. 75 коп., уплаченную на основании платежного поручения № 192 от 27.04.2022 г., плательщик ООО «Дублий», получатель ИФНС России по г. Иваново.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Мишурова Е.М.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.