Дело № 2-633/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года п. Березовка Красноярский край

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Никитина А.В.,

при секретаре Морозовой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Удача» о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Удача» о возмещении материального ущерба. Требование мотивировал тем, что <дата> он двигался по <адрес> в сторону перекрестка <адрес> в <адрес> на автомобиле Nissan Wingroad, г/н №, вдоль дороги люди из службы уборки косили траву с помощью газонокосилки без защитного кожуха, из под которой вылетели камни и попали по его автомобилю. В результате чего автомобилю причинен ущерб. Согласно экспертному заключению сума ущерба составила 162 863 рубля. С учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 162 863 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 537 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, исковые требования поддержал, суду пояснил, что работы по кошению травы осуществляла ООО «Удача» на основании муниципального контракта №.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Удача» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что, <дата> ФИО4 двигался по <адрес> в сторону перекрестка <адрес> в <адрес> на автомобиле Nissan Wingroad, г/н №, вдоль дороги люди из службы уборки косили траву с помощью газонокосилки без защитного кожуха, из под которой вылетели камни и попали по его автомобилю. В результате чего было разбито стекло задней двери и появился скол на задней правой фаре.

Собственником автомобиля марки Nissan Wingroad, г/н №, является ФИО4

Согласно экспертному заключению №, сумма ущерба причиненная автомобилю Nissan Wingroad, г/н № составляет 162 863 рубля.

Также судом установлено, что в рамках муниципального контракта № на оказание услуги по содержанию мест (площадок) накопления твердых отходов в зоне индивидуальной жилой застройки <адрес> в 2024 году, заключенному с ООО «Удача», выполнялись работы по покосу травы.

В соответствии ст. 14 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского, сельского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в судебном заседании нашел свое подтверждения факт причинения механических повреждений автомобилю марки Nissan Wingroad, г/н № попавшем в него камнем вылетевшим из под газонокосилки, размер причиненного ущерба согласно заключению эксперта составил 162 863 рубля, работы по кошению травы в рамках муниципального контракта осуществляло ООО «Удача», однако вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик своих возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 к ООО «Удача» о возмещении материального ущерба, удовлетворит, взыскать с ответчика в пользу истца ущерб причиненный автомобилю в размере 162 863 рубля.

Также суд полагает, что взысканию с ООО «Удача» подлежат понесенные истцом расходы по оплате услуг оценки транспортного средства в размере 4 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, согласно представленного в материалы дела договора оказания юридических услуг от <дата>, платежного поручения на сумму 20 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Удача» в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 4 537 рублей, уплата которой подтверждается соответствующей квитанцией.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Удача» о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Удача» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 162 863 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 537 рублей, а всего 191 400 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Никитин

Мотивированное решение изготовлено <дата>.