Судья: Долина И.О. Дело № 33-31556/2023
№ 2-401/2023(1 инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 год г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Прохоренко С.Н.,
судей Санниковой С.А., Роговой С.В.,
по докладу судьи Прохоренко С.Н.,
при ведении протокола помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высоцкой ...........12 к Высоцкому ...........13 о разделе имущества,
с апелляционной жалобой Высоцкой ...........15 на решение Анапский районный суд Краснодарского края от 29 марта 2023 года.
Выслушав доклад судьи Прохоренко С.Н., пояснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе имущества супругов, в котором просит разделить совместно нажитое имущество супругов и признать право собственности за ней на 1/2 долю в автомобиле марки ................ ........, 2018 года выпуска, взыскав в ее пользу компенсацию в размере ................ рублей. Свои требования ФИО2 мотивировала тем, что 29.10.2016 года вступила в брак с ответчиком, в 2017 году у них родился ребенок. Решением мирового судьи от 11.01.2022 года брак расторгнут. В 2018 году в период брака был приобретен автомобиль и оформлен на ответчика. Фактически бранные отношения прекращены в октябре 2021 года. Согласно справке, выданной ................. рыночная стоимость транспортного средства ................, VIN ........, 2018 года выпуска составляет 1 284 500 рублей.
Решением Анапский районный суд Краснодарского края от 29 марта 2023 года исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обосновании жалобы апеллянт указывает, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Указала, что суд необоснованно проигнорировал представленный в процессе судебный акт от 11.02.2022 года которым установлены юридически значимые обстоятельства, а именно время фактического прекращения брачных отношений.
По существу, апелляционной жалобы поступили письменные возражения, в которых ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, поскольку оно принято в полном соответствии с фактическими обстоятельствами по делу, считает его законным и обоснованным.
Определением Краснодарского краевого суда от 16 августа 2023 года дело принято к апелляционному производству, назначено судебное заседание.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 просила решение Анапский районный суд Краснодарского края от 29 марта 2023 года отменить, принять по делу новое решение. которым удовлетворить исковые требования заявителя.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, извещены по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Краснодарского краевого суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц, что не противоречит положениям статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом при рассмотрении данного дела допущены.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 и ФИО4 в период времени с 29.10.2016 года по 11.01.2022 года состояли в зарегистрированном браке.
.......... у них родился ребенок ...........9
Согласно ПТС, автомобиль ................ VIN ........, оформлен на имя ...........2 ...........
В указанную дату ответчиком заключен кредитный договор с ООО «................ Банк» на сумму кредита ................ рублей, включая отложенную сумму ................ рубля сроком до ...........
Материалы дела содержат справку, предоставленную истцом в суд от ................ о рыночной стоимости автомобиля, согласно выводам которой, размер рыночной стоимости заявленного автомобиля 1 284 500 рублей.
Как следует из сведений, предоставленных ГУ МВД России по Краснодарскому краю, автомобиль ................ VIN ........, .......... был зарегистрирован на иное лицо.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 36 СК РФ, оценив в совокупности представленные доказательства, указал, что автомобиль был продан сторонами в период брака, а ссылка истца на вступившие в законную силу решения суда по расторжению брака между сторонами и взысканию алиментов с ответчика где, как считает истец, уже был установлен факт прекращения между супругами отношений с октября 2021 года, не был принято судом как обстоятельство, не подлежащее доказыванию, поскольку при разрешении указанных споров судами данные обстоятельства достоверно не исследовались, поэтому в иске отказал.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учётом подлежащих применению норм материального права.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (пункт 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорный автомобиль был приобретен в период брака сторон, а именно 13 июля 2018 года, продан также в период брака 19 ноября 2021 года, брак расторгнут на основании решения мирового судьи от 11.01.2022 года.
Согласно решению мирового судьи судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края от 11.01.2022 года, установлено, что фактические брачные отношения между сторонам прекращены с октября 2021 года.
ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, доводы о дате прекращения фактических брачных отношений им оспорены не были. Решение мирового судьи вступило в законную силу.
Кроме того, в решении Анапского районного суда Краснодарского края от 17 января 20202 года по рассмотрении дела по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в установочной части решения указано, что 09.10.2021 года супруг выгнал ФИО4 и ребенка из дома, в котором они проживали совместно. Согласно решению суда ФИО4 исковые требования призвала частично, был не согласен с размером алиментов. Дату прекращения фактических брачных отношений не оспаривал. Решение вступило в законную силу 18.02.2022 года.
Установленные вышеуказанными решениями суда обстоятельства, в нарушение положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были приняты во внимание судом первой инстанции при вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о разделе имущества.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).
Судебная коллегия считает, что ФИО2 подтвердила, что фактически брачные отношения были прекращены с ФИО4 с октября 2021 года, следовательно, автомобиль ................ VIN ........, приобретен 13.07.2018 года в период брака, а после прекращения фактических брачных отношений, а именно 19.11.2021 года зарегистрирован на иное лицо, является совместно собственностью супругов.
По смыслу закона, само по себе отсутствие имущества на момент разрешения спора по причине распоряжения им одним из супругов, не умаляет право другого супруга на причитающуюся ему долю в этом имуществе, а является основанием компенсации стоимости этой доли.
Таким образом, передача спорного транспортного средства ответчиком другому лицу не лишает права истца на денежную компенсацию при разделе общего имущества супругов, каковым является транспортное средство ................ VIN .........
На основании справке, предоставленной истцом в суд от ................ размер рыночной стоимости заявленного автомобиля составляет ................ рублей.
Судебная коллегия, учитывая, что размер рыночной стоимости, согласно предоставленной справке, не оспаривался сторонами в суде первой инстанции, принимает данную справку в качестве оценке рыночной стоимости спорного имущества и считает, что с Высоцкого ...........16 следует в пользу Высоцкой ...........17 ? стоимость автомобиля ................ VIN ........ в размере ................ рублей.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и принимает по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворяет в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Высоцкой ...........18 удовлетворить.
Решение Анапский районный суд Краснодарского края от 29 марта 2023 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
Исковые требования Высоцкой ...........21 к Высоцкому ...........20 о разделе имущества удовлетворить.
Взыскать с Высоцкого ...........22 в пользу Высоцкой ...........23 ? стоимость автомобиля ................ VIN ........ в размере ................ рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в день его вынесения.
Председательствующий:
Судьи: