дело № 2-314/2025

УИД № 08RS0001-01-2024-007344-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бембеевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокеляевым Б.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к публичному акционерному обществу «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» о взыскании утраченного заработка в результате несчастного случая, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратился с иском к ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» о взыскании утраченного заработка в результате несчастного случая, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования следующим.

С 25 марта 1996 года истец работал электромонтером по эксплуатации распределительных сетей Ики-Бурульского района электрических сетей филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная Распределительная Сетевая компания Юга» - «Калмэнерго». С 14 февраля 2020 года открытое акционерное общество «Межрегиональная Распределительная Сетевая компания Юга» переименовано в Публичное акционерное общество «Россети Юг». 05 июля 2011 года в структурном подразделении ответчика - Ики-Бурульское РЭС произошел несчастный случай на производстве, в результате которого электромонтер по эксплуатации распределительных сетей ФИО5 получил телесные повреждения. Данное происшествие оформлено актом о несчастном случае на производстве от 15 июля 2011 года по форме Н-1. Из п. 8 Акта № 1 о несчастном случае на производстве следует, что в 09:00 часов 05 июля 2011 года мастер УЭС ФИО1 вызвал электромонтера ФИО5, водителя ФИО2 и выдал им распоряжение № 28 на проведение обхода-осмотра без права производства работ по ВЛ-10 кВ «Кормоцех» от РП-10 кВ «Южная», и распоряжение № 27 на производство обхода-осмотра без права производства работ по BЛ-10 кВ «Орошение Зултурган» от ПС 110/10 кВ «Чолун-Хамур». После получения целевого инструктажа по производству обходов-осмотров BЛ около 09:30 ч. ФИО5 и ФИО2 выехали с базы РЭС. В связи с тем, что BЛ-10 кВ «Кормоцех» от РП- 10 кВ «Южная» по расстоянию находится ближе к п. Ики-Бурул, чем BЛ-10 «Орошение Зултурган» от ПС 110/10 кВ «Чолун-Хамур» ФИО5 принял решение начать обход-осмотр с конца BЛ-10 кВ «Кормоцех». Примерно в 10:40 часов бригада приступила к производству обхода-осмотра BЛ-10 кВ «Кормоцех». В 15:25 часов электромонтёр ФИО5 связался с ДД ФИО3 и сообщил об окончании производства обхода-осмотра ВЛ-10 кВ «Кормоцех» по распоряжению 28 и о намерении приступить к проведению обхода-осмотра BЛ-10 кВ «Орошение - Зултурган» по распоряжению № 27. Диспетчер ФИО3 в 15:35 часов дал задание ДЭМ ПС 110/10 кВ «Чолун-Хамур» ФИО4 вывести BЛ-10 кВ «Орошение-Зултурган» в ремонт. В 15:42 часов ДЭМ ПС 110/10 кВ «Чолун-Хамур» ФИО4 доложил диспетчеру ФИО3 о выводе BЛ-10 кВ «Орошение Зултурган» в ремонт. В 15:45 часов диспетчер ФИО3 указал электромонтёру ФИО5 и водителю ФИО2 на необходимость прибыть на ПС 110/10 кВ «Чолун- Хамур», убедиться в том, что BЛ-10 кВ «Орошение-Зултурган» выведена в ремонт и приступить к проведению обхода-осмотра без права производства работ. Однако электромонтёр ФИО5 принял решение не заезжать на 110/10 кВ «Чолун- Хамур», а начать обход-осмотр ВЛ-10 кВ «Орошение-Зултурган» с конца линии, при этом вторым членом бригады (водителем ФИО2) данное решение опротестовано не было. По пути к ВЛ-10 кВ «Орошение-Зултурган» дорогу указывал электромонтёр ФИО5, а водитель следовал указаниям ФИО5 В результате электромонтёр ФИО5 сбился с пути и бригада оказалась на ВЛ-10 кВ «Орошение-1 Манцын-Кец». Проезжая по ВЛ, ФИО5 заметил расплетание провода фазы «В» на анкерной промежуточной опоре № 174. Не взирая на запрет производства работ электромонтёр ФИО5, будучи уверенным, что данная ВЛ выведена в ремонт и напряжение по ней отсутствует, решил устранить дефект. Надев монтёрский пояс (но не пристегнувшись фалом к опоре), каску (оставив сигнализатор напряжения в машине), взяв с собой УВН, ФИО5 начал подъём на опору. Находясь между нижней и средней фазой, он был поражён электрическим током, в результате чего он упал с верхней части опоры. Водитель ФИО2, оказав первую помощь, сообщил начальнику РЭС о случившемся и доставил ФИО5 в ЦРБ посёлка Ики-Бурул. Согласно п. 8.1 Акта №1 вид происшествия: поражение электрическим током, падение с высоты. Вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего 05 июля 2011 года, ФИО5 получил травму, а именно: сочетаемая политравма (падение с высоты при поражении электрическим током). Закрытый перелом правого бедра. Ожог обеих верхних конечностей I-III ст., общей площадью 15%. Указанные повреждения, согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, относятся к легкой степени тяжести (Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 11 июля 2011 г. №358). Работодатель признал несчастный случай, произошедший с истцом, связанным с производством, утвердив 15 июля 2011 г. акт формы Н-1, которым установлены лица, допустившие нарушения требований охраны труда: ФИО1, мастер Ики-Бурульского участка электрических сетей, допустивший нарушения ст. 214 ТК РФ, п. 3.1.11 «Правил внутреннего трудового распорядка для работников ОАО «Калмэнерго»: разделом 5 «Должностной инструкции мастера участка»; ФИО2, водитель Ики-Бурульского УЭС, ответственность которого предусмотрена п.2.1.9 ПОТ РМ-016-2001 «Межотраслевые правила по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок»; ФИО5, электромонтер по эксплуатации распределительных сетей Ики-Бурульского УЭС. В п. 11 Акта №1 от 15.07.2011 г. указано о необходимости выполнения следующих мероприятий по устранению причин несчастного случая и сроки их выполнения: провести внеочередную проверку знаний требований охраны труда работников Ики-Бурульского РЭС ПО «Калмыцкие электрические сети»; обходы-осмотры BЛ проводить без права производства работ; организовать проведение проработки с электротехническим персоналом филиала ОАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» обстоятельств и причин несчастного случая; организовать проведение внеочередных инструктажей оперативным руководителям, оперативному и ремонтному персоналу РЭС с последующей оценкой усвоения материала по темам: порядок осмотра оборудования, в т.ч. ВД; ведение оперативных переговоров и записей (для оперативных руководителей, оперативного персонала); маршруты BЛ зоны ответственности, места проезда, подъезда к BJI; порядок применения средств защиты. Перед проведением осмотров ВЛ-10 кВ при проведении целевого инструктажа персоналу, направляемому в осмотр, акцентировать внимание работников на необходимость проверки наличия постоянных знаков на опорах в соответствии с требованиями Типовой инструкции по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередачи напряжением 0,38-20 кВ с неизолированными проводами (РД 153-34. 3-20. 662-98). Вина работодателя установлена актом формы Н-1, утвержденным работодателем, в акте указано на неудовлетворительную организацию производства работ, выразившуюся в отсутствии надлежащего контроля за соблюдением пострадавшим требований инструкции по охране труда, в составе лиц, допустивших нарушения норм охраны труда, названы, в том числе, - мастер Ики-Бурульского участка электрических сетей ФИО1. Наличие в действиях истца грубой неосторожности (степень вины 60%) не является основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда. В результате несчастного случая на производстве истец ФИО5 получил телесные повреждения. Характер полученной истцом травмы указывает на то, что ФИО5 безусловно испытал физические и нравственные страдания. Полученная травма потребовала длительного стационарного лечения истца в период с 05 июля 2011 г. по 12 августа 2011 г. в МБЛПУ «ИКИ-Бурульская ЦРБ» с диагнозом: Сочетаемая политравма (падение с высоты при поражении электрическим током). Закрытый перелом правового бедра. Закрытый перелом внутреннего мыщелка правой голени оскольчатый. Электротравма правого плеча и левой кисти III-IV ст. Травматический шок II ст. В период стационарного лечения ФИО5 испытывал боли, против которых не помогали обезболивающие средства. Вследствие полученной травмы истец сильно переживал, испытал стресс и сильную физическую боль, боялся за состояние своего здоровья. В последующем истец ФИО5 выписан под амбулаторное наблюдение хирурга с 13 августа 2011 г. по 11 сентября 2011 г., с 12 сентября 2011 г. по 11 октября 2011 г., с 12 октября 2011 г. по 10 ноября 2011 г., с 11 ноября 2011 г. по 10 декабря 2011 г., с 11 декабря 2011 г. по 09 января 2012 г., с 10 января 2012 г. по 24 января 2012 г., с 25 января 2012 г. по 08 февраля 2012 г. Истцу ФИО5, ДД.ММ.ГГ г.р., 14 февраля 2013 г. повторно установлена третья группа инвалидности, причина инвалидности - трудовое увечье, инвалидность установлена бессрочно (справка серия МСЭ-2011 №<данные изъяты>). Согласно справке Бюро № 2 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Калмыкия» серии МСЭ-2006 №<данные изъяты>, выданной 14 февраля 2013 г., степень утраты ФИО5 профессиональной трудоспособности составила 60% с 01 марта 2013 г. бессрочно. Вследствие несчастного случая на производстве истец ФИО5 утратил бессрочно профессиональную трудоспособность 60%, что с учетом трудоспособного возраста истца, которому на момент травмирования было 44 года, имеет существенное значение, поскольку он обеспечивал семью, на тот момент имел на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Согласно пенсионному удостоверению № <данные изъяты>, выданному 20 апреля 2015 г., ФИО5 с 09 февраля 2012 г. по 30 июня 2022 г. была назначена пенсия по инвалидности в размере 6 713 руб. 35 коп. С 01 февраля 2015 г. по 30 июня 2022 г. пенсия по инвалидности проиндексирована и составила 9 262 руб. 98 коп. Истцу бессрочно установлена третья группа инвалидности, с 14 февраля 2013 г. бессрочно определена степень утраты профессиональной трудоспособности — 60%. Исходя из информации, размещенной 14 ноября 2024 г. на сайте trudvsem.ru, от имени ПАО «Россети Юг» размещена вакансия на должность электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 4 разряда с заработной платой в размере 42 000 руб. Таким образом, 60% от заработной платы электромонтера по эксплуатации распределительных сетей составляет: 42 000 руб. х 60 % = 25 200 руб. Таким образом, при расчете подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика задолженности в счет возмещения утраченного заработка, недополученного истцом в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 05 июля 2011 г., повлекшего причинение вреда здоровью работника, за период с 02 декабря 2021 г. по 02 декабря 2024 г., т.е. за предыдущие три года до дня обращения истца в суд необходимо исходить из расчета: 25 200 руб. х 36 месяцев = 907 200 руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в счет возмещения утраченного заработка, недополученного ФИО5 в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 05 июля 2011 г., повлекшего причинение вреда здоровью работника, за период с 02 декабря 2021 г. по 02 декабря 2024 г., единовременно на общую сумму 1 175 828 руб. 88 коп. с учетом индексации пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Республике Калмыкия по месту его жительства. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: возмещение утраченного заработка, недополученного ФИО5 в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 05 июля 2011 г., повлекшего причинение вреда здоровью работника, за период с 03 декабря 2024 г. по 03 декабря 2027 г. единовременно на сумму 1 175 828 руб. 88 коп. с последующей индексацией за период с 03 декабря 2024 г. по 03 декабря 2027 г. пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту его жительства, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации; возмещение утраченного заработка, недополученного ФИО5 в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 05 июля 2011 г., повлекшего причинение вреда здоровью работника, за период с 04 декабря 2027 до дня смерти (пожизненно) ежемесячно по 35 790 руб. 74 коп., с последующей индексацией за период с 04 декабря 2027 г. до дня смерти (пожизненно) пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту его жительства, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации; компенсация морального вреда в размере 10 000 000 руб., причиненного в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 05 июля 2011 г., повлекшего причинение вреда здоровью работника. В связи с подготовкой настоящего искового заявления и последующим рассмотрением гражданского дела по настоящему исковому заявлению истец ФИО5 понес судебные расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере 40 000 руб., что подтверждается соглашением с ФИО6 об оказании юридических услуг от 26 ноября 2024 г. и чеком № 2029g25p7v от 26 ноября 2024 г. о получении денежных средств.

Истец просил взыскать с ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» задолженность в счет возмещения утраченного заработка, недополученного им в результате несчастного случая на производстве, произошедшего повлекшего причинение вреда здоровью работника, за период с 02 декабря 2021 г. по 02 декабря 2024 г. единовременно на сумму 1 175 828 руб. 88 коп., включая индексацию пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Республике Калмыкия по месту его жительства; возмещение утраченного заработка, недополученного ФИО5 в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 05 июля 2011 г., повлекшего причинение вреда здоровью работника, за период с 03 декабря 2024 г. по 03 декабря 2027 г. единовременно на сумму 1 175 828 руб. 88 коп. с последующей индексацией за период с 03 декабря 2024 г. по 03 декабря 2027 г. пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту его жительства, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации; возмещение утраченного заработка, недополученного ФИО5 в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 05 июля 2011 г., повлекшего причинение вреда здоровью работника, за период с 04 декабря 2027 г. до дня смерти (пожизненно) по 35 790 руб. 74 коп. ежемесячно, с последующей индексацией за период с 04 декабря 2027 г. до дня смерти (пожизненно) пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту его жительства, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации; компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб., причиненного в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 05 июля 2011 г., повлекшего причинение вреда здоровью работника; судебные издержки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя истца в размере 40 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО5 неоднократно уточнял исковые требования, по последнему уточненному исковому заявлению просил взыскать с ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» в счет возмещения утраченного заработка, недополученного им в результате несчастного случая на производстве, за период со 02 декабря 2021 г. по 02 декабря 2024 г. в размере 421 597 руб. 47 коп., возмещение утраченного заработка, недополученного ФИО5 в результате несчастного случая на производстве, за период с 03 декабря 2024 г. до дня смерти (пожизненно) в размере 11 682 руб. 62 коп. ежемесячно, с последующей индексацией за период с 03 декабря 2024 г. до дня смерти (пожизненно) пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту его жительства, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации; компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом, уточненных исковых заявлениях. Выразила несогласие с установлением степени вины ФИО5 в нарушении правил охраны труда в размере 60 %, поскольку причиной несчастного случая на производстве явилось отсутствие знаков, порядковых номеров, диспетчерского наименования ВЛ-10 кВ, маршрута Вл, мест проездов и подъездов к ВЛ, в связи с чем бригада перепутала воздушные линии. Расследование несчастного случая проведено с нарушением порядка его проведения, не установлены все фактические обстоятельства.

Представитель ответчика - публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила отказать в иске в полном объеме, указав, что причиной несчастного случая на производстве явилось нарушение трудовой и производственной дисциплины, так как ФИО5 направлялся на проведение обхода-осмотра без права производства работ по ВЛ-10кВ. Полагала заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Представитель третьего лица - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. До рассмотрения дела от представителя третьего лица ФИО9 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСФР по Республике Калмыкия.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснение сторон, заключение прокурора Миньковой Б.Б. о законности и обоснованности заявленных исковых требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения, в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правилами статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Как следует из материалов дела, ФИО5 в период с 21 марта 1996 г. по 09 февраля 2012 г. осуществлял трудовую деятельность в ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» в должности электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 4 разряда Ики-Бурульского участка электрических сетей Калмыцких электрических сетей (л.д. 46-48).

В соответствии с трудовым договором № 02-307, заключенным между сторонами 14 марта 2008 г., работодатель обязался обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и безопасности труда. В свою очередь работник обязался соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. Работодатель несет ответственность за вред, причиненный работнику в связи с увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно журналу учета работ по нарядам и распоряжениям Ики-Бурульского РЭС (начат 18 января 2011 г.) истцу 05 июля 2011 г. выполнялись распоряжения на производство обхода-осмотра без права производства работ по ВЛ-10 кВ «Орошение Зултурган» от ПС 110/10 кВ «Чолун-Хамур», время начала работы указано 15 часов 45 минут.

Согласно акту № 1 о несчастном случае на производстве, утвержденном 15 июля 2011 г. руководителем работодателя, 05 июля 2011 в 09 часов 00 минут мастер УЭС ФИО1 выдал распоряжение № 28 электромонтеру ФИО5 и водителю ФИО2 на проведение обхода-осмотра без права производства работ по ВЛ-10 кВ «Кормоцех» от РП-10 кВ «Южная» и распоряжение № 27 на производство обхода-осмотра без права производства работ по ВЛ-10 кВ «Орошение Зултурган» от ПС 110/10 кВ «Чолун-Хамур». После получения целевого инструктажа по производству обходов-осмотров около 09 часов 30 минут ФИО5 и ФИО2 выехали с базы РЭС для выполнения распоряжений. В 15 часов 25 минут электромонтер ФИО5 связался с диспетчером ФИО3 и сообщил об окончании производства обхода-осмотра ВЛ-10 кВ «Кормоцех» по распоряжению № 28 и намерениях приступить к проведению обхода-осмотра ВЛ-10 кВ «Орошение Зултурган» по распоряжению № 27. В 15 часов 42 минуты ДЭМ ПС 110/10 кВ «Чолун-Хамур» ФИО4 доложил диспетчеру ФИО3 о выводе по его заданию ВЛ-10 кВ «Орошение Зултурган» в ремонт. В 15 часов 45 минут ФИО3 указал электромонтеру ФИО5 и водителю ФИО2 на необходимость прибыть на ПС 110/10 кВ «Чолун-Хамур» и убедиться в том, что ВЛ-10 кВ «Орошение Зултурган» выведена в ремонт и приступить к проведению обхода-осмотра без права производства работ. Электромонтер ФИО5, принявший решение не заезжать на ПС 110/10 кВ «Чолун-Хамур» и начать обход-осмотр Вл-10 кВ «Орошение Зултурган» с конца линии, по пути следования к ВЛ-10 кВ «Орошение Зултурган» сбился с пути, в результате чего бригада оказалась на ВЛ-10 кВ «Орошение-1 Манцын-Кец». Проезжая по ВЛ, ФИО5, заметив расплетание провода фазы «В» на анкерной промежуточной опоре № 174, невзирая на запрет производства работ, будучи уверенным о выведении данной ВЛ в ремонт и отсутствии напряжения по ней, решил устранить дефект. Надев каску, монтерский пояс, но не пристегнувшись фалом к опоре, оставив сигнализатор напряжения в машине, взяв УВН, ФИО5 начал подъем на опору. Находясь между нижней и средней фазой, ФИО5 был поражен электрическим током, в результате чего произошлоего падение с верхней части опоры.

Согласно медицинскому заключению Ики-Бурульской ЦРБ от 11 июля 2011 г., в результате указанного происшествия истец получил следующие телесные повреждения: сочетаемая политравма, закрытый перелом правого ребра, ожог обеих верхних конечностей II-III ст. общей площадью 15 %, относящиеся к легкой степени тяжести (л.д. 142).

По результатам расследования данного несчастного случая установлено, что причинами несчастного случая является нарушение трудовой и производственной дисциплины, что подтверждается актом № 1 о несчастном случае на производстве от 15.07.2011.

Также установлена степень вины пострадавшего – 60 %, степень вины водителя ФИО2 – 40 %. При этом в акте лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, помимо истца и водителя ФИО2, указан ФИО1 – мастер Ики-Бурульского участка электрических сетей.

В соответствии с должностной инструкцией мастера участка районных электрических сетей (РЭС), с которой ФИО1 ознакомлен 11 ноября 2010 г., мастер участка РЭС подчиняется непосредственно начальнику РЭС, должен знать Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, Правила работы с персоналом, Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации электроустановок, Инструкцию по проведению осмотра воздушных линий электропередачи, Инструкцию о порядке вывода в ремонт оборудования электрических сетей Филиала; в его должностные обязанности входит вести техническую документацию линии электропередачи КТ10/0,4 кВ, осуществлять техническое обслуживание и ремонт распределительных сетей 0,4-10 кВ, ТП-10/0,4 кВ. Мастер участка РЭС, в том числе, имеет право обращаться к начальнику РЭС за помощью в работе, разъяснениями по отдельным вопросам и содействия в устранении причин, нарушающих нормальному ходу работы, давать задания по работе подчиненному персоналу, производить его расстановку и требовать качественного и своевременного их выполнения, не допускать выполнение работ на оборудовании, не имеющем ограждений, блокировок и прочих предохранительных средств, использование неисправного инструмента. Он несет ответственность, в частности за несоблюдение установленных правил внутреннего трудового распорядка, правил охраны труда и пожарной безопасности, трудовой и технологической дисциплины.

Из должностной инструкции электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 4 разряда районных электрических сетей производственного отделения «Калмыцкие электрические сети» филиала ОАО «МСРК Юга» - «Калмэнерго» (истец ознакомлен 25 сентября 2009 г.) следует, что он подчиняется непосредственно мастеру эксплуатационного участка (на момент несчастного случая ФИО1), электромонтер должен знать межотраслевые правила по охране труда, Правила применения и испытания средств защиты, используемых в электроустановках, технические требования к ним, производственные инструкции по эксплуатации и ремонту ВЛ-10 кВ и ВЛ-0,4 кВ, проведению обходов и осмотров воздушных электрических линий, о порядке вывода в ремонт оборудования, В10-0,4 кВ, территориальное расположение и балансовую принадлежность ВЛ. В его обязанности входит, в том числе осуществлять техническое обслуживание и ремонт распределительных сетей 0,4-10 кВ ТП, обеспечивать оперативную ликвидацию аварии в распределительных сетях.

Пунктом 11 акта о несчастном случае на производстве определено провести мероприятия по устранению причин несчастного случая, среди которых перед проведением осмотров ВЛ-10 кВ при проведении целевого инструктажа акцентировать внимание работников на необходимость проверки наличия постоянных знаков на опорах, порядковых номер на всех опорах.

Из объяснений водителя ФИО2 и электромонтера ФИО5 (л.д. 131-132, 140-141) следует, что во время осмотра, как он полагал ВЛ-10 кВ «Орошение Зултурган», номер опоры ему был неизвестен. Водитель ФИО2 после разговора ФИО5 с диспетчером ФИО3 полагал, что распоряжение было изменено и им поручено произвести осмотр ВЛ-10 кВ «Орошение-1 Манцын-Кец».

Оценивая данные объяснения, акт о несчастном случае на производстве, суд приходит к выводу, что ФИО5 допустил осмотр ВЛ-10 кВ «Орошение-1 Манцын-Кец» вместо положенной ВЛ-10 кВ «Орошение Зултурган» ввиду отсутствия постоянных знаков и порядковых номеров на опорах, что привело к несчастному случаю, а непринятие действий по проведению проверки выведения линии в ремонт ВЛ-10 кВ «Орошение Зултурган», по пристегиванию фалом монтерского пояса к опоре лишь способствовало ему. По указанной причине ответственность за несчастный случай должна быть возложена на работодателя ввиду необеспечения безопасных условий труда.

Как следует из объяснений стороны истца, указанный акт о несчастном случае на производстве не оспаривался ввиду юридической неграмотности истца. Между тем, в 2025 истец обратился в Государственную инспекцию труда Республики Калмыкия с заявлением, в котором указал на нарушение порядка расследования несчастного случая на производстве, на что получил письменный отказ в проведении дополнительного расследования по причине истечения 5-летнего срока со дня окончания расследования.

В соответствии с ответом Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия от 14 января 2025 г. на запрос суда, извещение о несчастном случае на производстве в установленной форме, сведения о получении тяжелого повреждения здоровья работника ФИО5, состоявшего в должности электромонтера по эксплуатации распределительных сетей Ики-Бурульского района электрических сетей филиала ОАО «МСРК Юга» - «Калмэнерго», не поступали и расследование несчастного случая на производстве с ФИО5 с участием государственного инспектора труда не проводилось (л.д. 59).

Приказом филиала ОАО «МСРК-Юга» (ныне ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго») ФИО5 с 09 февраля 2012 г. уволен на основании пп. «д» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

Вместе с тем, медицинской картой амбулаторного больного № 1444 ФИО5 подтверждается, что с 15 июля 2011 г. по 08 февраля 2012 г. (219 дней) истец находился в отпуске по временной нетрудоспособности.

За указанный период временной нетрудоспособности ФИО5 ответчиком произведена оплата больничных листов в размере 100 521 руб., всего выплат, включая премию, доплаты, компенсации произведено в размере 116 145 руб.

Выпиской из протокола заседания бюро МСЭ № 2 от 14 февраля 2013 г. подтверждается, что ФИО5 освидетельствован повторно по причине получения трудового увечья с диагнозом: последствие производственной травмы от июля 2011 в виде сросшегося перелома обеих костей правой голени в/з, ослож. смешанной контрактурой и разр. связок правого коленного сустава (л.д. 70).

Справками МСЭ-2011 № <данные изъяты>, МСЭ-2006 № <данные изъяты> подтверждается, что истцу установлена 3 группа инвалидности в связи с трудовым увечьем бессрочно 14 февраля 2013 г., степень утраты профессиональной трудоспособности 60 % в связи с трудовым увечьем от 05 июля 2011 г. с 01 марта 2013 г. бессрочно.

На основании обращения истца от 20 июля 2012 г. ему произведена единовременная страховая выплата в размере 43 620 руб. 74 коп., с июля 2012 г. он является получателем ежемесячной страховой выплаты как пострадавший на производстве, которая с февраля 2025 г. составляет 15 264 руб. 67 коп.

В настоящее время истец является получателем ежемесячной денежной выплаты инвалидам (с 01 марта 2023 г.) в размере 3333 руб. 34 коп., страховой пенсии по инвалидности (с 01 января 2024 г.) в размере 16 590 руб. 91 коп. (л.д. 73-76, 127-130,165).

Судом установлено, что вследствие причинения вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве (05 июля 2011 г.) истец до настоящего времени не имеет физической возможности работать, пальцы левой верхней конечности утратили свою функцию, правая нижняя конечность - частично ограничена в движениях, что подтверждается медицинской картой истца (л.д.145-233).

Таким образом, утраченный заработок ответчиком в нарушение частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации истцу не выплачивался. При этом вопреки доводам ответчика в силу положений статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации страховые и иные выплаты не учитываются при расчете утраченного заработка.

Правилами статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами (статья 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, если при определении размера возмещения вреда из среднемесячного заработка (дохода) за прошедшее время (по выбору потерпевшего - до причинения увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности) произошло обесценивание сумм заработка, не позволяющее возместить вред потерпевшему в полном объеме, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе применить размер заработка (дохода), соответствующий квалификации (профессии) потерпевшего, в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

В силу статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

При этом размер возмещения вреда подлежит исчислению помесячно и составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленного согласно положениям статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом индексации на основании статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определенной с учетом индексации на основании статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Согласно скриншоту с сайта «Работа России» заработная плата электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 4 разряда ПАО «Россети Юг» (должность, которую занимал истец на момент несчастного случая на производстве), составляет 42 000 руб.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом осовремененного среднемесячного заработка ФИО5 от 14 января 2025 г. среднемесячный доход за период с декабря 2021 г. по ноябрь 2024 г. составляет 40 949 руб. 06 коп., на ноябрь 2024 г. заработная плата составляет 44 912 руб. 30 коп.

Из смысла заявленных истцом требований следует, что он просит взыскать с ответчика разницу между фактическим размером утраченного заработка и страховым возмещением в связи с утратой профессиональной трудоспособности.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен арифметически верно с учетом положений закона, исходя из представленных ответчиком размеров заработка истца, осовремененного среднемесячного заработка по должности, которую он занимал на момент несчастного случая на производстве, размера утраты трудоспособности (60 %).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию утраченный заработок в сумме, составляющей заработную плату истца за период с 02 декабря 2021 г. (за три года, предшествующие дате подачи иска) по 02 декабря 2024 г. (дате подачи иска) в размере 421 597 руб. 47 коп., ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда причиненного жизни и здоровью истца в размере 11 682 руб. 62 коп. с индексацией по правилам статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые подлежат взысканию с 03 декабря 2024 г.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Основными направлениями государственной политики в области охраны труда в силу положений части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации являются обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. При этом работодатель обязан обеспечить: расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Положениями статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 г.)).

Из материалов дела следует, что в результате полученных на производстве повреждений, которые расценивались как легкий вред здоровью, а впоследствии повлекли последствия в виде установления инвалидности 3 группы, ФИО5 перенес и в настоящее время переносит нравственные и физические страдания, причиненные повреждения имеют последствия в виде частичной утраты функций конечностей, скованность движения, утраты 60 % трудоспособности. Данные последствия являются необратимыми. Он на протяжении пяти месяцев находился на стационарном лечении.

Несчастный случай на производстве лишил ФИО5 возможности вести привычный для него образ жизни. Он лишен права на труд, стали не доступны, как прежде, комфортное существование без средств реабилитации (трости), имеются трудности с передвижением.

Указанные обстоятельства являются для него психотравмирующей ситуацией, причиняющей нравственные и физические страдания по настоящее время, спустя 14 лет после произошедшего несчастного случая.

Кроме того, работодателем установлена вина ФИО5 (60 %) в несчастном случае, в связи с чем он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Указанное также причиняло истцу нравственные страдания.

С учетом установленных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, характера и степени, причиненных нравственных и физических страданий истца в результате несчастного случая на производстве, суд полагает исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, определив с учетом требований разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Требуемая истцом ко взысканию денежная компенсация в размере 10 000 000 руб., по мнению суда, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 039 руб. 93 коп. (421 597 руб. 47 коп. – 300 000) х 2,5 % + 10 000 = 13039 руб. 93 коп.) + 3000 руб. (по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>) утраченный заработок за период с 02 декабря 2021 г. по 02 декабря 2024 г. в размере 421 597 руб. 47 коп.; ежемесячные выплаты в размере 11 682 руб. 62 коп. в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, с индексацией по правилам статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 03 декабря 2024 г., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере 16 039 руб. 93 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Решение в окончательной форме принято 11 августа 2025 года.

Председательствующий Н.Н. Бембеева