Дело №
УИД 86RS0№-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Когалымский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1, произвести выдел 1/30 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, в пользу несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произвести раздел совместно нажитого имущества супругов - квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, признав право собственности на 29/30 долей в праве собственности за указанную квартиру за ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию части стоимости квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, в размере 2124675 (два миллиона сто двадцать четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 55 копеек, признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк», совместно нажитым долгом супругов ФИО2 и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в порядке регресса по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 389602 рубля 64 копейки, произвести раздел совместно нажитых обязательств супругов - долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ПAO «Сбербанк», признав такие обязательства личным долгом ФИО2, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 92240 рублей 07 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состоят в браке, являются родителями несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместная жизнь истца с ответчиком не сложилась, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ фактически брачные отношения между сторонами были прекращены, с указанной даты стороны стали проживать раздельно, перестали вести совместное хозяйство, дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. В устном порядке стороны договорились, что сын - ФИО4 будет проживать совместно с матерью, в связи с чем спор об определении места жительства ребенка на момент подачи искового заявления в суд отсутствует. Брачный договор или нотариально удостоверенное соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, между сторонами не заключались. В период брака супругами за счет кредитных средств, приобретена квартира, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк» сумма кредита в размере 4050000 рублей 00 копеек была предоставлена на срок 240 месяцев под ставку 11,90% годовых и с условием передачи квартиры в залог банку. Поскольку указанная квартира приобреталась во время беременности ФИО1, у сторон не имелось достаточно средств для уплаты первоначального взноса, стороны были вынуждены обратиться за материальной помощью к родственникам и друзьям. Так, на оплату первоначального взноса по договору купли-продажи квартиры истец взял взаймы денежные средства на общую сумму 1185000 рублей. Также в счет оплаты первоначального взноса ФИО2 использовал денежные средства, заработанные им до брака, в размере 570000 рублей, которые находились на вкладе в ПАО Банк «Открытие», что подтверждается выпиской по вкладу. ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением совместного сторонами сына - ФИО4 на имя ФИО1 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 586946 рублей 72 копейки. Денежные средства в указанном размере были направлены на досрочное погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взятого на покупку квартиры. Учитывая, что распределение долей в жилом помещении в соответствии с указанной нормой производится исходя из равенства долей детей и родителей, доля каждого (истца - ФИО1, и сына ФИО4) равна 3,15562753% (из расчета 586946,72* 100%/6200000/3). Доля личных денежных средств ФИО2 в размере 570000 рублей, затраченных при покупке квартиры, в составе стоимости спорной квартиры составляет 9,19354838% (из расчета 570000* 100%/6200000).Доля совместных денежных средств в размере 5043053 рубля 28 копеек, затраченных при покупке квартиры, в составе стоимости спорной квартиры составляет 81,33956903% (из расчета 5043053,28* 100%/6200000); в связи с чем доля каждого супруга, исходя из равенства долей, составляет 40,66978451% (из расчета 81,33956903%/2).С учетом изложенного, доля денежных средств ФИО2 в спорной квартире составляет 53,01896042% (из расчета 3,15562753+9,19354838+40,66978451), доля ФИО1 - 43,82541204% (из расчета 3,15562753+40,66978451), доля сына ФИО4 - 3,15562753%. Квартира по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра <адрес>, является совместно нажитым в браке общим имуществом супругов и подлежит разделу. Поскольку совместное проживание истца и ответчика в одном жилом помещении - спорной квартире невозможно, ФИО2 считает справедливым отступить от принципа равенства долей супругов и передать квартиру в его собственность, выделив долю, приходящуюся на совместного сына ФИО4, присудив при этом в пользу ФИО1 соответствующую денежную компенсацию. При этом просит суд учесть, что ФИО1 с 2021 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, то есть имеет, иное полноценное и благоустроенное место жительства, является единственным собственником. Поскольку точное определение обязательной доли несовершеннолетнего ФИО4 в праве собственности на квартиру в долях невозможно, истец считает, что ему необходимо выделить долю в размере 1/30 (или 3,3333333%), а право собственности на оставшиеся 29/30 доли признать за истцом. С учетом среднерыночной стоимости спорной квартиры и долю (43,82541204%) средств, вложенных ФИО1 на приобретение квартиры по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, ФИО2 должен компенсировать ФИО1 стоимость такой доли в денежном выражении, что составит 3506032 рублей 97 копеек. Денежные средства в общем размере 1185000 рублей 00 копеек взятые в займы у родственников и знакомых в период брака были использованы на нужды семьи, обязательства по их возврату были общими для истца и ФИО1, однако ответчик в возврате долгов не участвовала, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 % часть указанной суммы, в размере 542500 рублей 00 копеек (из расчета 1085000/2), в порядке регресса, а также денежные средства в размере 389602 рубля 64 копейки (из расчета 779205,29/2), уплаченные единолично ФИО2 после прекращения фактических брачных отношений сторон за счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что истец просит признать право на совместно нажитое имущество - квартиру за ним (и в силу закона за совместным с истцом сыном ФИО4), долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просит признать личным долгом истца.
Протокольным определением суда ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Сбербанк России».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 в части исковых требований о разделе совместно нажитого имущества супругов, прекращено, в связи с утверждением судом между сторонами мирового соглашения.
Истец ФИО2 извещен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях о расторжении брака настаивает.
Представитель истца ФИО2 – защитник адвокат ФИО7, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причин не явки не сообщил с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просит провести судебное заседание в её отсутствие, с исковыми требованиями о расторжении брака согласна.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России» извещен судом в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 1 Семейного кодекса РФ семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.
Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.
В силу ст. 7 СК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.
Согласно п. 2 ст. 16 СК РФ брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.
Положениями ст. 18 СК РФ установлено, что расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния, а в случаях, предусмотренных ст. ст. 21 - 23 настоящего Кодекса, в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.
В силу ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.
При рассмотрении дела о расторжении брака, при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.
Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 заключен брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ПН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния Администрации <адрес>-Югры.
У истца ФИО2 и ответчика ФИО1 от совместной жизни имеется несовершеннолетний ребенок - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении серии III–ПН № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из искового заявления следует, что семейная жизнь не сложилась, брачные отношения фактически прекращены, общее хозяйство не ведется, время для примирения не требуется, сохранение семьи невозможно.
В соответствии со ст. 22 Семейного Кодекса РФ, при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.
Истец в исковом заявлении указал, что время для примирения не требуется, сохранение семьи невозможно. Ответчик время на примирение не просил, возражения, либо не согласие относительно расторжения брака не заявил.
При таких обстоятельствах, учитывая, что брачные отношения между сторонами прекращены, совместное хозяйство ими не ведется, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны, срок для примирения не нужен, доказательств обратного суду не представлено, ответчик относительно исковых требований не возражает, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о расторжении брака, зарегистрированного между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № и ответчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС № Отделом записи актов гражданского состояния Администрации <адрес>-Югры, актовая запись о заключении брака №, от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить.
Брак, зарегистрированный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № и ответчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС № Отделом записи актов гражданского состояния Администрации <адрес>-Югры, актовая запись о заключении брака №, от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть.
Копию настоящего решения по вступлении его в законную силу направить в Отдел ЗАГС Администрации <адрес> – Югры.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья, подпись В.В. Трифанов
Копия верна В.В. Трифанов
Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры