Дело № 2-419/2025 УИД 52RS0006-02-2025-001551-33 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2025 года р.п. Дальнее Константиново
Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи А.В.Филатовой,
при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ
Истец ПАО «САК «Энергогарант» обратился с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ОАО «САК «Энергогарант» и ФИО2 заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении т/с HYUNDAISOLARIS государственный номер /иные данные/ (договор /номер/). 07.05.2023г. ФИО1 управляя автомобилем HYUNDAISOLARIS /иные данные/, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего было повреждено транспортное средство Mazda 3 /иные данные/, принадлежащее ФИО3 Согласно материалу по факту ДТП виновником происшествия является водитель ФИО1, не выбравший безопасную скорость движения, отвлекся от управления, в результате чего произвел столкновение с впереди движущимся транспортным средством Mazda 3 /иные данные/. на момент ДТП ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортны средством HYUNDAISOLARIS государственный номер /иные данные/. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 400 000 руб. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Однако сумма задолженности перед истцом в добровольном порядке ответчиком не погашена.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 12 500 руб.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в связи с чем судья, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. 7 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, согласно которой если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а такжепонесенных при рассмотрении убытка расходов, если:
д) указанное лицо не включено в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению т/с (при заключении полиса с условием использования т/с только указанными в полисе водителями).
В судебном заседании установлено: 07.05.2023г. около 07 часов 50 минут около /адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAISOLARIS /иные данные/, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Mazda 3 /иные данные/, принадлежащего и под управлением водителя ФИО3
В результате ДТП автомобилю Mazda 3 государственный номер <***>, причинены механические повреждения.
Согласно постановления ст.инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду от 16.06.2023г. производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч.1 ст.12.24 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО в ПАО «САК «Энергогарант».
В соответствии с полисом ОСАГО № ТТТ 7034398431 ПАО «САК «Энергогарант», водитель ФИО1 на момент ДТП не относился к лицам, допущенным к управлению автомобилем HYUNDAISOLARIS государственный номер /иные данные/.
Согласно п 2 и 3 ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования т/с в страховом полнее указываются водители, допущенные к управлению т/с, в том числе на основании соответствующей доверенности.
В период действия договора ОСАГО, учитывающего ограниченное использование т/с, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления т/с водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению т/с. При получении такого сообщения страховщиквносит соответствующие изменения в страховой полис.
На момент ДТП Ответчик не был вписан в полис ОСАГО № ТТТ 7034398431 ПАО «САК «Энергогарант» в качестве лица, допущенногок управлению т/с. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование Ответчик не был указан.
Таким образом, поскольку в причинении ущерба судом установлена вина ответчика, который не выбрал безопасную скорость движения, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем Mazda 3 государственный номер <***>, а также то, что истец свои обязательства по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, перед потерпевшим выполнил в полном объеме, в связи, с чем к нему перешло право требования с ответчика денежных средств, затраченных на возмещение ущерба страхователю, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса -удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 /иные данные/ в пользу ПАО «САК «Энергогарант» (ИНН <***>) сумму убытков в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.08.2025г.
Судья А.В.Филатова