Решение по делу № 2А-606/2022 от 23.11.2022 | Оричевский районный суд (Кировская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи 23 ноября 2022 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием представителя административного истца – Межрайонной ИФНС России № 8 по Кировской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-606/2022 по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 8 по Кировской области к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налога, штрафа и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налога, штрафа и пени.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №8 по Кировской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, который был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 19 февраля 2018 года по 22 сентября 2020 года. В качестве основного вида деятельности указана – аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств ( ОКВЭД 77.11 ). В период осуществления предпринимательской деятельности ФИО2 применял общепринятую систему налогообложения и в соответствии со статьёй 143 главы 21 Налогового Кодекса Российской Федерации, являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

ИП ФИО2 10 марта 2020 года по ТКС представил в МРИ ФНС России № 8 по Кировской области уточнённую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года. По результатам камеральной налоговой проверки данной декларации было установлено, что в нарушение пункта 4 статьи 164, пункта 8 статьи 171, пункта 6 статьи 172 Налогового кодекса РФ, административным ответчиком излишне принят к вычету налог в сумме 564 рубля, что привело к неуплате налога в размере 565 рублей. Решением № 922 от 10 июля 2020 года, ФИО2 доначислен НДС за 3 квартал 2019 года в размере 565 рублей, пени в сумме 25 рублей 22 копейки, административный ответчик был привлечён к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога в виде штрафа в размере 56 рублей 50 копеек.

Указанное Решение от 10 июля 2020 года налогоплательщиком не обжаловалось, вступило в законную силу 17 августа 2020 года.

Налоговым органом налогоплательщику направлено требование от 19 августа 2020 года № об уплате задолженности, со сроком для добровольного исполнения – до 02 октября 2020 года. Задолженность ответчиком не погашена.

ФИО2 18 декабря 2020 года представлена уточнённая ( корректировка № 1 ) налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2020 года с суммой налога к уплате в бюджет в размере 200 рублей. Межрайонной ИФНС России № 8 по Кировской области в ходе камеральной проверки установлено нарушение налогоплательщиком ФИО2 положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ, в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни при реализации налогоплательщиком легкового автомобиля, путём заключения с взаимозависимым лицом – ФИО8 ( его сыном ) в целях уменьшения налоговой базы по НДС соглашения об уступке права требования № на легковой автомобиль <данные изъяты> и дальнейшей его реализации реальному покупателю от имени ФИО3.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации 29 октября 2021 года вынесено решение № о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым административному ответчику доначислен НДС за 3 квартал 2020 года в размере 391 467 рублей, пени в сумме 23 037 рублей 84 копейки, также административный ответчик был привлечён к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога в виде штрафа в размере 78 293 рубля 40 копеек. Указанное Решение было обжаловано в УФНС России по Кировской области. Решением УФНС России по Кировской области от 10 января 2022 года № апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, соответственно, 10 января 2022 года решение инспекции № от 29 октября 2021 вступило в законную силу.

Административный ответчик обращался в Котельничский районный суд Кировской области с административным исковым заявлением о признании недействительным Решения от 29 октября 2021 года №. Решением Котельничского районного суда от 08 июня 2022 года по административному делу № 2а-347/2022 ФИО2 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 16 августа 2022 года, решение Котельничского районного суда Кировской области оставлено в силе.

В связи с неуплатой НДС за 3 квартал 2020 года административному ответчику начислены пени за период с 30 октября 2021 года по 17 января 2022 года в сумме 8 207 рублей 73 копейки.

Налоговым органом представителю налогоплательщика по нотариальной доверенности – ФИО5, 11 февраля 2022 года вручены требования от 18 января 2022 года № 233 и № 232 об уплате задолженности, в которых сообщалось о наличии у ФИО2 задолженности по НДС, пене, штрафным санкциям со сроком для добровольного исполнения до 04 марта 2022 года. Задолженность ответчиком не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 21 апреля 2022 года по заявлению ответчика отменён судебный приказ № 2а-2190/2022 от 08 апреля 2022 года, которым с ФИО2 взыскана задолженность в общей сумме 501 652 рубля 69 копеек.

Просят суд взыскать с ФИО2, ИНН <данные изъяты> недоимки по: налогу на добавленную стоимость на товары ( работы, услуги ), реализуемые на территории Российской Федерации: налог за 3 квартал 2019 года, 3 квартал 2020 года в размере 392 032 рубля, пеня в размере 31 270 рублей 79 копеек, штраф по пунктам 1 и 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 78 349 рублей 90 копеек, всего 501 652 рубля 69 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца – Межрайонной инспекции ФНС № 8 по Кировской области по доверенности ( л.д. 70-73 ) – ФИО1, поддерживая заявленные требования, дала аналогичные иску пояснения.

Административный ответчик ФИО2, его представитель по нотариально удостоверенной доверенности ( л.д. 74, 75 ) – ФИО4, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 94 ), в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела, либо его рассмотрении без их участия, не ходатайствовали.

Ответчик ФИО2 31 октября 2022 года направил в суд письменные пояснения по административному исковому заявлению МРИ ФНС № 8 по Кировской области, в которых просит в удовлетворении административного искового заявления МРИ ФНС № 8 по Кировской области, отказать ( л.д. 81-91 ).

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее по тексту КАС РФ ), суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает административное исковое заявление в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца – Межрайонной ИФНС России № 8 по Кировской области – ФИО1, изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее по тексту Налоговый кодекс РФ ), каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей ( далее – контрольные органы ), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику ( ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков ) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом ( пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса РФ ).

В соответствии с нормами статьи 75 Налогового кодекса РФ, пеней признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах ( пункт 2 ).

Согласно части 2 статьи 143 Налогового кодекса РФ, к числу плательщиков налога на добавленную стоимость отнесена категория индивидуальных предпринимателей.

Как следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ, к объектам налогообложения по уплате налога на добавленную стоимость отнесена, в частности, реализация товаров ( работ и услуг ).

В силу статьи 38 Налогового кодекса РФ, работой для целей налогообложения признаётся деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и ( или ) физических лиц ( пункт 4 ).

Услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности ( пункт 5 ).

Реализацией товаров, работ или услуг, как следует из пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ, признаётся соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ – на безвозмездной основе.

Операции по реализации работ, услуг, не подлежащих налогообложению ( освобождённых от налогообложения ), а также операции, не признаваемые объектом налогообложения, предусмотрены статьёй 149 Налогового кодекса РФ и пунктом 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ.

Согласно выписке из ИГРИП от 26 августа 2022 года, ФИО2 в период с 19 февраля 2018 года по 22 сентября 2020 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В качестве основного вида деятельности указана – аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств ( ОКВЭД 77.11 ) ( л.д. 45-46 ).

В период осуществления предпринимательской деятельности ФИО2 применял общепринятую систему налогообложения и в соответствии со статьёй 143 главы 21 Налогового Кодекса РФ, являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

Решением № от 10 июля 2020 года ФИО2 доначислен НДС за 3 квартал 2019 года в размере 565 рублей, пени в сумме 25 рублей 22 копейки, кроме того, ФИО2 привлечён к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога в виде штрафа в размере 56 рублей 50 копеек. Указанное Решение от 10 июля 2020 года не обжаловалось, вступило в законную силу 17 августа 2020 года ( л.д. 17-18 ).

В связи с неуплатой налога в установленный срок, налоговым органом ФИО2 направлено требование от 19 августа 2020 года № об уплате задолженности, со сроком для добровольного исполнения – до 02 октября 2020 года ( л.д. 10, 11 ).

ФИО2 18 декабря 2020 года представлена уточнённая ( корректировка № 1 ) налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2020 года с суммой налога к уплате в бюджет в размере 200 рублей.

Решением начальника МРИ ФНС № 8 по Кировской области от 29 октября 2021 года №, ФИО2 привлечён к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему доначислен НДС за 3 квартал 2020 года в размере 391 467 рублей, пени в сумме 23 037 рублей 84 копейки, ФИО2 привлечён к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату налога в виде штрафа в размере 78 293 рублей 40 копеек.

Из решения следует, что в ходе камеральной проверки МРИ ФНС России № 8 по Кировской области установлено нарушение налогоплательщиком ФИО2 положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни при реализации налогоплательщиком легкового автомобиля, путём заключения с взаимозависимым лицом – ФИО3 ( его сыном ) в целях уменьшения налоговой базы по НДС соглашения об уступке права требования № на легковой автомобиль <данные изъяты> и дальнейшей его реализации реальному покупателю от имени ФИО3 ( л.д. 19-30 ).

Данное решение обжаловано ФИО2 в УФНС России по Кировской области. Решением руководителя УФНС России по Кировской области от 10 января 2022 года № жалоба ФИО2 на решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Кировской области от 29 октября 2021 года № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставлена без удовлетворения ( л.д. 31-36 ).

Решением Котельничского районного суда Кировской области от 08 июня 2022 года ФИО2 административное исковое заявление ФИО2 к МРИ ФНС № 8 по Кировской области о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Кировской области от 29 октября 2021 года № 1760 оставлено без удовлетворения

( л.д. 37-41 ).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 16 августа 2022 года решение Котельничского районного суда от 08 июня 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения ( л.д. 42-44 ).

Определением Котельничского районного суда Кировской области от 08 сентября 2022 года отменены меры предварительной защиты, в виде приостановления решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Кировской области от 29 октября 2021 года №, принятые на основании определения Котельничского районного суда Кировской области от 22 апреля 2022 года ( л.д. 47 ).

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 года решение Котельничского районного суда Кировской области от 08 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 16 августа 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения ( л.д. 98-102 ).

В связи с неуплатой НДС за 3 квартал 2020 года, административному ответчику МРИ ФНС № 8 по Кировской области начислены пени за период с 30 октября 2021 года по 17 января 2022 года в сумме 8207 рублей 73 копейки.

Межрайонной ИФНС России № 8 по Кировской области представителю ФИО2 по нотариальной доверенности ФИО5 11 февраля 2022 года вручены требования от 18 января 2022 года № 233 и № 232 об уплате задолженности со сроком для добровольного исполнения до 04 марта 2022 года ( л.д. 12, 13, 14, 16 ).

Согласно расчёту, за ФИО2 числится недоимка по налогу на добавленную стоимость на товары ( работы, услуги ), реализуемые на территории Российской Федерации: налог за 3 квартал 2019 года, 3 квартал 2020 года в размере 392 032 рубля, пеня в размере 31 270 рублей 79 копеек, штраф по пунктам 1 и 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 78 349 рублей 90 копеек, всего на сумму 501 652 рубля 69 копеек.

Как установлено судом, в нарушение статьи 45 Налогового кодекса РФ, административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость на товары ( работы, услуги ), реализуемые на территории Российской Федерации: налог за 3 квартал 2019 года, 3 квартал 2020 года в размере 392 032 рубля, пеня в размере 31 270 рублей 79 копеек, штраф по пунктам 1 и 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 78 349 рублей 90 копеек, всего на сумму 501 652 рубля 69 копеек.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 21 апреля 2022 года по заявлению ФИО2 отменен административный судебный приказ № 2а-2190/2022 от 08 апреля 2022 года, которым с него взыскана задолженность по налогам в общей сумме 501 652 рубля 69 копеек ( л.д. 7 ).

Срок принудительного взыскания налога налоговым органом не пропущен.

Проверив расчёт задолженности по налогам, который является правильным, суд взыскивает с ФИО2 в доход государства недоимку по налогу на добавленную стоимость на товары ( работы, услуги ), реализуемые на территории Российской Федерации: налог за 3 квартал 2019 года, 3 квартал 2020 года в размере 392 032 рубля, пеня в размере 31 270 рублей 79 копеек, штраф по пунктами 1 и 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 78 349 рублей 90 копеек, всего на сумму 501 652 рубля 69 копеек.

В соответствии со статьёй 114 КАС РФ и с учётом положений пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования Оричевский муниципальный район.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, статьёй 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН <данные изъяты>, в пользу межрайонной ИФНС № 8 по Кировской области недоимки по налогу на добавленную стоимость на товары ( работы, услуги ), реализуемые на территории Российской Федерации: налог за 3 квартал 2019 года, 3 квартал 2020 года в размере 392 032 рубля, пеня в размере 31 270 рублей 79 копеек, штраф по пунктами 1 и 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 78 349 рублей 90 копеек, всего на сумму 501 652 рубля 69 копеек.

Взыскать с ФИО2, ИНН <данные изъяты>, в доход муниципального образования Оричевский муниципальный района государственную пошлину в сумме 8 216 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия через Оричевский районный суд Кировской области.

Судья Земцов Н.В.

Решение25.11.2022