Решение по делу № 2-521/2023 от 12.04.2023 - о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД: 28RS0023-01-2023-000401-96

Дело № 2-521/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боярчук И.В.,

при помощнике судьи Пожидаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее -ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что 19.06.2021г. ФИО1 в офисе выдачи займов г. Владивостока заключил с ООО МКК «Центрофинанс Групп» в лице его менеджера договор займа №№ и получил денежные средства в размере 140 190 рублей, которые должен был вернуть в оговоренной срок – 06.12.2023г: основной долг – 140 190 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% от суммы займа (п. 4 Индивидуальных условий договора займа). Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка №№ от 09.03.2023г.. Ответчик поручил истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисленного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки. В соответствии с платежным поручением требования заемщика исполнено. Страховая премия перечислена агенту.

Ответчик 19.07.2021г. выплатил денежную сумму в размере 2326,89 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 9673,11 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

19.08.2021г. выплатил денежную сумму в размере 2170,36 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 9829,64 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

20.09.2021г. выплатил денежную сумму в размере 1655,11 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 9743,98 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 0,91 рублей в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа.

20.10.2021г. выплатил денежную сумму в размере 2081,40 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 9317,46 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 1,14 рублей в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа.

09.12.2021г. выплатил денежную сумму в размере 1921,52 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 12057,42 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 21,06 рублей в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа.

12.01.2022г. выплатил денежную сумму в размере 2357,60 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 13211,40 рублей в качестве возмещения процентов за пользование подлеченным денежным займом, а также 31,00 рублей в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа.

20.01.2022г. выплатил денежную сумму в размере 8700,50 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 2598,28 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 1,22 рублей в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа.

18.02.2022г. выплатил денежную сумму в размере 2864,26 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 7935,74 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

20.03.2022г. выплатил денежную сумму в размере 2965,31 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 7783,07 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 1,62 рублей в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа.

19.04.2022г. выплатил денежную сумму в размере 2674,17 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 8035,83 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

19.05.2022г. выплатил денежную сумму в размере 3077,37 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 7622,63 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

19.06.2022г. выплатил денежную сумму в размере 3042,70 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 7657,30 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

15.07.2022г. выплатил денежную сумму в размере 4509,70 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 6240,30 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

19.08.2022г. выплатил денежную сумму в размере 2662,63 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 8037,37 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

20.09.2022г. выплатил денежную сумму в размере 3761,03 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 7036,91 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 2,06 рублей в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа.

05.12.2022г. выплатил денежную сумму в размере 6992,55 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 13007,45 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

В указанный в договоре срок и до настоящего времени ответчик обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не исполнял. На предложение об исполнении обязательств по заключенному договору займа – добровольной уплате долга не отвечает.

Проценты за пользование заемными средствами составляют 161 911 рублей согласно представленному расчёту.

Пунктом 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного дола. Согласно расчёту сума неустойки составляет 686,36 рублей. С учетом частичной оплаты неустойки в размере 59,01 рубля остаток задолженности по неустойки составляет 627,35 рублей.

Истец понес почтовые расходы на уведомление ответчика в виде направления в его адрес письма с копией искового заявления с приложениями с описью вложения в размере 115,50 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключён договор залога от 19.06.2021г. транспортного средства НИССАН МУРАНО SE, выпуска 2003 года, кузов (коляска) №№, цвет коричневый, индикационный номер VIN №, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствие с графиком платежей от 19.06.2021г., являющегося неотъемлемой частью договора займа.

Истец предпринимал попытки путем телефонных переговоров урегулировать с ответчиком возникшую задолженность, однако ответчик на контакт не идет, задолженность не оплачивает.

По состоянию на 09.03.2023г. за период с 19.06.2021г. по 09.03.2023г. задолженность по договору займа от 19.06.2021г. составляет: основной долг – 86 426,90 рублей, проценты – 22 123,34 рублей, неустойка- 627,35 рублей, итого 109 177,59 рублей.

В соответствии с договором залога транспортного средства №№ от 19.06.2021г. истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости задолженного имущества. То есть истец имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику.

Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п.1.2 договора залога и составляет 168 228 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа не выплаченную сумму основного долга в размере 86 426,90 рублей, проценты по договору займа за период с 19.06.2021г. по 09.03.2023г. в размере 22 123,34 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 627,35 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 9383,55 рублей, почтовые расходы в сумме 115,5 рублей, а всего 118 676,64 рублей. Взыскивать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 86 426,90, начиная с 10.03.2023г. по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа. Удовлетворить исковые требования в сумме 109 177,59 рублей за счет обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство НИССАН МУРАНО SE, выпуска 2003 года, кузов (коляска) №№, цвет коричневый, индикационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 168 228 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещён надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в договоре займа, являющемуся фактическим местом регистрации, конверт вернулся с отметкой – истечение срока хранения, а также адресу проживания в г. Владивостоке, почтовое извещение не вручено адресату и возвращено отправителю по истечению срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (п. 2 ст. 8 Федерального закона N 151-ФЗ).

Сведения о ООО МКК «Центрофинанс Групп» внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций, что подтверждается свидетельством от 18.10.2013г..

Как установлено судом 19.06.2021г. ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключили договор займа №№, согласно условиям которого, ответчик получил денежные средства в размере 140 190 рублей на срок до 06.12.2023г. под проценты в размере 83,95% от суммы займа (п. 4 Индивидуальных условий договора займа).

Передача денежных средств по договору ФИО1 подтверждается выпиской исх. №№ от 09.03.2023. Тинькофф банка на сумму 120 000 рублей.

При этом платёжными порученными от 19.06.2021г. № и № истец по письменным поручениям ответчика ФИО1 от 19.06.2021г. перевел страховую премию путем безналичного перечисленного перечисления на счет третьего лица ИП ФИО2 без получения указанной суммы лично на руки в размере 1900,00 рублей и 18290,00 рублей.

С учётом изложенного, суд пришел к выводу о том, что 19.06.2021г. между сторонами заключен договор займа с соблюдением простой письменной формы.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены индивидуальными условиями договора займа.

Кредитор обязанности выполнил, перечислив ответчику 21.06.2021г. сумму по договору займа.

ФИО1 по договору займа принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты, начисленные на указанную сумму в срок до 06.12.2023г..

Сроки и порядок уплаты ответчиком процентов по кредиту и возврата суммы займа и иные существенные условия определены договором и индивидуальными условиями.

ФИО1 в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения обязательства.

В силу п. 12 договора займа за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от непогашенной суммы основного долга.

Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 19.06.2021г. по 09.03.2023г., при этом сумма невозвращенного основного долга составила 86 426,90 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 22 123,34 рублей, сумма неустойки за нарушение исполнение обязательства – 627,35 рублей.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов и, представленному истцом расчёту задолженности, который проверен судом и признается правильным.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объёме суду не представлено, наличие задолженности подтверждено документально обоснованными расчётами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

С учётом изложенного, расчёт задолженности, представленный истцом, принимается судом за основу при вынесении решения по данному делу.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты просроченного основанного долга и просроченных процентов суд не усматривает, поскольку условий заключённого договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту составляет 83,95% годовых.

При этом суд констатирует, что срочные проценты на суммы текущего долга представляют собой процент за пользование кредитном с даты заключения договора до даты составления расчёта. Срочные проценты на сумму текущего долга не являются неустойкой, а являются частью процентов за пользованием кредитом, предусмотренных ст. 819 ГК РФ.

Следовательно, размер процентов, который составляет по состоянию на 09.03.2023г. 22 123,34 рублей в данном случае уменьшению не подлежит.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд находит размер штрафных санкций соразмерными последствиям неисполнения обязательств, и, принимая во внимание обстоятельства данного дела, период просрочки, полагает что оснований для снижения размера задолженности по штрафным процентам в данном случае отсутствует.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору займа за период с 19.06.2021г. по 09.03.2023г. в размере 109 177,59 рублей, в том числе: основной долг – 86 426,90 рублей, проценты – 22 123,34 рублей, неустойка- 627,35 рублей.

Как установлено из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключён договор залога от 19.06.2021г. транспортного средства НИССАН МУРАНО SE, выпуска 2003 года, кузов (коляска) №№, цвет коричневый, индикационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 21.06.2021г..

Пунктом 1.2 договора о залоге установлена залоговая стоимость транспортного средства в размере 168 228 руб. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа.

Предмет залога – транспортное средство НИССАН МУРАНО SE, выпуска 2003 года, кузов (коляска) №№, цвет коричневый, индикационный номер VIN №, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается копиями свидетельства о регистрации ТС и паспорта ТС.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Представленными стороной истца доказательствами факт неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства подтвержден и установлен в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что сумма неисполненного обязательства составляет 109 177,59 руб., что соразмерно стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание приведенные положения гражданского законодательства, условия договора о предоставлении займа и залоге от 19 июня 2021 года, сумму неисполненного обязательства, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль НИССАН МУРАНО SE является законным и обоснованным, и усматривает основания для удовлетворения данного требования.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика в пользу процентов по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 86 426,9 рублей, начиная с 10.03.2023г. по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа.

Договора займа от 19.06.2021г., заключенный между сторонами договор является процентным. Начисление процентов согласно условию данного договора займа, как и срок самого займа, обусловлены моментом согласованной сторонами даты возврата суммы основного долга – 06.12.2023 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заёмщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

На основании пункта 6 статьи 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Поскольку истец обратился за досрочным взысканием суммы основного долга, связанной ненадлежащим исполнением обязательств, учитывая, что судом требования в части досрочного взыскания основной суммы долга были удовлетворены, суд, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ, приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, начисляемыми по день фактического возврата суммы займа.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскивать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты за пользование займом, установленные договором займа от 06.12.2021 года, в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 86 426,9 рублей, начиная с 10.03.2023г. по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 пользу истца почтовые расходы в размере 115,5 рублей, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и кассовым чеком от 13.03.2023г., а также уплаченную государственную пошлину в размере 9383,55 рублей, что подтверждается имеющимися в деле платежным поручением №257690 от 09.03.2023г.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН № ОГРН №) сумму задолженности по договору займа №№ от 19.06.2021г. в размере 109 177,59 рублей, в том числе: невыплаченную сумму основного долга в размере 86 426 рублей 90 копеек, проценты за период с 19.06.2021г. по 09.03.2023г. в размере 22 123 рублей 34 копеек, неустойку в размере 627 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9383 рублей 55 копеек, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН № ОГРН №) проценты по договору займа в размере 83,95% годовых, исходы из непогашенной суммы основного долга в размере 86 426 рублей 90 копеек, начиная с 10.03.2023г. по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание исковых требований в сумме 109 177 рублей 59 копеек на предмет залога – транспортное средство НИССАН МУРАНО SE, выпуска 2003 года, кузов (коляска) №№, цвет коричневый, индикационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <адрес>.

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Боярчук И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2023 года