Решение по делу № 2-3114/2022 от 02.03.2023

УИД № 76RS0017-01-2022-002558-02

Дело № 2-442/2023

Изг. 02.03.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 02 февраля 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 Исковые требования мотивированы тем, что между Администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области, в лице МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, предоставленного по результатам открытого аукциона, от 04.12.2017 г. № 708 в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства. Срок действия договора аренды установлен с 04.12.2017 г. по 03.12.2037 г.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок перешёл в собственность к ФИО1 09.04.2021 г., номер государственной регистрации: №.

В соответствии с п. 3.1. договора аренды пользование земельным участком является платным. За аренду земельного участка, указанного в пункте 1.1. договора, в соответствии с протоколом о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в Ярославском муниципальном районе № 1 от 13.11.2017 г. определен размер ежегодной арендной платы в сумме 55 000 руб.

В силу п. 3.4.3. договора аренды от 04.12.2017 г. № 708 арендатор обязан своевременно, без получения счета и в соответствии с условиями договора аренды производить оплату за пользование земельным участком.

В соответствии с п. 3.4. каждый последующий размер ежегодной арендной платы вносится арендатором ежегодно согласно Приложению 1. Арендатор обязан предоставить в МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» платежный документ, подтверждающий оплату.

Согласно Приложению № 1 к договору аренды от 04.12.2017 г. № 708 срок оплаты за период с 04.12.2018 г. по 03.12.2019 г. - до 04.11.2018 г., за период с 04.12.2019 г. по 03.12.2020 г.- до 04.11.2019 г., за период с 04.12.2020 г. по 08.04.2021 г. до 04.11.2020г.

Задолженность по арендной плате была погашена ФИО1 14.02.2022 г.

Размер пени установлен в соответствии с условиями аукциона, которые были известны арендатору при ознакомлении с проектом договора, размещенного в соответствии со ст. 39.11 ЗК РФ вместе с извещением о проведении аукциона, принят им и закреплен в п. 5.1 договора, подписанного арендатором.

Ввиду того, что, согласно п. 3.3. Постановления Правительства Ярославской области № 710-П от 24.12.2008 г., п. 5.1. договора аренды, за просрочку платежей сверх сроков, предусмотренных в п. 4.3. договора, арендатор уплачивает пени в размере 0,15 % за каждый день просрочки, за просрочку исполнения обязательства, начиная с 05.11.2018 г. по 14.02.2022 г., ФИО1 начислены пени в размере 117 220,31 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика пени по договору аренды от 04.12.2017 г. № 708 в размере 117 220 руб. за период с 05.11.2018 г. по 14.02.2022 г.

Определением Ярославского районного суда Ярославской области от 17.11.2022 г. гражданское дело по иску МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды передано по подсудности в Заволжский районный суд г. Ярославля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, дал пояснения согласно заявленному.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1219/2019 по заявлению МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» о выдаче судебного приказа, реестровое дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела усматривается, что между Администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области, в лице МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства по результатам открытого аукциона, от 04.12.2017 г. № 708 в отношении земельного участка общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства (п. 1.1.-1.3. договора).

В силу п. 6.1.-6.3 договор аренды вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Росреестра по Ярославской области. По истечении срока действия договора или в случае его досрочного расторжения арендатор не освобождается от ответственности за нарушения, возникшие в период действия настоящего договора. Срок аренды земельного участка устанавливается с 04.12.2017 г. по 03.12.2037 г.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО1 09.04.2021 г., номер государственной регистрации права: №.

Из объяснений истца, расчета задолженности, материалов дела следует, что задолженность по арендной плате за период с 04.12.2018 г. по 03.12.2019 г. в сумме 55 000 руб. была погашена 13.03.2020 г.; за период с 04.12.2019 г. по 08.04.2021 г. - в сумме 73986,30 руб. была погашена 14.02.2022 г.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1. договора аренды в случае неуплаты ежегодного размера арендной платы в установленный срок, предусмотренный п. 3.2 и п.3.4, арендатору начисляются пени в размере 0,15 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В то же время если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу ст. 333 ГК РФ под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации, которая будет адекватна и соизмерима с последствиями, вызванными нарушением должником возложенного на него обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд считает, что рассчитанный истцом размер пени чрезмерно завышен, не соответствует последствиям нарушения обязательства.

По указанным выше обстоятельствам, суд полагает, что взыскиваемый размер пени подлежит снижению. Определяя размер пени, суд учитывает сумму задолженности, период просрочки, степень вины ответчика, отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца, а также то, что на дату судебного разбирательства ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости, на основании ст. 333 ГК РФ суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3544 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований, стороной ответчика доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу муниципального казенного учреждения «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» (ИНН <***>) пени по договору аренды земельного участка № 708 от 04.12.2017 г. в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3544 руб., а всего взыскать 53544 руб. (Пятьдесят три тысячи пятьсот сорок четыре рубля).

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Ратехина