Решение по делу № 2А-352/2023 от 09.01.2023 - о признании незаконным бездействия по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю и обязании выполнить действие.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, административное дело по административному исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 к УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2, к заместителю начальника –старшего судебного пристава Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконным бездействия по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю и обязании выполнить действие,

установил:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО2, заместителю начальника –старшего судебного пристава Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3, указывая, что на исполнении в Московском РОСП г. Нижнего Новгорода находилось исполнительное производство *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*, возбужденное на основании исполнительного листа ФС * по делу * о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство *-ИП от 08.12.2021 в отношении ФИО4 было окончено 03.06.2022 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С 03.06.2022 г. до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

25.07.2022 г. ИП ФИО1 в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Нижнего Новгорода посредством портала «Госуслуги» была направлена жалоба (per. *) на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

04.08.2022 г. в адрес взыскателя поступил ответ от заместителя начальника отдела на вышеуказанную жалобу, согласно которому жалоба была признана полностью обоснованной и «Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес взыскателя исполнительный документ, постановление об окончании и возвращению взыскателю. В случае утраты исполнительного документа, обратиться в суд за дубликатом ИД».

Вместе с тем требования п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не исполнены, исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не направлены.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 допустила бездействие, выразившееся в неисполнении требований п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В свою очередь, бездействие заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава - ФИО3 в части отсутствия контроля и принятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, привело к нарушению прав взыскателя, выразившееся в том, что в течение длительного времени ИП ФИО1 лишен возможности повторно предъявить указанный исполнительный документ к принудительному исполнению, что приводит к затягиванию сроков исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, неполучение взыскателем оригинала исполнительного документа и постановлений должностных лиц нарушает его права как стороны исполнительного производства.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Признать бездействие заместителя начальника отделения—заместителя старшего судебного пристава Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО3, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2, направить оригинал исполнительного листа ФС * по делу *. Также предоставить в адрес Взыскателя номер штрихового почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления. В случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава- исполнителя ФИО2 направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать должностных лиц Московского РОСП г. Нижнего Новгорода самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник отдела - старший судебный пристав Московского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО5, должник ФИО4, в качестве административного ответчика - УФССП России по Нижегородской области,

В судебное заседание административный истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области, административные ответчики – судебный пристав- исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2, заместитель начальника –старшего судебного пристава Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО3, заинтересованные лица – начальник Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО5, должник ФИО4 в суд не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9,11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положения статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия (ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; их перечень не является исчерпывающим.

Судом установлено, что на основании заочного решения Московского районного суд г.Н.Новгорода от 14.04.2021 г. по гражданскому делу * выдан исполнительный лист ФС * от 28.06.2021 г. о взыскании с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 суммы долга по кредитному договору * от 26.12.2013 г. в размере 505 793 руб. 28 коп.

Судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгород 08.12.2021 г. возбуждено исполнительное производство *-ИП на основании исполнительного листа * от 28.06.2021 г.

03.06.2022 года судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынес постановление об окончании исполнительного производства *-ИП по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.ст.6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, и возвращением исполнительного документа – исполнительного листа ФС 026628198 от 28.06.2021 г. взыскателю.

Согласно ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Согласно п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» опии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, копия постановления об окончании исполнительного производства должна была быть направлена взыскателю посредством ЕПГУ, о чем указано в постановлении об окончании исполнительного производства от 03.06.2022 г., однако доказательств получения взыскателем указанного постановления в материалы дела административными ответчиками не представлено.

Как следует из ответа на судебный запрос подлинник исполнительного документа взыскателю не направлялся.

25.07.2022 г. ИП ФИО1 в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава Московском РОСП г. Нижнего Новгорода посредством портала «Госуслуги» была направлена жалоба (per. *) на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

г. в адрес взыскателя поступил ответ от заместителя начальника отдела ФИО3 на вышеуказанную жалобу, согласно которому жалоба была признана полностью обоснованной и возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес взыскателя исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства. В случае утраты исполнительного документа, обратиться в суд за дубликатом ИД.

Однако в течение длительного времени судебный пристав-исполнитель Московского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Новгорода ФИО2 проявляет бездействие в виде не направления взыскателю копии постановления и исполнительного документа.

В соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав:

-организует работу подразделения судебных приставов;

-обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве;

-осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Бездействие заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава — ФИО3 в части отсутствия контроля и принятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, привело к нарушению прав взыскателя, выразившееся в том, что в течение длительного времени ИП ФИО1 лишен возможности повторно предъявить указанный исполнительный документ к принудительному исполнению, что приводит к затягиванию сроков исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя препятствует законному исполнению судебного акта, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Поскольку установлено бездействие судебного пристава, выраженное не направлении в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа и постановления после окончания исполнительного производства, следует обязать судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, а в случае его утери, выдать справку об утере, принять меры для получения дубликата исполнительного документа и направления его взыскателю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Иск ИП ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю ИП ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства *-ИП от 03.06.2022 г. и исполнительного документа - исполнительного листа ФС * по делу *.

Признать бездействие заместителя начальника отделения—заместителя старшего судебного пристава Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО3, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за исполнением судебным приставом-исполнителем Московского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 постановления по результатам рассмотрения жалобы от 04.08.2022 г. о направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства от 03.06.2022 г. и исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2, направить оригинал исполнительного листа ФС * по делу * взыскателю ИП ФИО1, предоставить в адрес взыскателя ИП ФИО1 номер штрихового почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления.

В случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать обязать судебного пристава- исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 принять меры к получению дубликата исполнительного документа - исполнительного листа ФС * по делу * о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4, направить полученный дубликат исполнительного документа взыскателю ИП ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.

Судья И.В. Лопатина

Решение суда принято в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.