Дело № 2-196/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Быково 06 мая 2025 года
Быковский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Романовой Ю.А.,
при секретаре Овинченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 11.12.2023г. между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1. заключен кредитный договор №340201956907-23-1 путём подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, подписанного электронной подписью, по которому на расчетный счет №№ предоставлен кредит в размере 5 000 000 руб., для развития бизнеса, с установлением процентной ставки в соответствии с условиями договора 22,9% годовых, срок возврата 11.12.2026г. В обеспечение кредитных обязательств между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №340201956907-23-1П01. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчики уклоняются от выполнения условий кредитного договора и договора поручительства. 12.02.2025 г. в адрес ответчиков направлялись требования с предложением досрочно погасить задолженность по указанному кредитному договору в размере 4 150 598 руб. 99 коп., которое оставлено без удовлетворения. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на 17.03.2025 г. образовалась задолженность в размере 4 150 598 руб. 99 коп., из них: просроченный основной долг – 3 831 931 руб. 91 коп., просроченные проценты – 281 650 руб. 49 коп., неустойка за просроченный основной долг – 24 338 руб. 50 коп., неустойка за просроченные проценты – 12 678 руб. 09 коп. Просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 11.12.2023г. №340201956907-23-1 в размере 4 150 598 руб. 99 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 53 054 руб. 19 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п.1 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положения ст.421 ГК РФ закрепляют, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как установлено судом, 11.12.2023г. между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1. заключен кредитный договор №340201956907-23-1 путём подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, подписанного электронной подписью, по которому на расчетный счет №№ предоставлен кредит в размере 5 000 000 руб., для развития бизнеса, с установлением процентной ставки в соответствии с условиями договора 22,9 % годовых, срок возврата 11.12.2026г.
Кредитный договор заключен посредством использования систем СББОЛ – автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет, а также мобильное приложение Банка.
В обеспечение кредитных обязательств между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №340201956907-23-1П01.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчики уклоняются от выполнения условий кредитного договора и договора поручительства, в связи с чем образовалась задолженность.
12.02.2025 г. в адрес ответчиков направлялись требования с предложением досрочно погасить задолженность по указанному кредитному договору в размере 4 150 598 руб. 99 коп., которое оставлено без удовлетворения.
Согласно представленному расчёту, задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.03.2025г., образовалась задолженность в размере 4 150 598 руб. 99 коп., из них: просроченный основной долг – 3 831 931 руб. 91 коп., просроченные проценты – 281 650 руб. 49 коп., неустойка за просроченный основной долг – 24 338 руб. 50 коп., неустойка за просроченные проценты – 12 678 руб. 09 коп.
Проверив представленный расчёт, суд считает его соответствующим условиям договора и математически верным. Правильность представленного Банком расчета судом проверена и не вызывает сомнений, иного расчета ответчиками не представлено.
Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства на момент рассмотрения спора ответчиками не представлено, договор и расчёт задолженности не оспорен, документы, свидетельствующие об осуществлении каких-либо погашений задолженности также в материалы дела не представлены.
Таким образом, учитывая, что доказательства погашения задолженности по указанному кредитному договору, включая основной долг, проценты за пользование кредитом отсутствуют, суд полагает исковые требования удовлетворить и считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от 11.12.2023 г. №340201956907-23-1 в размере 4 150 598 руб. 99 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 53 054 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением №39369 от 02.04.2025г. суд полагает необходимым взыскать солидарно указанные расходы с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 11.12.2023г. №340201956907-23-1 в размере 4 150 598 руб. 99 коп., из них: просроченный основной долг – 3 831 931 руб. 91 коп., просроченные проценты – 281 650 руб. 49 коп., неустойка за просроченный основной долг – 24 338 руб. 50 коп., неустойка за просроченные проценты – 12 678 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 054 руб. 19 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025 г.
Председательствующий: подпись Романова Ю.А.
Копия верна. Судья: Романова Ю.А.