Решение по делу № 2А-793/2023 от 11.12.2023 - о признании незаконным действия (бездействий) судебного пристава-исполнителя, об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, об обязании устранить нарушения прав административного истца.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года р.п. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре судебного заседания Бывшиковой Н.А.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУ ФССП по Иркутской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-793/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО2, ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области, ГУ ФССП России по Иркутской области, о признании незаконным действия (бездействий) судебного пристава-исполнителя, об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, об обязании устранить нарушения прав административного истца,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУ ФССП по Иркутской области ФИО2, ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области, ГУ ФССП России по Иркутской области, в обоснование указав, что случайно на сайте ФССП России обнаружил, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области ФИО2 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств: № от 15.07.2019 № от 07.02.2019 № от 21.06.2023 № от 25.03.2022 в отношении должника ФИО1 Однако он не получал никакой процессуальной почтовой корреспонденции (включая портал Госуслуги), в том числе и вышеуказанных постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Административный истец считает, что данные исполнительные производства возбуждены незаконно, так как он не получал их и не знает на каком основании производится принудительное исполнение; согласно официального интернет-сайта ФССП России исполнительный документ явно не соответствует требованиям статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает его законные права и интересы как стороны исполнительного производства.

На основании статьи 95 КАС РФ, административный истец считает необходимым восстановить ему процессуальный срок на подачу настоящего административного иска.

Считает, что административным ответчиком нарушен пункт 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.4.8 Инструкции по делопроизводству в ФССП России № 682 от 10.12.2010. Выписки и распечатки из информационного ресурса АИС ФССП России, заверенные в одностороннем порядке административными ответчиками, без подтверждения почтового оператора связи, надлежащим, допустимым и относимым доказательством в данном случае не являются.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области ФИО2 в виде не направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в срок, установленный статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, позволяют сделать вывод о нарушении административным ответчиком законного права стороны по исполнительному производству на своевременное обжалование постановлений по данному исполнительному производству. Также административному истцу не предоставлены законные 5 рабочих дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Следовательно - следует признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении в адрес должника постановлений о возбуждении исполнительных производств: № от 15.07.2019 № от 07.02.2019 № от 21.06.2023 № от 25.03.2022 в срок, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Следует также признать сами постановления о возбуждении исполнительных производств незаконными и отменить их, так как в их основе лежат незаконные исполнительные документы, не соответствующие требованиям статьи 13 ФЗ-229 с явно пропущенным сроком предъявления к исполнению, а также отсутствием заявления взыскателя в материалах исполнительного производства, кроме того, административный истец не имеет долгов.

Считает, что исполнительный лист от 17.12.2018 № ФС 023208574 Постановление о взыскании исполнительского сбора; судебный приказ от 19.05.2019№; Судебный приказ от 08.08.2018 № Постановление о взыскании исполнительского сбора, явно предъявлены с пропуском срока предъявления к исполнению, в соответствии статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве». В материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, без которого невозможно возбуждение исполнительного производства, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит суд учесть, что при предоставлении судебными приставами-исполнителями материалов исполнительных производств, как правило, отсутствуют подлинники исполнительного производства, и судебные приставы распечатывают муляж из базы АИС ФССП России, якобы это и есть подлинное исполнительное производство.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд восстановить процессуальный срок на подачу настоящего административного иска; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановлений о возбуждении исполнительных производств № от 15.07.2019; № от 07.02.2019; № от 21.06.2023№ от 25.03.2022; признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области ФИО2 о возбуждении исполнительных производств № от 15.07.2019; № от 07.02.2019; № от 21.06.2023; №-ИП от 25.03.2022, возбужденные в отношении ФИО1; устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУ ФССП по Иркутской области ФИО2 направить надлежащим образом заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительных производств заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области ФИО2 в рамках исполнительных производств № от 15.07.2019; № № от 07.02.2019; № от 21.06.2023; № № от 25.03.2022 незаконно без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения, как того требует действующее законодательство ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал требования, изложенные в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить, восстановить процессуальный срок на подачу административного иска. После исследования материалов исполнительных производств административный истец ФИО1 пояснил:

- по исполнительному производству №-ИП от 15 июля 2019 года он не знал о его возбуждении, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялась;

- по исполнительному производству №-ИП от 07 февраля 2019 года он не оспаривает о возможности направления в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, однако оно им не получено, в связи с разъездным характером работы;

- по исполнительному производству №-ИП от 21 июня 2023 года им была получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства через портал «Государственных услуг»;

- по исполнительному производству №-ИП от 25 марта 2022 года он не знал о его возбуждении, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО2 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. По существу заявленных исковых требований представила письменные возражения.

Представители административных ответчиков ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУ ФССП по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст.360 КАС РФ).

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ч.1 ст. 95 КАС РФ).

Установлено, что обращаясь в суд, административным истцом ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Административный истец указывает, что о наличии всех исполнительных производств ему стало известно случайным образом на официальном сайте ФССП России, от судебного пристава он постановлений о возбуждении исполнительных производств не получал. С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 16 ноября 2023 года.

Принимая доводы административного истца, с целью реализации права на судебную защиту, суд полагает возможным восстановить ФИО1 пропущенный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

В силу ч.ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В определении от 20 апреля 2017 г. № 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 г. № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа от 19 мая 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области, вступившего в законную силу 29 мая 2019 года, о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 140 833,26 рублей в пользу взыскателя МК «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства муниципального образования «Заларинский район», возбуждено исполнительное производство № №, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 15 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО2

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, суд, принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства принято уполномоченным должностным лицом, в рамках предоставленных ему законом полномочий, на основании вступившего в законную силу судебного акта - судебного приказа от 19 мая 2019 года, срок предъявления которого не истек, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО2 от 15 июля 2019 года о возбуждении исполнительного производства № №.

Установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника ФИО1 по адресу его места жительства (месту регистрации - <...>), простой почтовой корреспонденцией 15 июля 2019 года (исх №), что подтверждается электронным реестром отправки исходящей корреспонденции.

Из представленных сведений административным истцом ФИО1 установлено, что судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №, отменен.

Кроме того, судом установлено и из материалов административного дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Заларинским районным судом Иркутской области по гражданскому делу №, о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 324 666,87 рублей в пользу взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала, возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 07 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО2

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, суд, принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства принято уполномоченным должностным лицом, в рамках предоставленных ему законом полномочий, на основании исполнительного лица, срок предъявления которого не истек, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО2 от 07 февраля 2019 года о возбуждении исполнительного производства №

Установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника ФИО1 по адресу его места жительства (месту регистрации – <адрес>), простой почтовой корреспонденцией 07 февраля 2019 года (исх №), что подтверждается электронным реестром отправки исходящей корреспонденции.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал факт направления в его адрес копии постановления о возбуждении указанного исполнительного производства, однако он его не получал, в связи с разъездным характером работы.

Кроме того, судом установлено и из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа 08 августа 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области, вступившего в законную силу 19 августа 2018 года, о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 10 504,11 рублей в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный», возбуждено исполнительное производство № №, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 21 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО2

Пунктом 2 указанного постановления должнику не устанавливался срок для добровольного исполнения требований.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, суд, принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства принято уполномоченным должностным лицом, в рамках предоставленных ему законом полномочий, на основании исполнительного лица, срок предъявления которого не истек, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО2 от 21 июня 2023 года о возбуждении исполнительного производства № №.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО1 посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг – 21 июня 2023 года, которая должником получена (уведомление прочтено) – 26 июня 2023 года, что следует из скриншота базы АИС ФССП.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что действительно им было получена копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства в электронном виде на портале «Государственных услуг» в личном кабинете.

Кроме того, судом установлено и из материалов административного дела следует, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от 11 марта 2022 года №СП, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 25 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО2

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь вышеуказанными нормами, суд, принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства принято уполномоченным должностным лицом, в рамках предоставленных ему законом полномочий, на основании исполнительного лица, срок предъявления которого не истек, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО2 от 25 марта 2022 года о возбуждении исполнительного производства №.

Установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника ФИО1 по адресу его места жительства (месту регистрации – <адрес>), простой почтовой корреспонденцией 25 марта 2022 года (исх №), что подтверждается электронным реестром отправки исходящей корреспонденции.

При таком положении подлежат отклонению доводы искового заявления о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в части не направления ему корреспонденции с постановлениями о возбуждении исполнительных производств.

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные требования содержатся и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 (далее - Методические рекомендации).

Пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций разъяснено, что направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.

Как было указано ранее, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО2 постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес ФИО1 были направлены простым почтовым отправлением, а также посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг

Вместе с тем, сам факт направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым направлением и электронным способом не свидетельствует о нарушении прав административного истца. Доказательств тому административным истцом ФИО1 не приведено.

Исходя из того, что факт направления в адрес ФИО1 всех обжалуемых постановлений о возбуждении исполнительных производств административным ответчиком подтвержден; направление постановлений о возбуждении исполнительных производств должнику простой почтой и посредством ЕПГУ к негативным последствиям для административного истца не привело, прав и законных интересов должника само по себе не нарушило; доказательства обратного отсутствуют.

Согласно действующему законодательству административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции РФ, статьи 3 и 4 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией, признании незаконным и отменить постановления о возбуждении исполнительных производств, не имеется.

В виду того, что требования в части возложения обязанности устранить допущенные нарушения путем направления в адрес должника надлежащим образом заверенных копий постановлений о возбуждении исполнительных производств №-№ от 15 июля 2019 года; № № от 07 февраля 2019 года; № № от 21 июня 2023 года; № № от 25 марта 2022 года, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, а также отмене мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход должника, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, производны от первоначальных требований, в удовлетворении которых отказано судом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворении в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО2, ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России Иркутской области, ГУ ФССП по Иркутской области, о признании незаконным действия (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО2, выразившиеся в ненаправлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств № № от 15 июля 2019 года; № № от 07 февраля 2019 года; № № от 21 июня 2023 года; № № от 25 марта 2022 года, об обязании устранить нарушения прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО2 направить в адрес должника надлежащим образом заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительных производств и предоставить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Д.К. Санду

Мотивированный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

Судья Д.К. Санду