Судья 1 инстанции – Шовкомуд С.П. № 22-3051/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 августа 2023 года город Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кулагина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ворожниным А.Г.,

с участием прокурора Огородниковой А.А.,

защитника осужденного ФИО1 адвоката Воротниковой А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Воротниковой А.Л. в интересах осуждённого ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся (данные изъяты),

отменено условно-досрочное освобождение по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята .

Заслушав: защитника – адвоката Воротникову А.Л., поддержавшую доводы апелляционной жалобы; прокурора Огородникову А.А., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята ФИО1 освобождён от отбывания наказания по вышеуказанному приговору условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 5 дней, с возложением обязанностей: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, куда являться на регистрацию по установленному графику, трудоустроиться, принять меры к погашению исковых требований, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, не посещать общественные места в период с 22 до 6 часов.

Врио начальника филиала по Свердловскому АО г. Иркутска межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области З.Л.А. обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения и исполнении неотбытой части наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята представление врио начальника филиала по Свердловскому АО г. Иркутска межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области удовлетворено, условно-досрочное освобождение по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята в отношении ФИО1 отменено, постановлено исполнить неотбытое наказание, назначенное указанным приговором суда в виде 1 года 6 месяцев 5 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания ФИО1 зачтено содержание под стражей с 28 июня 2023 года до вступления постановления суда в законную силу из расчёта один день за один день.

В апелляционной жалобе адвокат Воротникова А.Л. в защиту интересов осужденного ФИО1 считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.

Полагает, что обстоятельства, предусмотренные п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ не являются безусловными основаниями для отмены условно-досрочного освобождения. Указывает, что судом не были учтены в полной мере уважительные причины неисполнения ФИО1 обязанностей, возложенных на него судом.

Просит отменить постановление суда.

Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению уполномоченных органов может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд понимает повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осуждённого, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения.

Как усматривается из материала, представление врио начальника филиала по Свердловскому АО г. Иркутска межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. Суд первой инстанции учёл все данные о личности осуждённого, характеризующие его поведение в период условно-досрочного освобождения, сведения о допущенных им нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об отмене условно-досрочного освобождения, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства.

Установлено, что Дата изъята осуждённый ФИО1 поставлен на учёт в филиале по Свердловскому АО. г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области и ознакомлен с обязанностями, возложенными на него судом, ему разъяснен порядок и условия исполнения оставшейся неотбытой части наказания, ответственность, в том числе, за нарушение общественного порядка, о чём отобрана подписка.

Суд первой инстанции из представленных материалов установил, что в период условно-досрочного освобождения осуждённый ФИО1 систематически не исполнял либо уклонялся от обязанностей, возложенных на него судом.

Так, ФИО1 не явился в специализированный государственный орган на регистрацию по вызову этого органа Дата изъята , сменил постоянное место жительства без уведомления указанного органа. Кроме того, Дата изъята ФИО1 допустил административное правонарушение, за что привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. За указанные нарушения ФИО1 неоднократно выносились предупреждения об отмене условно-досрочного освобождения.

Дата изъята , Дата изъята осуществлена проверка осужденного ФИО1 по его месту жительства, который дома отсутствовал, и там не проживал.

Согласно рапорту от Дата изъята , в ходе проверки было установлено, что по адресу: <адрес изъят> осужденный не находился, со слов его отца, осужденный начал употреблять алкогольные напитки, его местонахождение не известно.

Согласно рапорту от Дата изъята было установлено, что осужденный находился дома и пояснил о том, что не проживал по своему месту жительства, так как жил у знакомой.

Согласно рапорта от Дата изъята в ходе проверки вновь было установлено, что ФИО2 не проживает по адресу: <адрес изъят> и употребляет алкогольные напитки.

Кроме того, постановлением начальника ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» от Дата изъята ФИО2 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии опьянения).

Также согласно сведений СО-2 СУ МУ МВД России «Иркутское», СО-2 СУ МУ МВД России «Иркутское» в отношении ФИО2 возбуждены уголовные дела по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая решение об отмене условно-досрочного освобождения в отношении ФИО2, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, об отсутствии оснований для его сохранения.

Факт нарушения осуждённым ФИО2 обязанностей условно-досрочного освобождения, а также уклонения от исполнения обязанностей возложенных на него судом, факт нарушения им общественного порядка, привлечения за это к административной ответственности, нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания; сведений, подтверждающих уважительность причин допущенных нарушений, не представлено.

Оснований не согласиться с этими выводами, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, при вынесении решения об отмене условно-досрочного освобождения ФИО2 судом была исследована вся совокупность обстоятельств и характер им допущенных нарушений. Учтено, что причиной нарушений явилась не семейная трагедия, а злоупотребление спиртными напитками.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Режим исправительного учреждения, в котором ФИО1 необходимо отбывать наказание определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как постановлено приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята .

Апелляционная жалоба адвоката Воротниковой А.Л. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2023 года об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении неотбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2021 года в отношении осуждённого ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Воротниковой А.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Кулагин