Решение по делу № 2А-1259/2025 от 07.11.2025 | Красноармейский районный суд (Краснодарский край)

К делу № 2а-1259/2025

УИД 23RS0021-01-2025-002037-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 30 октября 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Административный истец МИФНС России № 11 по Краснодарскому краю в лице начальника ФИО4 обратился в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО2 обязан уплачивать законно установленные налоги. По состоянию на дату формирования административного иска сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьёй 48 НК РФ, составляет 36 131,70 рубль, в том числе: транспортный налог 32 850 рублей за 2018 год, земельный налога за 2017 год в размере 1 033 рубля, пени в размере 2 248,70 рублей.

По сведениям регистрирующих органов ФИО2 является собственником транспортных средств: МАЗ 64229, государственный регистрационный знак №; Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, автобуса ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №.

За 2018 год к уплате исчислен транспортный налог в размере 32 80 рублей.

Также, ФИО2 имеет в собственности имущество: под строительство индивидуального жилого дома, кадастровый №, <адрес>; для ведения личного подсобного хозяйства кадастровый №, <адрес>.

За 2017 год к уплате исчислен транспортный налог в размере 1 033 рубля.

На основании сведений, предоставленных из регистрирующих органов, налоговым органом исчислены имущественные налоги, налогоплательщику направлялись налоговые уведомления № 73516131 от 23.08.2019 года, № 51614492 от 29.08.2018 года.

Начисление пени происходит автоматически на ежедневной основе исходя из фактического состояния сальдо ЕНС.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налоговых обязательств в установленный НК РФ срок начислена пеня в общей сумме 2 248,70 рублей.

Инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты налогов, однако до настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком добровольно не погашено.

В адрес налогоплательщика заказными письмами направлены требования: № 1363 об уплате налога от 06.02.2020 года со сроком исполнения до 23.03.2020 года, № 25038 от 17.02.2019 года со сроком исполнения до 12.04.2019 года.

Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен и в дальнейшем отменён на основании его заявления определением от 10.03.2025 года.

Просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогам в размере 36 131,70 рубль, в том числе транспортный налог 32 850 рублей за 2018 год, земельный налога за 2017 год в размере 1 033 рубля, пени в размере 2 248,70 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 заявленные требования поддержала, на удовлетворении настаивала, дополнительно суду пояснила, что после проверки информации инспекцией установлено, что налоги за предъявленные периоды взысканы.

В судебное заседание 30.10.2025 года административный ответчик ФИО2 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещён должным образом. Ранее в судебном заседании от 13.10.2025 года суду пояснял, что по указанным налогам у него производились удержания службой приставов, в подтверждении чего предоставил письменные возражения.

На основании части 2 статьи 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка административного ответчика обязательной не признана.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщик ФИО2 в соответствии с пунктом 1 статьи 23, а также пунктом 1 статьи 45 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

ФИО2 является собственником транспортных средств: МАЗ 64229, государственный регистрационный знак №; Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, автобуса ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №

За 2018 год к уплате исчислен транспортный налог в размере 32 80 рублей.

За 2017 год к уплате исчислен транспортный налог в размере 1 033 рубля.

Судом установлено, что административный истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени. Мировым судьёй судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края 26.06.2020 года выдан судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 36 131,70 рубль. Определением от 10.03.2025 года судебный приказ отменён на основании заявления должника.

Возражая относительно заявленных требований, административный ответчик представил выписки Сбербанк и справку о движении денежных средств, согласно которым с ФИО2 производились удержания по указанным налогам.

Из истребованного у мирового судьи судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края административного дела в отношении ФИО2 видно, что судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП от 16.10.2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, остаток задолженности составляет 0 рублей, взыскание денежных средств подтверждается платёжными документами.

Отсутствие задолженности также подтвердила представитель административного истца ФИО1.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в частности, с уплатой налога и (или) сбора (подпункт 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи с добровольной уплатой сумм налога ранее.

Согласно части 2 статьи 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Поскольку, суд пришёл к выводу об отказе в иске, административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 114, 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Городецкая

Решение в окончательной форме принято 07.11.2025 года.

Председательствующий Н.И. Городецкая