УИД 04RS0006-01-2022-000481-80

Дело №2-214/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года с.Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лодоевой Э.О. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора на выпуск и обслуживание кредитной карты №95534823 от 28.07.2021 и взыскании задолженности по договору в сумме 39848,18 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7395,45 руб., указав, что платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи чем образовалась задолженность по кредитному договору. Истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 28.07.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №95534823, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 33296,34 рубля на срок 36 мес. под 21,5 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил полностью, предоставив ответчику денежные средства.

Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что заемщиком, в нарушение своих обязательств по кредитному договору, кредит Банку не возвращен, погашение кредита и уплату процентов не заемщик исполнял, тем самым нарушил условия кредитного договора, что подтверждается, представленными истцом справками о расчете задолженности.

За период с 13.09.2021 по 19.07.2022 задолженность ответчика по договору составляет 39848,18 руб., из которых просроченные проценты - 6 551,84 руб., просроченный основной долг - 33 296,34 руб.

Указанные расчеты суд находит правильными, ответчик их не оспаривал.

Обстоятельств, влекущих освобождение заемщика от исполнения взятых на себя обязательств судом не установлено.

Требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, направленное в адрес ответчика, оставлено без ответа, задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

Поскольку, ответчик не исполняет должным образом свои обязательства перед банком, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований о расторжении договора и взыскании задолженности по кредиту обоснованными и считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 7 395,45 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №95534823 от 28.07.2021 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 39848 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 395 руб. 45 коп., всего 47243 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Еравнинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Лодоева Э.О.