№ 2-1165/2022
24RS0012-01-2022-001148-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:
председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,
с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре – Климосенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Дивногорска о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г.Дивногорска о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, общей площадью 89,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что является собственником вышеуказанной квартиры. Жилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 775 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки. Согласно сведений ЕГРН общая площадь квартиры до проведения реконструкции составляла 41,7 кв.м. без учета площади холодной веранды. В последующем истец своими силами и за свой счет произвел реконструкцию принадлежащее ему квартиры, а именно увеличил площадь холодной веранды, в силу чего общая площадь квартиры после реконструкции увеличилась на 47 кв.м. и составляет 89,1 кв.м. Реконструируемое жилое помещение полностью располагается в границах принадлежащего истцу земельного участка. Кроме того, указанная квартира располагается в двухквартирном жилом доме, собственником квартиры № является ФИО8, который выразил свое согласие на проведение реконструкции квартиры №, удостоверенное нотариусом. С заявлением о проведении реконструкции истец в администрацию г. Дивногорска не обращался, в связи с чем вынужден обратиться в суд. Реконструированная квартира не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не представляет угрозы безопасности, соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, требованиям противопожарной безопасности.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, однако его неявка в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании доводы иска поддержала по основаниям, в нем изложенным, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации г.Дивногорска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным. Из представленного отзыва на иск, полагает, что оснований для признания права собственности на самовольную постройку не имеется, какие-либо доказательства, содержащие сведения об отсутствии возможности оказания вредного воздействия на окружающую среду при осуществлении строительства и эксплуатации строения истом не представлено. Кроме того, доказательства, подтверждающие, что до начала строительных работ в установленном порядке истец предпринимал меры для получения разрешения, в материалах дела отсутствуют.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, письменно просили рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным.
Выслушав представителя истца ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1) Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2). Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п. 3).
Законодатель ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдать требования градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.
В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником: земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 775 кв.м., адрес местонахождения объекта: <адрес> на котором расположена, принадлежащая ему же на праве собственности квартира, назначение: жилое, этаж - 1, общая площадь 41,7 кв.м., адрес объекта: <адрес>.
Из доводов искового заявления следует, что в целях улучшения жилищных условий, истцом было принято решение о реконструкции квартиры, путем увеличения площади холодной веранды, при этом, истец полагал, что поскольку реконструкция не нарушает чьих-либо прав, с заявлением о выдаче соответствующего разрешения в администрацию г. Дивногорска не обращался.
Из представленного суду согласия № от 01.07.2022, удостоверенного врио нотариуса Дивногорского нотариального округа ФИО5 следует, что собственник квартиры № по <адрес>, ФИО8 дает свое согласие на осуществление ФИО1 реконструкции, переустройства и (или) перепланировки квартиры № по вышеуказанному адресу.
Согласно техническому плану помещения от 29.07.2022, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 следует, что спорное жилое помещение с кадастровым номером № после проведения реконструкции имеет площадь 89,1 кв.м. По отношению к сведениям ЕГРН площадь помещения увеличилась на 47,4 кв.м. Помещения полностью располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №.
Вышеуказанный план содержит характеристики помещений жилого помещения (квартиры), в том числе размеры помещений и их расположение.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно техническому заключению ООО «СТРОЙАЧИНСК» от 29.08.2022, в ходе проведения проверки в отношении спорного жилого помещения установлено, что нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара, жизни и здоровью людей не выявлено. Эксплуатация жилого помещения (квартиры) возможна при соблюдении норм и правил пожарной безопасности.
Из заключения ООО «Вектор А» от 24.08.2022 следует, что в результате обследования квартиры №, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, дефектов, оказывающих отрицательное влияние на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций, не выявлено. Строительные конструкции на момент обследования находились в работоспособном техническом состоянии, не создают угрозы для жизни и здоровья людей и пригодны для постоянной эксплуатации.
В соответствии с экспертным заключением от 21.09.2022, подготовленным ООО «ФСЭБ» квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.3684-1 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Год завершения реконструкции квартиры – 2022.
Истец ссылается, что он делал попытку для легализации самовольной постройки, однако ему было устно отказано и рекомендовано обратиться в суд.
С учетом представленных суду доказательств, а также принимая во внимание, что произведенные работы по реконструкции осуществлены истцом ФИО1 в отношении квартиры, расположенной в двухквартирном жилом доме и на земельном участке, находящихся у него на праве собственности, на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуальной жилой застройки, с согласия собственника соседней квартиры в жилом доме, реконструкция соответствует действующим строительным нормам и правилам, сводам правил, обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию по ее функциональному назначению и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований и признании права собственности на квартиру в реконструированном виде.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО2 к администрации г. Дивногорска о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к администрации г. Дивногорска о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную квартиру, общей площадью 89,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, согласно техническому плану помещения от 29.07.2022 года.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года