Адм.дело №2а-268/2023

УИД 68RS0010-01-2023-000345-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 24 апреля 2023 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Трифоновой А.Ю.,

при секретаре Пятахиной О.А., с участием прокурора Мединской Е.А., представителя административного истца - ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МОМВД России «Кирсановский» ФИО3 о дополнении административных ограничений ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МОМВД России «Кирсановский» ФИО3 в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений ФИО2

В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком до погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23:00 до 06:00, если такое пребывание не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрещения посещения баров, кафе, ресторанов и других питейных заведений, реализующих алкогольную продукцию в розлив.

В период установленного срока административного надзора ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст.ст.19.24, 7.27 КоАП РФ.

Просит суд дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 административный иск поддержала в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 административные исковые требования не признал, считает, что установление трехразовой явки на регистрацию будет препятствовать его работе.

Прокурор Мединская Е.А. полагает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Считает достаточным установить явку два раза в месяц.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.270 КАС РФ, административное исковое заявление о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно ч.8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года ФЗ №64-ФЗ).

В соответствии с положениями п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом установлено, что решением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23:00 до 06:00, если такое пребывание не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрещения посещения баров, кафе, ресторанов и других питейных заведений, реализующих алкогольную продукцию в розлив.

Постановлениями мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24, ч.1 ст.19.24, ч.1 ст.7.27 КоАП РФ (л.д.7-10).

Постановления о назначении административных наказаний не обжалованы и вступили в законную силу.

Из представленной в материалы дела характеристики по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО2 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, допускает нарушения административных ограничений, установленных решением суда (л.д.10).

Доводы административного ответчика о том, что он работает, документально не подтверждены, в связи с чем, судом во внимание не принимаются.

Принимая во внимание, что административным ответчиком в период административного надзора систематически допускались административные правонарушения, при этом срок административного надзора не истёк, характеристику по месту жительства, сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также в целях предупреждения совершения преступлений, других правонарушений, оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, суд считает административные исковые требования удовлетворить частично, дополнив административным ограничением в виде в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом в случае изменения личных, семейных, общественных обстоятельств, устройства на соответствующую работу (в ночное время, связанную с выездом за пределы области), административный ответчик вправе поставить вопрос об изменении, снятии соответствующих ограничений, установленных судом на срок административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление начальника МОМВД России «Кирсановский» ФИО3 о дополнении административных ограничений ФИО2 – удовлетворить частично.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, административные ограничения, установленные решением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья: А.Ю. Трифонова

Мотивированное решение суда составлено: 24 апреля 2023 года.

Судья: А.Ю. Трифонова