дело № 2-1933/2023
39RS0004-01-2023-000759-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» июля 2023 года
Московский районный суд гор. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Кулаковой Н.В.
при секретаре: Козмерчук Е.А.
с участием пом. прокурора: Лелеко Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что 11.11.1988 приказом производственного треста по эксплуатации газового хозяйства «Калининградгоргаз» № 322 от 11.11.1988, ей была выделена служебная квартира по адресу : <адрес>.
22.11.1988 отделом горисполкома по учету и распределению жилья ней выдан ордер № на служебное помещение, на состав семьи из 4х человек: ее, ФИО3 –мужа, ФИО4- дочь, ФИО5- внучку.
ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире был зарегистрирован ее внук ФИО6
21.10.1994 постановлением главы администрации Московского района г. Калининграда № 894 от 21.10.1994 с указанной квартиры снят гриф «служебная», между ней и ЖЭУ-28 заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР.
02.10.2002 в спорной квартире была зарегистрирована ее правнучка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В 2004 году ФИО2 вместе со своей матерью уехали на постоянное место жительства в Германию, купили дом, проживают в Германии по настоящее время, при этом, ФИО2 до настоящего времени остается зарегистрированной в указанной квартире.
Личных вещей ответчицы в спорном жилье нет, оплату за ЖКУ она не производит, в ремонте и поддержании жилого помещения не участвует.
Ей почти 90 лет, уплачивать квартплату за правнучку сложно ввиду небольшой пенсии, ФИО2 имеет хороший доход в Германии, постоянное жилье, однако, оказывать помощь в содержании квартиры отказывается, сниматься с регистрационного учета не желает.
С учетом изложенного, просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять её с регистрационного учета.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежаще, ранее в судебном заседании поддерживала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования своей доверительницы, дополнительно пояснил, что ФИО2 в малолетнем возрасте увезла с собой на постоянное место жительства в Германию ФИО5, приходящаяся внучкой истице, которая была зарегистрирована в спорной квартире, но всвязи с переездом в Германию, выписалась из нее, не сняв с регистрационного учета дочь.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежаще, корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту ее регистрации возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».
Исходя из смысла п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221 ст., ст. 113, 117 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной ему почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения, при этом лицо считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Принимая во внимание изложенное, учитывая мнение истца и положения ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО2 в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1., пояснила, что ее дочь ФИО5 с внучкой ФИО2 уехали из Калининграда на постоянное место жительства в Германию, когда внучке было 3 года, с дочерью она общается по телефону, с внучкой - нет, так как последняя разговаривает только на немецком языке.
ФИО8, ФИО6, представители ОВМ ОМВД России по Московскому району г. Калининграда, администрации ГО «Город Калининград» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, заслушав свидетелей ФИО9, ФИО10, выслушав заключение пом. прокурора Лелеко Е.И. полагавшей, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 53, 54 ЖК РСФСР и ст. 69 ЖК РФ, вступившей в действе с 01.03.2005 года, к членам семьи нанимателя по договору социального найма относились проживающие совместно с нанимателем его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имели равные с нанимателем права и обязанности.
Положениями статьи 89 ЖК РСФСР предусматривалось, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Статьей 83 ЖК РФ, вступившей в действие с 01.03.2005 года, также предусматривается, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма считался расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», гласит, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер ( конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный ( работа, обучение, лечение и т.п.) не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации всвязи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Положениями ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из представленных суду материалов следует, что <адрес>, общей площадью № кв.м., расположенная в <адрес> в <адрес>, находится в муниципальной собственности, нанимателем данного жилого помещения, на основании обменного ордера № от 22.11.1988 является ФИО1, которая зарегистрирована в нем с 30.12.1988 по настоящее время.
Помимо ФИО1, в указанной квартире с 30.12.1988 по 23.12.2019 был зарегистрирован ее супруг ФИО3, который снят с регистрации в связи со смертью, дочь ФИО4, внучка ФИО11, которая снялась с регистрационного учета 10.12.2019 всвязи с выбытием в иное место жительства.
Внук нанимателя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрирован в данном жилом помещении 06.11.1989, сын ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.-13.10.2010, правнучка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 02.10.2002.
Указанные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой, копией лицевого счета, адресной справкой, выпиской из ЕГРН..
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО2 выехала из спорного жилого помещения в малолетнем возрасте вместе с матерью ФИО5 на постоянное место жительства за пределы РФ в Германию, по достижению 18 летнего возраста ( 2017 год ) в спорное жилое помещение с целью проживания не возвращалась, личных вещей в квартиру не завозила, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняла, бремя содержания не несла, семейные отношения с истицей не поддерживала, до настоящего времени проживает в Германии.
Факт не проживания ФИО2 в спорном жилом помещении подтвердили суду свидетели ФИО9, ФИО10, а также мать ответчицы ФИО12, связь с которой в судебном заседании осуществлялась посредством видео-звонка.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о временном и вынужденном характере не проживания ФИО2 в спорном жилом помещении, несения бремя его содержания, оплаты жилищно-коммунальных услуг, наличия интереса к жилому помещению, как к месту своего постоянного жительства, ответчица суду не представила.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения, после достижения 18 летнего возраста являлся добровольным, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг с момента достижения совершеннолетия она не исполняет, в содержании жилья не участвует, интереса к нему, как к месту проживания, не проявляет, постоянно проживает за пределами РФ в Германии.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований и необходимости их удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.В. Кулакова
Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023