№ 2-1646/23

УИД 23RS0036-01-2022-005114-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 апреля 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Верхогляда А.С.,

при секретаре судебного заседания Непсо М.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

по доверенностям № 22/127 от 05.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным действий,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к УФСБ России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Советского районного суда г. Краснодара имеется гражданское дело по иску УФСБ России по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании денежных средств за пользование служебным помещением и встречному иску ФИО2 к УФСБ России по Краснодарскому краю о признании незаконными действия. В связи с непринятием решения по встречному иску, заявитель 09.06.2022 подал в Советский районный суд г. Краснодара аналогичное исковое заявление. Однако Советским районным судом г. Краснодара также не принято решение по указанному иску. В связи с чем, заявителем подано настоящее исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что 23.03.2022 УФСБ России по Краснодарскому краю обратилось с иском в Советский районный суд г. Краснодара о взыскании с ФИО2 платы за пользование жилым помещением, предоставленным ему Управлением по договору социального найма. В настоящее время, данное исковое заявление судом не рассмотрено. Также пояснил, что ФИО2 в исковом заявлении не указал какие именно его права нарушены. Считает, что данные требования должны быть заявлены как встречные в рамках гражданского дела по иску УФСБ России по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании денежных средств за пользование служебным помещением.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Согласно отчету об отслеживании оправления с почтовым идентификатором 35099171557532 судебная повестка вручена адресату 24.03.2023.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Встречный иск принимается судом, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования (абз. 2 ст. 138абз. 2 ст. 138 ГПК РФ), удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (абз. 3 ст. 138абз. 3 ст. 138 ГПК РФ), между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (абз. 4 ст. 138абз. 4 ст. 138 ГПК РФ).

Установлено, что в производстве Советского районного суда г. Краснодара находится гражданское дело по иску УФСБ России по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании денежных средств за пользование служебным помещением. В настоящее время, гражданское дело по данному исковому заявлению судом не рассмотрено.

ФИО2, в свою очередь, обратился со встречным иском к УФСБ России по Краснодарскому краю, однако решение по нему судом не принято.

В связи с непринятием решения по встречному иску, заявитель 09.06.2022 подал в Советский районный суд г. Краснодара аналогичное исковое заявление. Однако, по состоянию на 17.06.2022 судом также не принято решение по указанному иску. В связи с чем, ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с настоящим исковым заявлением.

В рамках рассмотрения указанного спора, ФИО2 заявлены аналогичные требования в форме встречного искового заявления.

В силу положений абз. 3, 4 ст. 138 ГПК РФ между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Зачет встречного однородного требования может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании абз. 2 ст. 138 ГПК РФ.

Согласно требованиям искового заявления истец просит суд признать действия ответчика незаконными, выразившиеся в обращении УФСБ России по Краснодарскому краю в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за пользование служебным помещением без проведения процедуры досудебного урегулирования спора, поскольку истец не отказывается от оплаты задолженности за пользование служебным помещением, а фактически не согласен лишь с расчетом суммы задолженности. Таким образом, из данных требований можно сделать вывод, что они имеют взаимную связь с требованиями искового заявления УФСБ России по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании денежных средств за пользование служебным помещением, поскольку предоставление ФИО2 контррасчета по указанному делу, приведет к более быстрому и правильному его рассмотрению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что фактически ФИО2 заявлены возражения относительно исковых требований Управления ФСБ России по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании денежных средств за пользование служебным жилым помещением.

Таким образом, истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку и в рамках гражданского дела по иску Управления ФСБ России по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании денежных средств за пользование служебным жилым помещением и в рамках настоящего дела заявлены идентичные требования, сводящиеся к несогласию с исковыми требованиями Управления ФСБ России по Краснодарскому краю.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст. 67 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 к Управлению ФСБ России по Краснодарскому краю о признании требований незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным действий отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Верхогляд

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023.