Дело № 2-3815/2023
УИД 74RS0031-01-2023-003955-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ижокиной О.А.
при секретаре Мурсаиковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указано, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 2 800 000 руб., судебные расходы в размере 22 200 руб., почтовые расходы в размере 1 849,62 руб., всего с 2 824 049,62 руб. Решение вступило в законную силу <дата обезличена>. Поскольку решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено, подлежат начислению проценты по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ.
Просит взыскать с ответчика проценты за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату денежных средств за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 53 966,43 руб.; проценты за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату денежных средств, начиная с <дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующий период; судебные расходы (л.д. 3-4).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 57), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 59).
Представитель истца – ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (л.д. 6), исковые требования в судебном заседании поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 57), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 366 277,04 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 7 096,39 руб., всего 373 373,43 руб. (л.д. 7-9).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 366 277, 04 руб., возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 096,39 руб. отменено. Принято в указанной части новое решение. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2 800 000 руб., в возмещение судебных расходов 22 200 руб., почтовые расходы 1 849,62 руб. В остальной части это же решение оставлено без изменения (л.д. 10-16).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 824 049,62 руб. в пользу ФИО1 (л.д. 27-28), которое до настоящего времени не окончено. В ходе исполнительного производства с должника удержаний не производилось (л.д. 61).
Истец просит взыскать с ответчика проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 53 966,43 руб.
В силу п.1 ст.395 Гражданского процессуального кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком денежные обязательства не исполнены, истец имеет право на проценты за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.
Статья 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
Доказательств, подтверждающих иной размер погашенного долга, стороной ответчика в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Вместе с тем, суд полагает правильным произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день принятия решения, начиная с <дата обезличена>.
Судом произведен следующий расчет процентов по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ:
При сумме задолженности в размере 2 824 049,62 руб. (Уральский федеральный округ), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (день принятия решения суда) составляют:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
2 824 049,62 р.
<дата обезличена>
<дата обезличена>
122
7,50
2 824 049,62 * 122 * 7.5% / 365
70 794,67 р.
2 824 049,62 р.
<дата обезличена>
<дата обезличена>
22
8,50
2 824 049,62 * 22 * 8.5% / 365
14 468,42 р.
2 824 049,62 р.
<дата обезличена>
<дата обезличена>
7
12,00
2 824 049,62 * 7 * 12% / 365
6 499,18 р.
Итого: 91 762,27 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства на остаток задолженности по день фактического возврата долга.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ). Из разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату денежных средств за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 91 762,27 руб.; проценты за неисполнение денежного обязательства на остаток задолженности в размере 2 824 049, 62 руб. из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учетом погашения основного долга, по день фактического возврата долга, начиная с <дата обезличена>.
На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
При размере удовлетворенной части исковых требований в размере 91 762,27 руб., размер государственной пошлины составит 2 952,87 руб., истцом уплачено 2 120 руб. (л.д. 5).
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 120 руб.
На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 832,87 руб. (2 952,87 руб. – 2 120 руб.)
Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы.
В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 91,40 руб. (л.д. 5), которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ).
При рассмотрении настоящего дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. (л.д. 17-18).
В соответствии со ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Согласно ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.
Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства и возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Материалами дела подтверждается, что представителем ФИО1 – ФИО3, подготовлено исковое заявление (л.д. 3-4); принималось участие при подготовке дела к судебному разбирательству <дата обезличена> (л.д. 30,31), в судебном заседании <дата обезличена> (л.д. 62).
Учитывая объем юридической помощи, оказанной ФИО1, объем заявленных требований, сложность дела, время, необходимое для подготовки, действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность, суд полагает правильным определить в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 120 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 91,40 руб., всего 9 211,40 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 94, 98, 100, 103, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить
Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер обезличен> <номер обезличен>) проценты за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату денежных средств за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 91 762,27 руб., судебные расходы в размере 9 211,40 руб., всего 100 973,67 руб.
Взыскать с ФИО2 проценты за неисполнение денежного обязательства на остаток задолженности в размере 2 824 049,62 руб. из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учетом погашения основного долга, по день фактического возврата долга, начиная с <дата обезличена>.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 832,87 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 28 августа 2023 года.