Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 09 августа 2023 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретаре ДА,

с участием: государственного обвинителя ДА, подсудимого ФМВ, защитника – адвоката ССВ (удостоверение №, ордер № от Дата), потерпевшего ПМН, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФМВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного; несудимого;

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата в период времени с 08 часов 30 минут по 08 часов 34 минуты ФМВ, управляя личным технически исправным автомобилем марки «ШЕВРОЛЕ NIVA 21» государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части автомобильной дороги по Московскому проспекту <адрес>, направлением движения от <адрес> в сторону <адрес>, в условиях темного времени суток, пасмурной погоды, мокрого асфальтового покрытия проезжей части. Являясь лицом, управляющим автомобилем, был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступную небрежность, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий, а именно, двигаясь в условиях ограниченной видимости, при осуществлении маневра в виде поворота налево с Московского проспекта на <адрес>, приближения к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения № 1 к ПДД РФ, при наличии пешехода ПМН, вступившего на проезжую часть и осуществлявшего переход в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, своевременно не заметил и не уступил дорогу пешеходу. В результате чего в вышеуказанный период времени на участке проезжей части в 3,5 метрах от правого края проезжей части дороги и 19,5 метрах от угла <адрес> совершил наезд на пешехода ПМН, пересекавшего проезжую часть справа налево относительно направления движения автомобиля в зоне действия данного нерегулируемого пешеходного перехода в темпе медленного шага.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности пешеходу ПМН причинены телесные повреждения: сочетанная травма туловища и конечностей, в состав которой вошли:

- закрыта тупая травма правой нижней конечности: косо-продольный внутрисуставной перелом большеберцовой кости, перелом латеральной и медиальной лодыжки правой голени со смещением отломков, переднемедиальный подвывих стопы, разрыв дистального (дальнего) межберцового сочленения (по данным операции - фиксация дистального межберцового сочленения позиционным винтом), отек, деформация области правого голеностопного сустава, подкожная гематома в нижней трети голени;

- закрытая тупая травма груди: неосложненный перелом переднего отрезка 5 ребра правой половины грудной клетки;

- рана 2-го пальца левой кисти без указания морфологических характеристик.

Указанная сочетанная травма туловища и конечностей в комплексе всех составляющих квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими действиями водитель ФМВ нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 приложения №1 к ПДД РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 ПДД РФ - «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5 ПДД РФ - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 13.1 ПДД РФ - «при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».

Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 Приложения № 1 к ПДД РФ - «Пешеходный переход».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими по неосторожности ФМВ последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ПМН

В судебном заседании ФМВ свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ССВ поддержала ходатайство ФМВ о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого решения.

Суд квалифицирует действия ФМВ, как одно преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФМВ совершено одно умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, не привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; является пенсионером. Состоит в браке, иждивенцев не имеет, но проживает также с дочкой и несовершеннолетними внуками; под наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснение подсудимого, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил о своей вине в дорожно-транспортном происшествии (л.д.24); оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в частичном возмещении морального ущерба; ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его супруги; принесение извинений потерпевшему; оказание помощи дочери и несовершеннолетним внукам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Суд полагает, что справедливым будет назначение ФМВ наказания в виде ограничения свободы. Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не установлено.

В то же время с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия фактов привлечения подсудимого к административной ответственности по линии ПДД, суд не находит достаточных и обоснованных оснований для применения положений ч.3 ст.47 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Судом не установлены основания для изменения меры пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки и вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФМВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории <адрес>, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

Обязать ФМВ являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФМВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья /подпись/ А.Е. Сильченко

Копия верна: судья А.Е. Сильченко

№

Подлинный документ находится

в производстве <адрес> городского суда

<адрес>, подшит в деле №