Решение по делу № 2-11/2025 от 07.04.2025

Дело № № (2-338/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Исмаилова Т.Г.,

при секретаре судебного заседания – Гадаевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора-купли продажи недействительным, о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании денежной компенсации и взыскании судебных расходов,

и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании совместно нажитым в период брака имущества, взыскании денежной компенсации от половины стоимости совместно нажитого имущества, взыскании уплаченной при подаче встречного иска государственной пошлины и расходов на услуги представителя,

установил :

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем, ФИО1, и ФИО2 был зарегистрирован брак в отделе ЗАГС <адрес> ЗАГС Республики Башкортостан.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес>, Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

От данного брака имеют трех несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В период брака было нажито имущество в виде:

- земельного участка с кадастровым номером 02:61:010905:1340, расположенного по адресу: Р. Башкортостан, <адрес>, ул.Коммунистическая, <адрес>, Г, 84, общей площадью: 26 кв.м.. кадастровая стоимость: 41 896 рублей;

- земельного участка, общей площадью: 2532 кв.м. с кадастровым номером: 02:51:011301:4166, расположенного по адресу: Р. Башкортостан, <адрес>, ул. <адрес>, с кадастровой стоимостью 620239 рублей;

- помещения, общей площадью 38,30 кв.м. с кадастровым номером 02:61:010906:1364, расположенного по адресу: Р. Башкортостан, <адрес>, ул.Коммунистическая. <адрес>, этаж №, с кадастровой стоимостью 821132 рублей;

- автомобиля KIA QLE (SPORTAGE), 2017 года выпуска, гос. регистр. знак У998KУ102, рыночная стоимость составляет 1 878 333 рублей (1940 000 +1800 000 + 1895 000 : 3);

- ЗИЛ 431410, 1988 года выпуска, гос. регистр. знак <***>, рыночная стоимость составляет 316 666 рублей (370 000 + 300 000 + 280 000 :3);

- ГАЗ 31105 (Волга), 2004 года выпуска, гос. рег. знак <***>, рыночная стоимость составляет 176 666 рублей (175 000 + 200 000 + 155 000 : 3).

Титульным собственником перечисленного имущества является ответчик.

Кроме того, в период брака за счёт средств истца была изготовлена корпусная мебель - кухонный гарнитур, который в последующем был установлен по адресу: <адрес>, по месту жительства ответчика. Стоимость кухонного гарнитура составила 198.000 рублей, оплата за его изготовление произведена полностью, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией.

В настоящее время между сторонами возник спор о разделе приобретенного в браке имущества, соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто, брачный контракт не заключался. По этой причине истец вынужден обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов.

С учетом норм законодательства, учитывая, что титульным собственником совместно нажитого имущества является ответчик, он же и распоряжается ими, считает правомерным заявить требования о разделе совместно нажитого имущества путем выплаты денежной компенсации ей ответчиком, равной половине от стоимости имущества, исходя из следующего расчёта:

41 896 рублей (кадастровая стоимость з/у по адресу: Р. Башкортостан, <адрес>, ул. Коммунистическая, <адрес>. Г, 84) + 620 239 рублей (кадастровая стоимость з/у по адресу: Р. Башкортостан, <адрес>, ул.<адрес>В) + 821 132 рублей (кадастровая стоимость помещения по адресу: Р. Башкортостан, <адрес>, ул.Коммунистическая, <адрес>, этаж № l) + 1878333 рубля (рыночная стоимость автомобиля KIA QLE (SPORTAGE) + 316 666 рублей (рыночная стоимость автомобиля ЗИЛ 431410) + 176 666 рублей (рыночная стоимость автомобиля ГАЗ 31105 (Волга)) + 198 000 рублей (стоимость кухонного гарнитура) = 4 052 932 рубля : 2 = 2 026 466 рублей.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ею оплачена госпошлина исходя из цены иска, всего 2 026 466 рублей. Размер госпошлины составил 18 332,33 рублей.

Просит признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2:

- земельный участок, общей площадью 26 кв.м., с кадастровым номером 02:61:010905:1340, расположенный по адресу: Р. Башкортостан, <адрес>, ул.Коммунистическая, уч. 24 «Г», 84;

- земельный участок, общей площадью 2532 кв.м., с кадастровым номером 02:51:011301:4166, расположенный по адресу: Р. Башкортостан, <адрес>, ул.<адрес>;

- помещение, общей площадью 38,30 кв.м., с кадастровым номером 02:61:010906:1364, расположенный по адресу: Р. Башкортостан, <адрес>, ул.Коммунистическая, <адрес>, этаж № l;

- автомобиль КІА QLE (SPORTAGE), 2017 года выпуска, гос. регистр. Знак <***>;

- ЗИЛ 431410, 1988 года выпуска, гос. регистр. знак <***>;

- ГАЗ 31105 (Волга), 2004 года выпуска, гос. рег. знак <***>.

Также просит взыскать с ФИО7 в её пользу денежную компенсацию от половины стоимости совместно нажитого имущества в размере 2 026 466 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18332,33 рублей.

Ответчик ФИО7 не согласившись с исковыми требованиями ФИО8, обратился в суд с отзывом на исковое заявление ФИО1 указав, что в исковом заявлении истца указан не полный перечень совместно нажитого имущества.

Отзыв на исковое заявление мотивирован тем, что неверно указано, что титульным собственником перечисленного ниже имущества является ответчик. Ответчик на дату расторжения брака (на ДД.ММ.ГГГГ) не являлся собственником следующего имущества:

земельного участка, общей площадью 2532 кв.м., с кадастровым номером 02:61:011301:4166, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, ул.<адрес>, с кадастровой стоимостью 620 239 рублей. Указанный земельный участок был продан согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. без номера, госрегистрация права собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ с нотариально заверенного согласия истца (бывшей супруги). Договор купли-продажи, акт приёма передачи указанного земельного участка и нотариально заверенное согласие истца (бывшей супруги) также прилагается;

- помещение, общей площадью 38,30 кв.м с кадастровым номером 02:61:010906:1364, расположенное по адресу: Р. Башкортостан, <адрес>, ул.Коммунистическая, <адрес>, этаж 1 с кадастровой стоимостью 821 132 рублей. Указанный земельный участок был продан согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ без номера, с госрегистрацией права собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ с нотариально заверенного согласия истца (бывшей супруги). Договор купли-продажи, акт приёма-передачи указанного земельного участка и нотариально заверенное согласие истца (бывшей супруги) также прилагается;

- автомобиль KIA QLE (SPOTAGE) 2017 года выпуска, гос. рег. № <***>, рыночной стоимостью 1878333 руб.; указанное транспортное средство было продано ответчиком в 24 ноябре 2020 года, т.е. до расторжения брака; договор купли-продажи и подтверждение передачи транспортного средства новому владельцу прилагается;

- ЗИЛ 431410 1988 года выпуска, гос. рег. знак <***>; рыночная стоимость составляет 316 166 рублей; ответчик не являлся собственником указанного имущества; истец не предоставил никаких доказательств того, что собственником указанного имущества являлся Истец;

- ГАЗ 31105 «Волга» 2004 года выпуска; гос. рег. знак <***>; рыночная стоимость 176 666 рублей; собственником указанного имущества являлся на момент расторжения брака и является в настоящее время Истец (что подтверждается Справкой о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, поданной ответчиком в Совет городского округа <адрес> Республики Башкортостан в марте 202( года (заверенная справка прилагается).

Что касается указанного в исковом заявлении земельного участка общей площадью 26 кв.м с кадастровым номером 02:61010905:1340, расположенного по адресу: Р. Башкортостан, <адрес>, ул.Коммунистическая, участок 24г/84, ответчик заявляет возражения против оплаты им этого земельного участка и считает правомерным разделение этого земельного участка на доли: ? доли - истцу и ? доли - ответчику.

В исковом заявлении не указано требование истца о признании совместно нажитым имуществом кухонного гарнитура, в то же время стоимость этого имущества включена в стоимость совместно нажитого имущества. При этом, ответчик считает, что кухонный гарнитур подлежит разделу в долях: ? часть гарнитура - истцу и ? часть гарнитура - ответчику.

Кроме того, сообщает, что истец не предоставил ни одного доказательства наличия у ответчика, совместно нажитого имущества на дату расторжения брака. Не предоставил опись совместно нажитого имущества, указал в своём заявлении заведомо недостоверные сведения.

На основании изложенного просит разделить следующее, совместно нажитое имущество в равных долях:

- земельный участок общей площадью 26 кв.м. с кадастровым номером 02:61010905:1340, расположенный по адресу: Р. Башкортостан, <адрес>, ул.Коммунистическая, участок 24г/84: ? доли - истцу и ? доли ответчику;

- кухонный гарнитур общей стоимостью 198000 рублей (стоимость определена истцом): ? доли - истцу и ? доли - ответчику с выделением долей в натуре, либо передачу указанного гарнитура истцу с взысканием с истца в пользу ответчика ? его стоимости, т.е. 99 000 рублей;

Просит признать совместно нажитым имуществом в период брака и взыскать с Истца в пользу Ответчика ? стоимости этого имущества ГАЗ 31105 «Волга» 2004 года выпуска; гос. рег. знак В 194ОР102; рыночная стоимость 176 666 рублей; собственником указанного имущества являлся на момент расторжения брака и является в настоящее время истец (что подтверждается справкой о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, поданной ответчиком в Совет городского округа <адрес> Республики Башкортостан в марте 2020 года (заверенная справка прилагается);

Также просит отказать истцу в признании совместно нажитым имуществом в период брака в связи с отсутствием доказательств принадлежности ответчику в момент расторжения брака следующего имущества:

а) земельный участок, общей площадью 2532 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, ул.<адрес>: кадастровая стоимость 620 239 рублей;

б) помещение, общая площадь 38,30 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: Р. Башкортостан, <адрес>, ул.Коммунистическая, <адрес>, этаж 1; кадастровая стоимость 821 132 рубля;

в) автомобиль KIA QLE (SPOTAGE) 2017 года выпуска, гос. рег. № <***>, рыночной стоимостью 1 878 333 руб.;

г) ЗИЛ 431410 1988 года выпуска, гос. рег. знак <***>; рыночная стоимость составляет 316 166 рублей.

В связи с тем, что истец не предоставил в суд никаких доказательств досудебного рассмотрения и возможного урегулирования спорных моментов, а сразу обратился с иском в суд, причём указал в исковом заявлении недостоверные сведения, ответчик просит суд возложить судебные расходы, включая уплату госпошлины, на истца.

Представителем истца ФИО9 17.01.2024г. поданы уточненные исковые требования (л.д.31-32 т.2), в которых просит признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2:

- земельный участок, общая площадь: 26 кв.м., с кадастровым номером 02:61:010905:1340, расположенный по адресу: Р. Башкортостан, <адрес>, ул.Коммунистическая, уч.24Г/84;

- земельный участок, общая площадь: 2532 кв.м., с кадастровым номером 02:61:011301:4166, расположенный по адресу: Р. Башкортостан, <адрес>, ул.<адрес>,

- помещение, общая площадь: 38,30 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Р. Башкортостан, <адрес>, ул.Коммунистическая, <адрес>, этаж № l,

- автомобиль KIA QLE (SPORTAGE), 2017 года выпуска, гос. регистр. знак V998K У 102,

- ЗИЛ 431410, 1988 года выпуска, гос. регистр. знак <***>,

- ГАЗ 31105 (Волга), 2004 года выпуска, гос. рег. знак <***>,

- кухонный гарнитур, изготовленный на основании договора на изготовление корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию от половины стоимости совместно нажитого имущества в размере 2 026 466 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 332,33 рубля.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением (л.д.51-53 т.2) к ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом в период брака с ФИО1 и взыскать с истца компенсацию в пользу ФИО2 ? стоимости имущества:

-автомобиль Hyundai Getz L4 GL 5 МТ 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, гос.номер C026CM56, рыночную стоимость автомобиля 738 000 рублей;

- жилое строение на земельного участка кадастровым номером № площадью 1418 кв.м с кадастровой стоимостью 165 750,02 рублей и находящимся на этом участке жилым домом с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью 1 650 236 рублей.

Также просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию от половины стоимости совместно нажитого имущества в размере 1 255 713,34 рублей, уплаченную при подаче встречного иска госпошлину в размере 14 478,57 рублей, расходы на услуги представителя в размере 18 000 рублей.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в период с 18.04.2007г. по ДД.ММ.ГГГГ он находился в браке с ФИО1 В период брака с ФИО1 были приобретены: 1) автомобиль Hyundai Getz L4 GL 5 MT 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, гос.номер C026CM56, рыночную стоимость автомобиля 738 000 рублей, а также земельный участок кад. № площадью 1418 кв.м по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 165 750,02 рублей и находящимся на этом участке жилым домом 125 кв.м кад. № кадастровой стоимостью 1 650 236 рублей.

Истцом в период брака получен в аренду (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия на 12 лет) под индивидуальное жилищное строительство земельный участок площадью 1418 кв.м по адресу: 453800, Р. Башкортостан, <адрес>. сельсовет Акьярский, <адрес>.

Подтверждением наличия договора аренды указанного земельного, заключённого истцом с Комитетом по управлению муниципальной собственностью по <адрес>у является Справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, поданной ответчиком в Совет городского округа <адрес> Республики Башкортостан в марте 2020 года (заверенная справка прилагается) и копия нотариальной доверенности, выданная брату истца ФИО10, для оформления данного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном участке истцом совместно с ответчиком был построен дом. Указанный дом неправомерно не был включён истцом в совместно нажитое имущество. Этот дом в соответствии с п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ являлся объектом незавершенного строительства. Кадастровая карта земельного участка кад. № площадью 1418 кв.м и находящемся на этом участке домом Ишмуллы ФИО11 6/1 прилагается. Данный дом строился на совместные средства. Истец без согласия ответчика самовольно передал своему родному брату ФИО10 участок и объект незавершенного строительства, который сегодня проживает в данном доме. На Яндекс картах 2019 года имеется это строение, что подтверждает, что это имущество является совместной собственностью.

Стоимость дома определена по кадастровой стоимости – 1 650 236 рублей. Для определения рыночной стоимости дома считает необходимым провести экспертную оценку.

Из отзыва ответчика ФИО2 на уточнённые исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества следует, что истец неверно указал, что титульным собственником перечисленного ниже имущества является ответчик. Ответчик на дату расторжения брака (на ДД.ММ.ГГГГ) не являлся собственником нижеперечисленного имущества:

- земельный участок, общая площадь: 2532 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, ул. <адрес>; кадастровая стоимость 620 239 рублей.

Указанный земельный участок был продан согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> этом госрегистрация права собственности по договору осуществлена ДД.ММ.ГГГГ с нотариально заверенного согласия истца (бывшей супруги).

Договор купли-продажи, акт приёма передачи указанного земельного участка и нотариально заверенное согласие истца (бывшей супруги) имеется в материалах дела;

- помещение, общая площадь 38,30 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: Р. Башкортостан, <адрес>, ул.Коммунистическая, <адрес>, этаж 1; кадастровая стоимость 821 132 рубля.

Указанный земельный участок был продан согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с госрегистрацией права собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ с нотариально заверенного согласия истца (бывшей супруги). Договор купли-продажи, акт приёма передачи указанного земельного участка и нотариально заверенное согласие истца (бывшей супруги) имеется в материалах дела;

- автомобиль KIA QLE (SPOTAGE) 2017 года выпуска, гос. рег. N? <***>, рыночной стоимостью 1878333 руб.;

Указанное транспортное средство было продано Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до расторжения брака и при ведении совместного хозяйства; договор купли-продажи и подтверждение передачи транспортного средства новому владельцу имеется в деле;

- ЗИЛ 431410 1988 года выпуска, гос. рег. знак В3020Р102; рыночная стоимость составляет 316 166 рублей.

- ГАЗ 31105 «Волга» 2004 года выпуска; гос. рег. знак <***>; рыночная стоимость 176 666 рублей.

Ответчик не являлся собственником указанного имущества. Собственником указанного имущества являлся на момент расторжения брака и является в настоящее время истец (что подтверждается Справкой о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, поданной ответчиком в Совет городского округа <адрес> Республики Башкортостан в марте 2020 года (заверенная справка прилагается);

В заявлении об уточнении исковых требований представитель истца, указал требование о признании совместно нажитым имуществом кухонного гарнитура. При этом, считаю, что кухонный гарнитур подлежит разделу в долях: ? часть гарнитура - истцу и ? часть гарнитура - ответчику.

Согласно статьи 39 Семейного кодекса РФ считаю правомерным разделение земельного участка общей площадью 26 м2, кадастровый №, расположенного по адресу: Р. Башкортостан, <адрес>, ул. Коммунистическая, участок 24г/84, на равные доли: ? доли - истцу и ? доли - ответчику.

Кроме того, сообщаю что, совместное хозяйство истец и ответчик вели до января 2021 года. Имеются свидетели, подтверждающие данный факт. А далее до развода до 30.11.2021г. мы не вели совместного хозяйства. Имеются чеки денежных переводов на карт-счёт истца, что подтверждает ведение совместного хозяйства между истцом и ответчиком (чеки прилагаются).

Истец в своём заявлении указал заведомо недостоверные сведения, при этом не предоставил ни одного доказательства наличия у ответчика совместно нажитого имущества на дату расторжения брака. Не предоставил опись совместно нажитого имущества.

На основании изложенного, просит разделить совместно нажитое имущество в равных долях: а) земельный участок общей площадью 26 м2, кадастровый №, расположенный по адресу: Р. Башкортостан, <адрес>, ул. Коммунистическая, участок 24г/84; б) кухонный гарнитур общей стоимостью 198000 рублей (стоимость определена истцом), ? доли - истцу и ? доли – ответчику с выделением долей в натуре, либо передачу указанного гарнитура истцу с взысканием с истца в пользу Ответчика ? его стоимости, т.е. 99000 рублей;

Признать совместно нажитым имуществом в период брака и взыскать с Истца в пользу Ответчика / стоимости этого имущества:

а) ГАЗ 31105 «Волга» 2004 года выпуска; гос. рег. знак В1940P102; рыночная стоимость 176 666 рублей; собственником указанного имущества являлся на момент расторжения брака и является в настоящее время Истец (что подтверждается Справкой о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, поданной Ответчиком в Совет городского округа <адрес> Республики Башкортостан в марте 2020 года (заверенная справка прилагается);

Отказать Истцу в признании совместно нажитым имуществом в период брака в связи с отсутствием доказательств принадлежности Ответчику в момент расторжения брака следующего имущества:

а) земельный участок, общая площадь: 2532 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, ул.<адрес>; кадастровая стоимость 620 239 рублей;

в) автомобиль KIA QLE (SPOTAGE) 2017 года выпуска, гос. рег. N? <***>, рыночной стоимостью 1878333 руб.;

г) ЗИЛ 431410 1988 года выпуска, гос. рег. знак В3020Р102; рыночная стоимость составляет 316 166 рублей.

В связи с тем, что истец не предоставил в суд никаких доказательств досудебного рассмотрения и возможного урегулирования спорных моментов, а сразу обратился с иском в суд, причём указал в исковом заявлении недостоверные сведения, прошу суд возложить судебные расходы, включая уплату госпошлины, на истца. А также оплатить судебные расходы на юридические услуги представителя ответчика в размере 28000 рублей.

Из возражений представителя истца ФИО1 ФИО9 от 11.03.2024г. по доводам возражений ответчика на исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества следует, что движимое и недвижимое имущество было приобретено и в период брака за счет общих средств супругов, в связи с чем является общим имуществом сторон и доли в имуществе должны быть признаны равными.

Несмотря на отчуждение недвижимого имущества: земельного участка по адресу: Р. Башкортостан, <адрес>, и помещения общей площадью 38,3 кв.м., по адресу: Р. Башкортостан, <адрес>, ул. Коммунистическая, <адрес>, в период брака и с получением согласия ФИО1, вырученные от продажи недвижимости денежные средства на нужды семьи не направлялись, как и не было передачи половины данных средств ответчиком истцу.

С учетом доводов ответчика и заявленных требований истца, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось установление размера полученного ответчиком денежных средств от реализации недвижимого имущества, а также выяснение вопроса о том, куда были направлены денежные средства, поскольку вырученные от продажи недвижимости денежные средства на нужды семьи не направлялись и истцу не передавались.

Кроме того, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на отчуждение помещения общей площадью 38,3 кв.м., и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на отчуждение КА SPORTAGE заключены ответчиком в период конфликтных отношений истца и ответчика.

Довод ответчика, что спорный автомобиль KIA QLE (SPORTAGE), 2017 года VIN: №, был продан ДД.ММ.ГГГГ, то есть до расторжения брака сторон, в связи с этим не может быть включен при разделе общего имущества бывших супругов, считаем несостоятельным.

В подтверждение отчуждения автомобиля KIA SPORTAGE ответчиком представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3

Между тем, ранее ФИО1 о наличии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не было известно, поскольку до расторжения брака (брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ) и после расторжения брака ответчик продолжал пользоваться KIA SPORTAGE, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Действия бывшего супруга свидетельствуют о заключении мнимой сделки купли-продажи автомобиля со своей первой женой Ярасбаєвой М.С., поскольку

ФИО2 не имел действительных намерений продать автомобиль и получить за него рыночную цену, учитывая что в договоре купли-продажи стоимость спорного автомобиля указана в размере 100 000 рублей, тогда как действительная стоимость автомобиля на ноябрь 2020 года была не ниже 600 000 рублей (в настоящее время не менее 1400 000 рублей). Тем самым, ответчик ФИО2 пытается исключить автомобиль из совместно нажитого имущества супругов, подлежащего разделу.

Заключая спорный договор от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики фактически не имели намерений в переходе права собственности на транспортное средство, поскольку автомобиль оставался во владении ФИО2 и остается в его пользовании до настоящего времени, о чем свидетельствуют карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (подлинник содержится в материалах дела №), а также полис ОСАГО. В частности, согласно официального сайта РСА следует, что собственником и страхователем транспортного средства KIA QLE (SPORTAGE), государственный регистрационный знак <***>, является М*** Т*** Т****, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, при наличии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 продолжает страховать риск своей гражданской ответственности при использовании спорного транспортного средства, что свидетельствует о фактическом его владений спорным имуществом.

Даже если принять во внимание заключенный договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то данный договор заключен в отсутствие согласия истца.

По части доводов ответчика, что собственником автомобиля ЗИЛ 431410, 1988 года выпуска, гос. рег. знак В3020Р 102, ответчик не являлся, а собственником автомобиля ГАЗ 31105 (Волга), 2004 года выпуска, гос. рег. знак <***>, являлся на момент расторжения брака истец, полагаем необходимым отметить следующее.

Оба указанных автомобиля фактически находились в пользовании ответчика, и также находились в его владении после расторжения брака. В частности, ЗИЛ 431410 находился на территории ООО Сибайское монтажное управление "Башсантехмонтаж", директором которого являлся ответчик ФИО2

В свою очередь, автомобиль ГАЗ 31105 (Волга), 2004 года выпуска находился в домовладении, где ранее проживали стороны, по адресу: Р. Башкортостан, <адрес>, и после расторжения брака продолжал находиться там же. связи с чем, истцу не было известно о дальнейшей судьбе указанных транспортных средств, так как распоряжался спорными автомобилями ответчик.

В материалах настоящего гражданского дела имеются справки из органов ГИБДД (ответ ОМВД России по <адрес> РБ от 19.09.2023г.), предоставленных по запросу Сибайского городского суда Республики Башкортостан. Согласно указанным справкам следует, что ЗИЛ 431410, гос. рег. знак <***> снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ по заявлению владельца ТС, а ГАЗ 31105, гос. рег. знак <***> снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ также по заявлению владельца ТС.

Вместе с тем, истец ФИО1 не обращалась самостоятельно в органы ГИБДД со снятием с учета транспортного средства.

При таких обстоятельствах, считаем доводы ответчика, несостоятельными и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Из отзыва ответчика ФИО2 на возражение истца по доводам ответчика на исковые требования о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец указал что, несмотря на отчуждение недвижимого имущества: земельного участка по адресу: Р. Башкортостан. <адрес>, Д-3, и помещения общей площадью 38.3 кв. м., по адресу: Р. Башкортостан, <адрес>, ул. Коммунистическая, <адрес>. в период брака и с получением согласия ФИО1 вырученные от продажи недвижимости денежные средства на нужды семьи не направлялись, как и не было передачи половины данных средств ответчиком истцу. Но фактически он совместно проживал с истцом до января 2021 года, что подтвердил представитель истца в ходе предыдущих судебных разбирательств. А также в период с 01.04.2020г. по 31.12.2020г. перечислил порядка 180 тысяч рублей на карточку истца, что подтверждается выпиской с банковских счетов Уралсиб, Сбербанк. (выписки прилагаются). Хотя за период с сентября 2020 года платил алименты по решению Сибайского городского суда. Все средства от реализации имущества истца были переданы непосредственно истцу и на нужды семьи для совместного ведения хозяйства.

Довод истца, что автомобиль KIA QLE (SPORTAGE), 2017 года VIN-XWEPG81AAI10002091, был продан, что продажа автомобиля являлась была мнимой сделкой неправильна. Так, как по решению Сибайского городского суда ему необходимо было оплатить алименты за период с сентября 2020г. по январь 2021 года и были необходимы средства для оплаты алиментов, а средств к существованию не было. Автомобиль был в неисправном состоянии и ему пришлось его продать.

Данный вопрос они обсуждали с истцом и свидетелем ФИО12, проживающем в <адрес>, телефон №, которого просит привлечь как свидетеля по данному делу. Далее он использовал этот автомобиль по генеральной доверенности, а после ремонта выкупил у покупателя данный автомобиль.

По части доводов истца, что собственником автомобиля ЗИЛ 431410, 1988 года выпуска, гос. рег. знак В3020Р 102, ответчик не являлся, а собственником автомобиля ГАЗ 31105 (Волга), 2004 года выпуска, гос. рег. знак В1940? 102, являлся на момент расторжения брака истец, полагает необходимым отметить следующее.

Оба указанных автомобиля фактически находились в пользовании истца и находились во владении истца после расторжения брака. В частности, доводы истца несостоятельны, что ЗИЛ 431410 находился на территории ООО СМУ "Башсантехмонтаж", директором которого являлся ответчик ФИО2, на самом деле он уволился с этого предприятия в 2015 году, а истец работал заместителем директора по экономике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на этом предприятии. (справка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СМУ «Башсантехмонтаж» с места работы прилагается), Данный факт косвенно подтверждает совместное проживание в <адрес> истца с ответчиком до 01.2021 года.

Утверждение истца, что автомобиль ГАЗ 31105 (Волга), 2004 года выпуска, да верно, но находится в собственности истца, где ранее проживали стороны, по адресу: Р. Башкортостан, <адрес>, и после расторжения брака продолжал находиться там же, в связи с чем якобы, истцу не было известно о дальнейшей судьбе указанных транспортных средств, так как распоряжался спорными автомобилями ответчик. На самом деле на период расторжения брака истец проживал по адресу ответчика <адрес>. и работал в ООО СМУ «Башсантехмонтаж», что подтверждается справкой, а дети до настоящего времени прописаны по этому адресу, прилагаются сканы паспортов прописки детей старше 14 лет с отметкой о прописке: ФИО13 и ФИО5

01.04.2024г. представителем истца ФИО1 ФИО9 подано заявление об увеличении размера исковых требований, из которого следует, что в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что спорный автомобиль KIA QLE (SPORTAGE), 2017 года выпуска, VIN: XWEPG81AАH0002091, был продан ДД.ММ.ГГГГ, до расторжения брака сторон. В подтверждение данного обстоятельства ответчиком представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3

Между тем, ранее ФИО1 о наличии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не было известно, поскольку до расторжения брака (брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ) и после расторжения брака ответчик продолжал пользоваться KIA QLE (SPORTAGE), 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Действия бывшего супруга свидетельствуют о заключении мнимой сделки купли-продажи автомобиля со своей первой женой, поскольку ФИО2 не имел действительных намерений продать автомобиль и получить за него рыночную цену, учитывая что в договоре купли-продажи стоимость спорного автомобиля указана в размере 100 000 рублей, тогда как действительная стоимость автомобиля на ноябрь 2020 года была не ниже 600 000 рублей (в настоящее время не менее 1400 000 рублей). Тем самым, ответчик ФИО2 пытается исключить автомобиль из совместно нажитого имущества супругов, подлежащего разделу.

Заключая спорный договор от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики фактически не имели намерений в переходе права собственности на транспортное средство, поскольку автомобиль оставался во владении ФИО2 и остается в его пользовании (чего он не отрицал при проведении заседании от ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени, о чем свидетельствуют карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (подлинник содержится в материалах дела N 2-338/2024), а также полис ОСАГО. В частности, согласно официального сайта РСА следует, что собственником и страхователем транспортного средства KIA QLE (SPORTAGE), государственный регистрационный знак <***>, является М*** Т*** Т*** ", ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, при наличии представленного ответчиком договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 продолжает страховать риск своей гражданской ответственности при использовании спорного транспортного средства, свидетельствует о фактическом его владении спорным имуществом. Вследствие этого представленные в материалы дела договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ставятся стороной истца под сомнение, так как ответчик пытается тем самым уменьшить долю истца в совместно нажитом имуществе, и как следствие, уменьшить сумму причитающейся выплате денежную компенсацию.

Истцом доплачена госпошлина в размере 3200 рублей исходя из стоимости спорного автомобиля, указанного в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля KIA QLE (SPORTAGE), 2017 года выпуска, VIN: <***>, заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2:

- земельный участок, общая площадь: 26 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Р. Башкортостан, <адрес>, ул.Коммунистическая, уч.24Г/84;

- земельный участок, общая площадь: 2532 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Р. Башкортостан, <адрес>, ул. <адрес>,

- помещение, общая площадь: 38,30 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Р. Башкортостан, <адрес>, ул. Коммунистическая, <адрес>, этаж №l,

- автомобиль KIA QLE (SPORTAGE), 2017 года выпуска, гос. регистр. знак У998KУ102,

- ЗИЛ 431410, 1988 года выпуска, гос. регистр. знак <***>,

- ГАЗ 31105 (Волга), 2004 года выпуска, гос. рег. знак <***>,

- кухонный гарнитур, изготовленный на основании договора на изготовлении корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию равную половине стоимости совместно нажитого имущества в размере 2 026 466 рубля. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 532,33 рубля.

11.03.2025г. ФИО2 обратился в суд с дополнениями к возражениям на исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, из которых следует, что брак с ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи. Так помимо заявленных в исковом заявлении ФИО1 требований о разделе имущества, также совместно нажитым имуществом являются приобретенные в период брака:

- автомобиль Hyundai Getz L4 GL 5 МТ 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, гос.номер C026CM56;

- жилой дом площадью 125,9 кв.м., кад. №, по адресу Р. Башкортостан, <адрес>, сельсовет Акьярский, <адрес>;

- земельный участок кад. № площадью 1418 м2, по адресу Р. Башкортостан, <адрес>, сельсовет Акьярский, <адрес>.

На дату рассмотрения дела продано совместно нажитое имущество:

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, ул.<адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., госрегистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ) Договор купли-продажи, акт приёма передачи указанного земельного участка и нотариально заверенное согласие ФИО1 имеется в материалах дела;

- нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: Р. Башкортостан, <адрес>, ул.Коммунистическая, <адрес>, этаж 1; (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, госрегистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ). Договор купли-продажи, акт приёма передачи указанного земельного участка и нотариально заверенное согласие ФИО1 имеется в материалах дела.

Данное имущество реализовано в период брака с нотариально заверенного согласия ФИО1 В связи с этим требования истца о разделе данного имущества незаконны. Кроме того, мной после продажи земельного участка, кадастровый № и нежилого здания, кадастровый № половина денежных средства были переведены на карту ФИО1, доказательства к материалам дела приобщены.

С учетом изложенного, просит суд разделить совместно нажитое имущество следующим образом: стоимость имущества указана согласно заключениям экспертов (руб.):

доля ФИО2:

- ? земельного участка, 26 кв.м., 02:61010905:1340, Р. Башкортостан, <адрес>, ул. Коммунистическая, участок 24г/84 (58600,0 рублей);

- автомобиль KIA QLE (SPOTAGE) 2017 года выпуска, гос. рег. № У998KУ102 (1810300,0 рублей) стоимостью1 810 300 рублей;

- компенсация ? стоимости транспортного средства ЗИЛ 431410 1988 года выпуска, гос. рег. знак B3020P102 (168 200,0 рублей) в размере 84 100 рублей;

- компенсация ? стоимости транспортного средства ГАЗ 31105 «Волга» 2004 года выпуска, гос. peг. Знак B194OP102 (173 900,0 рублей) в размере 86 950 рублей:

- ? часть кухонного гарнитура стоимостью127 944,57 рублей;

- компенсация в размере 272350,0 руб. - ? стоимости автомобиля Hyundai Getz L4 GL 5 MT 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, гос.номер C026CM56 стоимостью 544700,0 рублей:

- ? часть жилого дома площадью 125,9 кв.м., с кадастровым номером 02:50:110212:968, <адрес>, стоимостью 5128200,0 рублей;

- ? часть земельного участка, площадью 1418 кв.м., с кадастровым номером 02:50:110212:231, <адрес>, стоимостью 403300 рублей;

доля ФИО1:

- компенсация ? стоимости автомобиля KIA QLE (SPOTAGE) 2017 года выпуска, roc. per. № <***> (1810300,0 рублей) стоимости в размере 905 150 рублей;

- ЗИЛ 431410 1988 года выпуска, гос. рег. знак B302OP102, собственником указанного имущества на момент расторжения брака является истец (168 200,0 рублей) – стоимостью 168 200 рублей;

- ГАЗ 31105 «Волга» 2004 года выпуска; гос. рег. знак B1940P102, собственником указанного имущества на момент расторжения брака является истец (173 900,0 рублей) стоимостью 173 900 рублей;

- ? часть кухонного гарнитура стоимостью127 944,57 рублей;

- автомобиль Hyundai Getz L4 GL 5 MT 2010 года выпуска, ? стоимости идентификационный номер(VIN) <***>, гос. номер C026CМ56 собственником указанного имущества на момент расторжения брака является истец стоимостью 544700,0 рублей,

- ? часть жилого дома площадью 125,9 кв.м., с кадастровым номером 02:50:110212:968, <адрес>, стоимостью 5128200,0 рублей:

- ? часть земельного участка, площадью 1418 кв.м., с кадастровым номером 02:50:110212:231, <адрес>, стоимостью 403300 рублей.

Итого ФИО2 – 2253700 рублей, ФИО1 - 1791950 рублей.

Автомобили ЗИЛ 431410, ГАЗ 31105 «Волга», Hyundai Getz L4 GL 5 MT являлись собственностью ФИО1

Основываясь на нормах гражданского и семейного законодательства, считает обоснованным требование выплаты ему компенсации ? стоимости принадлежащих ФИО1 автомобилей и выплаты им компенсации от стоимости его автомобиля KIA QLE (SPOTAGE) в её пользу.

Всё недвижимое имущество и кухонный гарнитур предлагает поделить поровну.

Разница в стоимости имущества составляет 461 750,0 рублей, которую он согласен выплатить ФИО1

Также просит суд разделить совместное нажитое имущество с учетом его предложений. Распределить судебные расходы между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, а также взыскать с ФИО1 судебные расходы на юридические услуги представителя в размере 28000 рублей.

Истица (ответчица по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Из объяснений представителя истца ФИО9 следует, что помимо заявленных требований он и её доверительница ФИО1 просят признать совместно нажитым имуществом кухонный гарнитур. С доводами ответчика, указанными им в своих возражениях, они не согласны, несмотря на получение согласие от ФИО1 на продажу объектов недвижимости. Да, оно действительно было получено, но денежные средства фактически от продажи данного имущества ФИО1 на нужды семьи не израсходовались, и в данном случае считают, что подлежит компенсации от того проданного имущества. Почему они обратились с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, потому как ФИО1 не было известно о том, что ответчик продал данные объекты недвижимости. Касаемо определения долей, они также категорически не согласны, потому как данное имущество находится в пользовании ответчика, в том числе кухонный гарнитур находится в доме, принадлежащем ему на праве собственности. Поэтому разделение долей в данном случае они считают неразумным. Касаемо автомобилей опять-таки несмотря на то, что они были отчуждены, денежные средства не направлялись на нужды семьи. Поэтому мы и просим взыскать с него денежную компенсацию. Представитель истца пояснил что условия для мирового соглашения, предложенные ответчиком, они не принимают.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что исковые требования признаёт частично. В период брака с истцом было нажито определенное имущество, это земельный участок с кадастровым номером 02:61:010905/1340, расположенный по адресу: Р. Башкортостан, <адрес>, ул. Коммунистическая, <адрес>г84, общая площадь 26 кв.м., вот это признает. На период развода это имущество было, кадастровая стоимость 41000 рублей. Согласен на раздел этого имущества. Остальное имущество, которое перечислено в исковом заявлении, этого имущества не было, соответственно все деньги передавались в виде натуральных денег и истцу. Они их совместно использовали в своем хозяйстве. Это имущество, которое предьявлено, кроме земельного участка, не было на период развода. Причем развод произошел в 2021 году, а имущество реализовано в 2020 году. То есть, они совместно проживали, проблем не возникало. То есть, здесь есть презумпционное право, истец однозначно знал, потому что в этот момент тоже реализовал свою машину. Он не предъявляет требования на эту машину. Фактически он понимает, что согласие должно быть. Они проживают раздельно с ноября 2020 года, потому что в 2021 году истцом было подано заявление на развод. В браке состояли с 2011 или 2012 года.

Как пояснил ответчик, он готов пойти на мировое соглашение, так как сегодня этого имущества нет, нотариальное согласие на продажу имеется. Истец осознавал последствия всего, они были в браке, проживали вместе, деньгами соответственно совместно распоряжались. Он постоянно перечислял со своей карты на карту супруги денежные средства, больше того имущества, которое он продал. У него есть гараж, стоимостью 41 000 рублей и есть кухонный гарнитур, ему 10 лет, на сегодняшний день его стоимость не 198 000 рублей, а в 2-3 раза меньше. Порядка 90 000 рублей он готов возместить, на остальное истица фактически не имеет никаких прав, так как договора заключены, прошло более трех лет. Он может распечатать все свои счета, он на карточку передавал денежные средства истцу, полученные от продажи недвижимости, также лично в руки передавал. Истец сейчас может говорить все что угодно. Если по карточкам смотреть, то каждый месяц порядка 80000-100000 рублей он ей перечислял на карту.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, истец и ее представитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ранее от представителя по доверенности в суд поступало ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц - связи с Сибайским городским судом Республики Башкортостан. Данное ходатайство судом было удовлетворено и в Сибайский городской суд Республики Башкортостан была направлена заявка на организацию видеоконференц – связи. Сибайский городской суд Республики Башкортостан не подтвердил возможность организации видеоконференц – связи на судебное заседание назначенное ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок, поскольку Сибайский городской суд Республики Башкортостан не подтвердил возможность организации видеоконференц – связи.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с тем, что рассмотрение гражданских дел ограничено процессуальными сроками, предусмотренными ст.154 ГПК РФ, принимая во внимание разумные сроки судопроизводства, предусмотренные ст.6.1 ГПК РФ, судом данное ходатайство отклонено и руководствуясь положениями ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело без участия сторон.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы истца и его представителя, доводы ответчика, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также выводы экспертных заключений, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Однако имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 данной статьи).

Семейным законодательством (статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено. Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

В силу пункта 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из исследованного в судебном заседании свидетельства о расторжении брака № II-АР 792973, выданного ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный брак между ФИО15 и ФИО8 расторгнут (прекращен) 30.11.2021г. на основании решения мирового судьи от 29.10.2021г., о чем 03.05.2023г. составлена запись акта о расторжении брака №. (л.д.12, 108 т.1, л.д. 74 т.2)

Таким образом стороны являются бывшими супругами и состояли в зарегистрированном браке с 05.03.2011г. по 30.11.2021г.

Истцом по первоначальному иску ФИО8 в подтверждение исковых требований представлены распечатки из Авито об оценке стоимости транспортных средств – КИА Спортаж 2.0 МТ, 2017г., 87000 кв. – 1940000 рублей, КИА Спортаж 2.0 МТ, 2017г., 116000 кв. – 1800000 рублей, КИА Спортаж 2.0 МТ, 2017г., КИА Спортаж 2.0 МТ, 2017г., 159793 кв. – 1895000 рублей, ЗИЛ 4105 АТ, 1988, 100000 км – 370000 рублей, ЗИЛ 4105 АТ, 1987, 27000 км – 300000 рублей, ЗИЛ 4105 АТ, 1987, 285000 км – 280000 рублей, ГАЗ 31105 Волга 2.3 МТ, 2004, 252000 – 175000 рублей, ГАЗ 31105 Волга 2.1 МТ, 2004, 350000 – 200000 рублей, ГАЗ 31105 Волга 2.3 МТ, 2004, 100000 – 155000 рублей. (л.д.13-21 т.1)

Из сведений по объекту земельный участок, расположенный по адресу ул.Коммунистическая Р.Б. <адрес>, с кадастровым номером 02:61:010905:1340, общей площадью 26 кв.м., следует что его кадастровая стоимость составляет 41896 рублей. (л.д. 22 т.1)

Из сведений по объекту земельный участок, расположенный по адресу ш.Индустриальное, з/у ЗВ, Р.Б. <адрес>, с кадастровым номером 02:61:011301:4166, общей площадью 2532 кв.м., следует что его кадастровая стоимость составляет 620239 рублей. (л.д. 23 т.1)

Из сведений по объекту помещение, расположенное по адресу ул.Коммунистическая, <адрес>, Р.Б. <адрес>, с кадастровым номером 02:61:010906:1364, общей площадью 38,30 кв.м., следует что его кадастровая стоимость составляет 821132 рублей. (л.д. 24 т.1)

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества № от 13.10.2016г. следует, что ФИО2 приобрел у ФИО16 нежилое одноэтажное здание площадью 38,3 кв.м. с кадастровым номером 02:61:010906:1364, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:61:010906:2052, площадью 2240 кв.м., по адресу Р. Башкортостан, <адрес>, ул. Коммунистическая 4/1, за 200 000 рублей. (л.д. 81-82 т.1)

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО17 нежилое здание площадью 38,3 кв.м. с кадастровым номером 02:61:010906:1364, за 50000 рублей. (л.д.90, 138-139 т.1)

Согласно выписки из ЕГРН от 12.09.2023г. здание, общей площадью 38,3 кв.м., расположенное по адресу Р. Башкортостан <адрес> ул.Коммунистическая <адрес>, с кадастровым номером 02:61:010906:1364, на праве собственности принадлежит ФИО17 Право собственности зарегистрировано 07.12.2020г. (л.д.42-43 т.1)

Из договора купли-продажи земельного участка от 21.03.2013г. № следует, что ФИО2 продал ФИО12 земельный участок с кадастровым номером 02:61:011301:4166 общей площадью 2532 кв.м., расположенный по адресу Р. Башкортостан <адрес>, ш.Индустриальное 3, за 35000 рублей. (л.д. 119-117 т.1).

Из договора купли-продажи земельного участка от 18.04.2013г. следует, что ФИО2 приобрел у ФИО12 земельный участок с кадастровым номером 02:61:011301:4166 общей площадью 2532 кв.м., расположенный по адресу Р. Башкортостан <адрес>, ш.Индустриальное 3, за 35000 рублей. (л.д. 110-111 т.1).

Из справки начальника Сибайского территориального участка Баймакского филиала НУП «БТИ Республики Б.» от 14.03.2013г. следует, что Сибайский территориальный участок Баймакского филиала ГУП «БТИ на земельном участке с кадастровым № расположенном по адресу: Р. Башкортостан, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют какие-либо неразрывно связанные с землёй объекты капитального строительства, в том числе объекты незавершённые строительством. (л.д. 109 т.1).

Согласно выписки из ЕГРН от 12.09.2023г. земельный участок, общей площадью 41896,4 кв.м., расположенное по адресу Р. Башкортостан г.<адрес>Индустриальное 3, с кадастровым номером 02:61:010905:1340, с видом разрешенного использования – под строительство индивидуального гаража, принадлежит на праве собственности ФИО2 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47 т.1)

Согласно договора купли-продажи от 21.08.2021г. ФИО2 продал ФИО18 земельный участок с кадастровым номером 02:61:011301:4166 общей площадью 2532 кв.м., расположенный по адресу Р. Башкортостан <адрес>, ш.Индустриальное 3, за 50000 рублей. Объект принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.04.2013г.(л.д. 102-103, 136-137 т.1).

Согласно выписки из ЕГРН от 12.09.2023г. земельный участок, общей площадью 2532+-18 кв.м., расположенное по адресу Р. Башкортостан г.<адрес>Индустриальное 3, с кадастровым номером 02:61:011301:4166, с видом разрешенного использования – под промышленные предприятия, принадлежит на праве собственности ФИО18. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45 т.1)

Из представленного в материалы дела нотариального согласия от 15.08.2020г., заверенного нотариусом <адрес> Республики Башкортостан ФИО19, следует, что ФИО1 дала согласие своему супруга ФИО2 на продажу по его усмотрению и на его условиях, за цену на его усмотрение, нажитого ими в браке имущества, состоящего из нежилого одноэтажного здания площадью 38,3 кв.м. с кадастровым номером 02:61:010906:1364, расположенного по адресу Р. Башкортостан, <адрес>, ул. Коммунистическая 4/1, и земельного участка с кадастровым номером 02:61:011301:4166, расположенного по адресу Р. Башкортостан <адрес>, ш.Индустриальное 3. (л.д. 91, оборотная сторона л.д. 103 т.1)

Таким образом, исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества в виде земельного участка, общей площадью: 2532 кв.м. с кадастровым номером: 02:51:011301:4166, расположенного по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес>, ул. <адрес>, с кадастровой стоимостью 620239 рублей и помещения, общей площадью 38,30 кв.м. с кадастровым номером 02:61:010906:1364, расположенного по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес>, ул.Коммунистическая. <адрес>, этаж №, с кадастровой стоимостью 821132 рублей, судом не могут быть признаны обоснованы и не подлежат удовлетворению, так как указанное имущество, приобретенное ответчиком ФИО2 в период совместного брака с истицей ФИО1, было продано с согласия самой ФИО1

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, с связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО20 в части раздела совместно нажитого имущества в виде земельного участка, общей площадью: 2532 кв.м. с кадастровым номером: 02:51:011301:4166, расположенного по адресу: Р. Башкортостан, <адрес>, ул. <адрес>, с кадастровой стоимостью 620239 рублей и помещения, общей площадью 38,30 кв.м. с кадастровым номером 02:61:010906:1364, расположенного по адресу: Р. Башкортостан, <адрес>, ул.Коммунистическая. <адрес>, этаж №, с кадастровой стоимостью 821132 рублей.

Утверждения ФИО2 о том, что половина денежных средств от продажи спорной недвижимости были переведены на карту ФИО1 и в качестве доказательств им представлены распечатка с банковской карты, суд признает несостоятельными, так как по данным распечаткам не возможно уследить какие именно денежные средства были им перечислены на имя ФИО1

Требования истца ФИО1 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля KIA QLE (SPORTAGE), 2017 года выпуска, VIN: <***>, заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным, суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договора-купли продажи от 24.11.2020г. ФИО15 продал ФИО21 транспортное средство KIA QLE (SPORTAGE), цвет белый, 2017 года выпуска, за 100000 рублей. (л.д. 135 т.1)

Из карточки учёта транспортного средства от 18.09.2023г. следует, что транспортное средство KIA QLE (SPORTAGE), цвет белый, 2017 года выпуска, VIN №, зарегистрировано на ФИО2 на основании договора от 08.04.2023г. (л.д. 141 т.1)

Согласно абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу приведенной правовой нормы производство по делу прекращается судом в том случае, если ранее рассмотренные и вновь предъявленные требования являются тождественными, то есть совпадают стороны, предмет и основание заявленных требований.

Данное положение процессуального закона, предусматривая возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных споров.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО2 обратился в суд с ходатайством о приостановлении производства по делу указывая на то, что Каспийским городским судом по гражданскому делу № вынесено решение от 04.04.2024г. по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Требования истицы судом удовлетворены. В настоящее время указанное решение ответчиком обжаловано и оно не вступило в законную силу.

Как следует из исследованного судом решения Каспийского городского суда по гражданскому делу № от 04.04.2024г., оставленного в силе определением Верховного Суда Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, удовлетворены, оспариваемый договор признан недействительным.

Судом установлено, что требования ФИО1 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля KIA QLE (SPORTAGE), 2017 года выпуска, VIN: <***>, заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным, являются предметом спора по ранее рассмотренному Каспийским городским судом делу, и которые вновь предъявлены стороной истца в настоящем деле, требования являются тождественными, то есть совпадают стороны, предмет и основание заявленных требований, в связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении дела в части указанных исковых требований ФИО1

В связи с изложенным, с учетом вступившего в законную силу решения Каспийского городского суда от 04.04.2024г., суд признает, что транспортное средство KIA QLE (SPORTAGE), 2017 года выпуска, VIN: <***>, было приобретено супругами в период совместного брака и является совместно нажитым имуществом.

Кроме того, согласно карточки учёта транспортного средства от 08.04.2023г. следует, что указанный автомобиль зарегистрирован на праве собственности за ФИО2

Согласно договора № от 02.07.2019г. на изготовление корпусной мебели, ФИО1 заключила договор с ИП ФИО22 на изготовление кухонного гарнитура стоимостью 198000 рублей. Описание изделия: Кухонный гарнитур: столы 3040*2500*890 мм., навесные шкафы 3040*320*1180 мм., шкаф 850*470*2480 мм.; Корпус ЛДСП, цвет Белый, толщина 16 мм.; Фасады MDF, цвет 78924 СУПЕРМАТ М., фрез без рисунка, торец R-3; ДВПО, цвет белый; Столешница Н1487 Пихта Брамберг, 38 мм. повышенной влагостойкости; Кромка ПВХ; RS433BL.4/160 Ursula ручка-скоба 160 мм черная; Петли BLUM с доводчиком; Направляющие BLUM metabox частичного выдвижения, с доводчиком; Бутылочница VS SUB WIRO на направляющих Tandem; Подьемный механизм BLUM AVENTOS HK-XS - 5 компл.; Лоток для столовых приборов Trend II, в ящик 800/450, белый глянец; Посудосушитель 600 Lotti нерж. сталь; Мойка Липси 820, цвет Антрацит; Плинтус алюминий; Цоколь пластиковый, цвет Белый. Техника Вытяжка KUPPERSBERG SLIMLUX II 60 SG, цвет черный; Газовая варочная панель KUPPERSBERG FQ6TG В, цвет черный, прямой край; Электрический духовой шкаф KUPPERSBERG HO 658 T, цвет черный. (л.д.25)

Изготовление кухонного гарнитура подрядчиком и принятии его и оплаты заказчиком подтверждается актом приема-передачи изделия к договору и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 02.07.2019г. (л.д.28-29 т.1)

Ответчиком ФИО2 (истцом по встречному иску) в подтверждение исковых требований представлена распечатка из Авито об оценке стоимости транспортного средства Хундай 2008 года выпуска, с пробегом 130000 км. стоимостью 730000 рублей. (л.д. 63-65 т.2).

Согласно справки от 18.09.2023г. транспортное средство марки ЗИЛ 431410, 1988 года выпуска, принадлежащее ФИО1, снято с регистрационного учёта 28.04.2021г. по заявлению владельца ТС. (л.д. 142 т.1) (л.д. 40-46 т.3)

Согласно справки от 18.09.2023г. транспортное средство марки ГАЗ 31105, 2004 года выпуска, принадлежащее ФИО1, снято с регистрационного учёта 01.12.2020г. по заявлению владельца ТС. (л.д. 143 т.1) (л.д. 40-46 т.3)

Из справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО2 следует что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 значится земельный участок, площадью 1418 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, на основании договора аренды от 19.04.2012г. Кумс по <адрес>. Также согласно указанной налоговой декларации за ФИО1 значится транспортные средства ЗИЛ 431410, 1988 года выпуска и ГАЗ 31105, 2004 года выпуска. (л.д. 79-85 т.2).

Согласно договору купли-продажи автомобиля с пробегом № от 19.06.2021г. ФИО1, продала ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» транспортное средство марки Hyundai Gets 2010 года выпуска, цвет серебристый, VIN КМНВТ51DABU02987ДД.ММ.ГГГГ00 рублей, что подтверждается актом приема-передачи. (л.д. 221-226 т. 2).

Рассматривая остальные дополненные и измененные исковые требования истца (ответчица по встречному иску) ФИО1 и ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 судом, для определения стоимости имущества сторон, удовлетворены ходатайства сторон о назначении экспертизы и определением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года назначена экспертиза, проведение которой поручено специалистам ФБУ Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, расположенном по адресу: 450054, Р. Башкортостан, <адрес>.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- Какова рыночная стоимость автомобиля марки KIA QLE (SPORTAGE), 2017 г.в., VIN: №, государственный регистрационный знак <***>?

- Какова рыночная стоимость автомобиля марки ЗИЛ 431410, 1988 г.в., двигатель №, государственный регистрационный знак <***>?

- Какова рыночная стоимость автомобиля марки ГАЗ 31105, 2004 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак В1940Р 102?

- Какова рыночная стоимость автомобиля марки Hyundai Getz L4 GL 5 MT, VIN <***>, 2010 г.в., государственный регистрацион-ный знак C026CM56?

- Какова рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 26 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Р. Башкортостан, <адрес>, ул.Коммунистическая, уч. 24Г/84?

- Какова рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 2532 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Р. Башкортостан, <адрес>?

- Какова рыночная стоимость помещения, общей площадью 38,30 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Р. Башкортостан, <адрес>, ул. Коммунистическая, <адрес>, этаж №?

- Какова рыночная стоимость кухонного гарнитура, изготовленного на основании договора на изготовление корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ №, находящегося по адресу: Р. Башкортостан, <адрес>?

- Какова рыночная стоимость земельного участка, площадью 1418 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 453800, Р. Башкортостан, <адрес>, сельсовет Акьярский, <адрес>?

- Какова рыночная стоимость жилого дома на земельном участке, площадью 125 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 453800, Р. Башкортостан, <адрес>, сельсовет Акьярский, <адрес>?

Из письма директора ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России от 23.10.2024г. следует, что согласно определения Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу № будут проведены следующие виды экспертиз:

- судебная автотовароведческая экспертиза за номером 2080/5-2-18.1, по определению рыночной стоимости транспортных средств, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость производства автотовароведческой экспертизы за номером 2080/5-2-18.1 составляет 77 760 (семьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят) рублей, включая НДС.

- судебная строительно-техническая экспертиза за номером 2081/6-2-16.2, по определению рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровыми номерами 02:61:010906:1364 и жилого дома с кадастровым номером 02:50:110212:968, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:50:110212:231, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость производства строительно-технической экспертизы за номером 2081/6-2-16.2 составляет 32 805 (Тридцать две тысячи восемьсот пять) рублей, включая НДС.

- судебная землеустроительная экспертиза за номером 2082/6-2-27.2, по определению рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 02:61:010905:1340 и 02:61:011301:4166, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость производства землеустроительной экспертизы за номером 2082/6-2-27.2 составляет 24 300 (Двадцать четыре тысячи триста) рублей, включая НДС.

- судебная товароведческая экспертиза за номером 2083/4-2-19.1, по определению рыночной стоимости кухонного гарнитура, указанного в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость производства товароведческой экспертизы за номером 2083/4-2-19.1 составляет 19 440 (девятнадцать тысяч четыреста сорок) рублей, включая НДС.

Из выводов экспертного заключения №.1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по вопросу № - наиболее вероятная среднерыночная стоимость автомобиля марки KIA QLE (Sportage), 2017 года выпуска, VIN <***>, регистрационный знак <***>, находящегося в технически исправном состоянии в ценах на дату проведения экспертизы, составляет - 1 810 300 (один миллион восемьсот десять тысяч триста) рублей.

По вопросу № - наиболее вероятная среднерыночная стоимость грузового автомобиля марки ЗИЛ 431410, 1988 года выпуска, регистрационный знак В3020Р102, находящегося в технически исправном состоянии в ценах на дату проведения экспертизы, составляет - 168 200 (сто шестьдесят восемь тысяч двести) рублей.

По вопросу № - наиболее вероятная среднерыночная стоимость автомобиля марки ГАЗ 31105, 2004 года выпуска, VIN <***>, регистрационный знак В1940Р102, находящегося в технически исправном состоянии в ценах на дату проведения экспертизы составляет - 173 900 (сто семьдесят три тысячи девятьсот) рублей.

По вопросу № -наиболее вероятная среднерыночная стоимость автомобиля марки Hyundai Getz 1.4 GL 5MT, 2010 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак C026CM56, находящегося в технически исправном состоянии в ценах на дату проведения экспертизы, составляет - 544 700 (пятьсот сорок четыре тысячи семьсот) рублей.

Вопросы № не входят в компетенцию эксперта автотовароведа и будут решаться экспертами соответствующих специальностей.

Из выводов экспертного заключения №.2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по первому вопросу: «Какова рыночная стоимость земельного участка общей площадью 26 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Р. Башкортостан, <адрес>?» - Рыночная стоимость земельного участка общей площадью 26 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Р. Башкортостан, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 58 600 (Пятьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей.

По второму вопросу: «Какова рыночная стоимость земельного участка общей площадью 2532 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Р. Башкортостан, <адрес>, д. З?» - Рыночная стоимость земельного участка общей площадью 2532 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Р. Башкортостан, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 883 100 (Один миллион восемьсот восемьдесят три тысячи сто) рублей.

Из выводов экспертного заключения №.2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по первому вопросу: «Какова рыночная стоимость нежилого здания, общей площадью 38,30 кв.м., с кадастровым номером 02:61:010906:1364, расположенного по адресу: Р. Башкортостан, <адрес>, ул. Коммунистическая, <адрес>?»

Рыночная стоимость нежилого здания, общей площадью 38,30 кв.м., с кадастровым номером 02:61:010906:1364, расположенного по адресу: Р. Башкортостан, <адрес>, ул. Коммунистическая, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 694 400 (Шестьсот девяносто четыре тысячи четыреста) рублей.

По второму вопросу: «Какова рыночная стоимость жилого дома площадью 125,9 кв.м., с кадастровым номером 02:50:110212:968, по адресу: Р. Башкортостан, Хайбуллинский муниципальный район, Акъярский сельсовет, <адрес>, о. б/1, расположенного на земельном участке, функционально связанного с ним, площадью 1418 кв.м, с кадастровым номером 02:50:110212:231, расположенного по адресу: Р. Башкортостан, р-н Хайбуллинский, с/с Акьярский, <адрес>?»

Рыночная стоимость жилого дома площадью 125,9 кв.м., с кадастровым номером 02:50:110212:968, по адресу: Р. Башкортостан, Хайбуллинский муниципальный район, Акьярский сельсовет, <адрес>, расположенного на земельном участке, функционально связанного с ним, площадью 1418 кв.м., с кадастровым номером 02:50:110212:231, расположенного по адресу: Р. Башкортостан, р-н Хайбуллинский, с/с Акьярский, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5 531 500 (Пять миллионов пятьсот тридцать одна тысяча пятьсот) рублей, в том числе:

- рыночная стоимость жилого дома площадью 125,9 кв.м., с кадастровым номером 02:50:110212:968, по адресу: Р. Башкортостан, Хайбуллинский муниципальный район, Акьярский сельсовет, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5 128 200 (Пять миллионов сто двадцать восемь тысяч двести) рублей;

- рыночная стоимость земельного участка площадью 1418 кв.м., с кадастровым номером 02:50:110212:231, расположенного по адресу: Р. Башкортостан, р-н Хайбуллинский, с/с Акьярский, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 403 300 (Четыреста три тысячи триста) рублей.

Из выводов экспертного заключения №.1 от ДД.ММ.ГГГГ следует вопросы 1-7 не входят в компетенцию эксперта-товароведа по экспертной специальности 19.1 «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью определения их стоимости» и будут решаться экспертом соответствующей специальности.

Ответ на вопрос 8. Рыночная стоимость исследуемого кухонного гарнитура со встроенной техникой: вытяжкой марки «KUPPERSBERG SLIMLUX II 60 SG», газовой варочной панелью марки «KUPPERSBERG FQ6TG B», электрическим духовым шкафом марки «KUPPERSBERG НО 658 T», изготовленного на основании договора на изготовление корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ N?02-07, находящегося по адресу: Р. Башкортостан, <адрес>, с учетом износа (фактического состояния: наличия дефектов и периода эксплуатации), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 127 944,57 руб. (сто двадцать семь тысяч девятьсот сорок четыре рубля 57 коп.).

Вопросы 9 и10 не входят в компетенцию эксперта-товароведа по экспертной специальности 19.1 «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью определения их стоимости» и будут решаться экспертом соответствующей специальности.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (ч.3 ст.86 ГПК РФ).

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ).

Указанные выводы судебных экспертиз, суд принимает во внимание, так как эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; квалификация экспертов не вызывает сомнений, что подтверждается приложенными к заключениям дипломами о профессиональном образовании и переподготовке; заключения содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем сомнения в правильности и обоснованности представленных заключений у суда не возникли, достоверные и объективные доказательства, опровергающие выводы экспертов, суду не представлены, в установленном законом порядке заключение экспертиз не опровергнуто.

Оценивая экспертные заключения, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям достоверности, поскольку соответствуют требованиям Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования (уточненные, дополненные и измененные) ФИО1, а также встречные исковые требования (дополненные и измененные) ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что с 05.03.2011г. по 30.11.2021г истец и ответчик проживали в совестном зарегистрированном браке. Раздел совместно нажитого имущества не производился, брачный договор не заключался.

В период брака истцом и ответчиком приобретено следующее имущество:

- земельный участок, общей площадью 26 кв.м., с кадастровым номером 02:61:010905:1340, расположенный по адресу: Р. Башкортостан, <адрес>, ул. Коммунистическая, уч. 24 «Г», 84, стоимостью 58600 рублей;

- жилой дом площадью 125,9 кв.м., с кадастровым номером 02:50:110212:968, <адрес>, стоимостью 5128200 рублей;

- земельный участок, площадью 1418 кв.м., с кадастровым номером 02:50:110212:231, <адрес>, стоимостью 403300 рублей;

- транспортное средство марки KIA QLE (SPORTAGE), 2017 года выпуска, гос. регистр. знак У998KУ102, стоимостью 1 810 300 рублей;

- транспортное средство марки Hyundai Getz L4 GL 5 MT 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, гос.номер C026CM56 стоимостью 544700 рублей;

- транспортное средство марки ЗИЛ 431410, 1988 года выпуска, гос. регистр. знак <***>, стоимостью 168 200,0 рублей;

- транспортное средство марки ГАЗ 31105 (Волга), 2004 года выпуска, гос. рег. знак <***>, стоимостью 173 900 рублей;

- кухонный гарнитур, изготовленный на основании договора на изготовлении корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимостью 127 944,57 рублей.

Суд обращает внимание на то, что брачный договор сторонами не заключался, следовательно, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся, соглашение между ФИО1 и ФИО2 о разделе общего имущества супругов не достигнуто.

В соответствии с п.1 ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п.4 ст.256 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п.3 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Статьей 39 Семейного кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Следовательно, земельные участки с кадастровым номером 02:61:010905:1340 и с кадастровым номером 02:50:110212:231, жилой дом, транспортные средства KIA QLE (SPORTAGE), 2017 года выпуска, Hyundai Getz L4 GL 5 MT 2010 года выпуска, ЗИЛ 431410, 1988 года выпуска, ГАЗ 31105 (Волга), 2004 года выпуска, кухонный гарнитур, является общим имуществом истца и ответчика и подлежит разделу в равных долях.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд, в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимание интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным, не зависящим от него обстоятельствам, лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Из изложенного следует, что по общему правилу при разделе совместного имущества супругов суд должен руководствоваться принципом равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях вправе отступить от равенства долей в совместно нажитом имуществе.

Вместе с тем, оснований для отступления от равенства долей в совместно нажитом имуществе при рассмотрении данного дела судом не установлено.

Разрешая заявленные исковые требования о разделе совместно нажитого имущества в виде – земельных участков с кадастровым номером 02:61:010905:1340 и с кадастровым номером 02:50:110212:231, жилого дома с кадастровым номером 02:50:110212:968, транспортных средств KIA QLE (SPORTAGE), 2017 года выпуска, Hyundai Getz L4 GL 5 MT 2010 года выпуска, ЗИЛ 431410, 1988 года выпуска, ГАЗ 31105 (Волга), 2004 года выпуска, кухонного гарнитура, принимая во внимание, что договор между сторонами относительно долей каждого из супругов в совместно нажитом в период брака имуществе не заключался, суд, исходя из принципа равенства долей супругов в их совместной собственности, приходит к выводу о равенстве долей ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на общее имущество с учётом выводов судебных экспертных заключений.

Соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества между сторонами достигнуто не было.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 в её пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 532,33 рублей.

ФИО2 заявлены требования о взыскании с ФИО1 в его пользу уплаченную при подаче встречного иска госпошлину в размере 14478,57 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, расходы истцу возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 через своего представителя уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей, по исковым требованиям о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, что подтверждается квитанцией Сбербанка от 15.02.2024г. Так как в удовлетворении указанных требований отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании указанной суммы госпошлины с ответчика.

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 о признании имущества супругов совместно нажитым и разделе совместно нажитого в браке имущества подлежат частичному удовлетворению.

Сторонами были заявлены исковые требования имущественного характера, которые были оплачены госпошлиной на сумму 18832,33 рублей и 14478,57 рублей.

Так как исковые требования и встречные исковые требования сторон подлежат частичному удовлетворению, с каждого из сторон необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенных требований.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были изменены, судом удовлетворены исковые требования на сумму 6 604 844,6 рублей, присудив каждому долю в совместно нажитом имуществе в размере 1/2 от общего имущества, госпошлина должна быть уплачена в размере 41 224 рублей, следовательно, с истца и ответчика указанная сумма подлежат взысканию солидарно, в размере 20 612 рублей с каждого.

ФИО1 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 18832,33 рублей, что подтверждается квитанцией от 28.08.2023г. (л.д. 55 т.2).

ФИО2 при подаче встречного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14478,57 рублей, что подтверждается квитанцией от 14.02.2024г. (л.д. 55 т.2).

Таким образом, с учетом уплаченных сумм государственной пошлины, суд присуждает взыскать в доход государства государственную пошлину в следующих размерах: с ФИО1 в размере 1779,67 рублей, с ФИО2 в размере 6133,43 рублей.

Ответчиком ФИО2, истцом по встречному иску, также заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей и 28000 рублей.

По общему принципу распределения судебных расходов, установленному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В дело представлена доверенность от 27.11.2023г. от имени ФИО2 на имя ФИО23 на ведение дел в суде от его имени, сроком на один год. (л.д. 67-68 т.2).

Из представленной ФИО2 расписки о получении денежных средств от 19.12.2023г. следует, что ФИО23 получила денежные средства в полном объеме в размере 18000 рублей от ФИО2 в счёт оплаты оказания юридических услуг: юридическое сопровождение дела в суде о разделе совместно нажитого имущества, участие в судебных заседаниях, составление возражений, исков (встречных исков) и других документов. (л.д. 59 т.2).

Из представленной ФИО2 расписки о получении денежных средств от 15.11.2023г. следует, что ФИО23 получила денежные средства в полном объеме в размере 28000 рублей от ФИО2 в счёт оплаты оказания юридических услуг: юридическое сопровождение дела в суде о разделе совместно нажитого имущества, участие в судебных заседаниях, составление возражений, исков (встречных исков) и других документов. (л.д. 78 т.2).

Настоящее дело находилось в производстве суда более одного года, ФИО23 ни в одном из судебных заседаний не принимала участие по делу, срок доверенности, выданной 27.11.2023г. истёк 27.11.2024г.

Гражданским процессуальным кодексом РФ не установлены специальные требования к документам, подтверждающим несение сторонами судебных расходов, в этой связи, представленные ФИО2 расписки о вручении денежных средств, судом принимаются во внимание в качестве доказательств, подтверждающих факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ), суд вправе (по своей инициативе) уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вышеприведенные правовые позиции содержатся в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен, по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В данном конкретном случае, суд, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, а само дело относится судом к категории несложных, продолжительности рассмотрения дела, которое составило более одного года, считает целесообразным снизить размер судебных расходов на оплату слуг представителя, снизив его до 15000 рублей, такой размер отвечает требованиям разумности, соразмерности объему оказанной правовой помощи и затраченному представителями времени, соотносится с объемом защищенного права, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ, ст.37 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001г., эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ, ст.16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» только в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной, с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела суд своим определением назначил проведение судебной экспертизы. Расходы по оплате экспертизы суд возложил на стороны в равных долях. При этом в определении не указал срок, в течение которого они были обязаны произвести оплату услуг экспертного учреждения.

Из представленных суду документов следует, что экспертным учреждением и его экспертами надлежащим образом исполнены возложенные на них обязанности, экспертные заключения были подготовлены, представлены суду и использованы при принятии решения, при этом заключения подготовлено без оплаты услуг эксперта.

ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России направило заявление о возмещении судебных расходов, согласно которому экспертное учреждение просит взыскать по делу расходы за производство экспертизы в размере 24 300 рублей за экспертное заключение №.2 от 28.12.2024г.

Из заявления о возмещении судебных расходов ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России от 28.12.2024г. следует, что стоимость производства экспертизы за экспертное заключение №.2 от 28.12.2024г. составила 32 805 рублей.

Из заявления о возмещении судебных расходов ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России от 28.12.2024г. следует, что стоимость производства экспертизы за экспертное заключение №.1 от 28.12.2024г. составила 19 440 рублей.

Из заявления о возмещении судебных расходов ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России от 27.12.2024г. следует, что стоимость производства экспертизы за экспертное заключение №.1 от 27.12.2024г. составила 77 760 рублей.

Таким образом, расходы, понесенные юридическим лицом в связи с поручением ему судом проведения экспертизы, подлежат возмещению, поскольку это основано на положениях ч.1 ст.95 ГПК РФ и в судебном заседании участниками процесса не оспаривалось, также как и размер сумм, подлежащих выплате экспертному учреждению в счет возмещения расходов на проведение экспертизы.

Общая сумма, подлежащая оплате за проведенные экспертные заключения составляет 154 305 рублей.

Из имеющихся в деле банковских квитанций следует, что сторонами внесены денежные средства на депозитный счет для проведения экспертизы, а именно ФИО2 26.04.2024г. в размере 20 000 рублей, 22.11.2024г. в размере 34 783,00 рублей, 25.11.2024г. в размере 499,50 рублей, ФИО1 13.05.2024г. в размере 20 000 рублей, 19.11.2024г. в размере 79 022,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление (уточнённое и дополненное) ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора-купли продажи недействительным, о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании денежной компенсации и взыскании судебных расходов, а также встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании совместно нажитым в период брака имущества, взыскании денежной компенсации от половины стоимости совместно нажитого имущества, взыскании уплаченной при подаче встречного иска государственной пошлины и расходов на услуги представителя, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 следующее движимое и недвижимое имущество, стоимость которого определена проведенной судебной экспертизой:

- жилой дом площадью 125,9 кв.м., с кадастровым номером 02:50:110212:968, <адрес>, стоимостью 5128200 рублей;

- земельный участок, площадью 1418 кв.м., с кадастровым номером 02:50:110212:231, <адрес>, стоимостью 403300 рублей;

- транспортное средство марки KIA QLE (SPORTAGE), 2017 года выпуска, гос. регистр. знак У998KУ102, стоимостью 1 810 300 рублей;

- транспортное средство марки ЗИЛ 431410, 1988 года выпуска, гос. регистр. знак <***>, стоимостью 168200 рублей;

- транспортное средство марки ГАЗ 31105 (Волга), 2004 года выпуска, гос. рег. знак <***>, стоимостью 173 900 рублей;

Определить доли в имуществе, нажитом ФИО1 и ФИО2 в период брака равными - по 1/2 доли за каждым.

Разделить совместно нажитое имущество следующим образом:

- признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 (одну вторую) долю земельного участка, 26 кв.м., 02:61010905:1340, Р. Башкортостан, <адрес>, ул. Коммунистическая, участок 24г/84;

- признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 (одну вторую) долю жилого дома площадью 125,9 кв.м., с кадастровым номером 02:50:110212:968, <адрес>;

- признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 (одну вторую) долю земельный участок, площадью 1418 кв.м., с кадастровым номером 02:50:110212:231, <адрес>;

- признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 (одну вторую) долю транспортного средства KIA QLE (SPOTAGE) 2017 года выпуска, гос. рег. № У998KУ102;

- признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 (одну вторую) долю транспортного средства марки Hyundai Getz L4 GL 5 MT 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, гос.номер C026CM56;

- признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 (одну вторую) долю транспортного средства марки ЗИЛ 431410, 1988 года выпуска, гос. регистр. знак <***>;

- признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 (одну вторую) долю транспортного средства марки ГАЗ 31105 (Волга), 2004 года выпуска, гос. рег. знак <***>;

- признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 (одну вторую) долю кухонного гарнитура, изготовленный на основании договора на изготовлении корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ №;

- признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 (одну вторую) долю земельного участка, 26 кв.м., 02:61010905:1340, Р. Башкортостан, <адрес>, ул. Коммунистическая, участок 24г/84;

- признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 (одну вторую) долю жилого дома площадью 125,9 кв.м., с кадастровым номером 02:50:110212:968, <адрес>;

- признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 (одну вторую) долю земельный участок, площадью 1418 кв.м., с кадастровым номером 02:50:110212:231, <адрес>;

- признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 (одну вторую) долю транспортного средства KIA QLE (SPOTAGE) 2017 года выпуска, гос. рег. № У998KУ102;

- признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 (одну вторую) долю транспортного средства марки Hyundai Getz L4 GL 5 MT 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, гос.номер C026CM56;

- признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 (одну вторую) долю транспортного средства марки ЗИЛ 431410, 1988 года выпуска, гос. регистр. знак <***>;

- признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 (одну вторую) долю транспортного средства марки ГАЗ 31105 (Волга), 2004 года выпуска, гос. рег. знак <***>;

- признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 (одну вторую) долю кухонного гарнитура, изготовленный на основании договора на изготовлении корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей.

Производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля KIA QLE (SPORTAGE), 2017 года выпуска, VIN: <***>, заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным, прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2, отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 1779,67 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере в размере 6133,43 рублей.

Обязать Управление Судебного департамента по Р. Дагестан перечислить денежные средства в размере 154 305 рублей, поступившие от ФИО2: 26.04.2024г. в размере 20 000 рублей, 22.11.2024г. в размере 34 783,00 рублей, 25.11.2024г. в размере 499,50 рублей, ФИО1: 13.05.2024г. в размере 20 000 рублей, 19.11.2024г. в размере 79 022,50 рублей, для проведения судебной экспертизы по гражданскому делу с депозитного счета на счет по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Р. Башкортостан (ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России л/с 20016Х60520), ИНН: <***>, КПП: 027601001, код ОКТМО:80701000, Р/сч.: 40№, л/сч. получателя: 20016Х60520 в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Р. БАШКОРТОСТАН Г.УФА БИК: 048073001, код бюджетной классификации (КБК): 00№. На бланке перевода в графе «Наименование платежа» следует указать: «экспертизы №.1, эксперт ФИО24, №.2, эксперт ФИО25, №.2, эксперт ФИО25, №.1, эксперт ФИО26.».

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.<адрес>