УИД: 61RS0033-01-2022-000982-86 Дело № 2-816/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

14 июня 2022 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» (далее по тексту АО «СМП Банк») обратилось в суд с данным иском, в обоснование иска указало следующее. 24.12.2018 между АО «СМП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 692000 рублей на срок 60 месяцев под 13 % годовых. Кредитные денежные средства были зачислены на счет ФИО1 полностью. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик был обязан платежи по погашению кредита производить ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Заемщиком систематически нарушались сроки возврата кредита, в связи с чем, по состоянию на 25.01.2022 образовалась задолженность в размере 486501 рубль 42 копейки.

АО Банк «Северный морской путь» просило: 1) взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» сумму задолженности по кредитному договору № от 24.12.2018 в размере 486501 рубль 42 копейки, из них: - просроченный основной долг – 456449 рублей 73 копейки; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 162 рубля 57 копеек; сумма просроченных процентов – 29889 рублей 12 копеек; 2) взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору № от 24.12.2018 в размере 13,00% годовых с 26.01.2022 по день вступления решения суда в законную силу.

Представитель АО Банк «Северный морской путь» в суд не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении данного дела, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, он надлежащим образом извещен о рассмотрении данного дела, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, причины его неявки суду не известны, в порядке ст.ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 с вынесением заочного решения в его отношении.

Суд, изучив материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, оценив их и обстоятельства дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено следующее.

24.12.2018 между АО «СМП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 692000 рублей на срок 60 месяцев под 13 % годовых. Кредитные денежные средства были зачислены на счет ФИО1 полностью (л.д.7-11,19).

В соответствии с условиями договора денежные средства подлежали возврату в соответствии с условиям кредитного договора – 60 платежей ежемесячно по 15745 рублей. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, допуская несвоевременность в возврате кредита, и в связи с этим образовалась задолженность в размере 486501 рубль 42 копейки (л.д.23-30).

Суд считает, что кредитный договор № от 24.12.2018, заключённый между АО «СМП Банк» и ФИО1, соответствуют требованиям закона.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчика по договору суд считает верным, поскольку он соответствует условиям договора; период, за который произведён расчёт, соответствует сроку нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из представленных истцом документов и содержания искового заявления следует, что заемщиком обязательство по возврату суммы кредита не было исполнялось надлежащим образом, ФИО1 исполнял обязательства с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон.

Требование о взыскании денежных средств основано на законе, заключенном между сторонами кредитном договоре и положениях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, в порядке ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от 24.12.2018 в размере 486501 рубль 42 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору № от 24.12.2018 в размере 13,00% годовых с 26.01.2022 по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8065 рублей 01 копейка.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2022 года.

Судья Н.В.Поляков