Дело № 2-697/23

18RS0023-01-2023-000082-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт»» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО «АБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности. Заявленные требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (далее банк) и ФИО1 <данные изъяты> (далее Заемщик) был заключен кредитный договор МТСШОП256100/004/21 (далее кредитный договор) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 <данные изъяты> был предоставлен кредит в размере 88621,00 рублей под 0,09% годовых путем едино разового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. По условиям кредитного договора, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки права требования АБК-022022 согласно которому банк уступил права требования по кредитному договор) МТСШОП256100/004/21 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к договору уступки прав требования №АБК-022022 от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет 73804,23 рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 71418,97 рублей, сумма просроченных процентов 2385,26 рублей. Указанная задолженность в размере 73 804,23 рублей возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АБК» обращался в мировой суд судебного участка № <адрес> с заявлением е вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 <данные изъяты> по кредитному договор) <***>. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> задолженности по кредитному договору <***> в размере 73804,23 рублей. В процессе действующего исполнительного производства, в счет погашении задолженности от ФИО1 поступали денежные средства в размере 4533,12 руб., соответственно сумма долга изменилась с 73 804,23 рублей, на 70 478,17 рублей (73 804,23 - 4 533,12 = 70 478,17). До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК». Просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору МТСШОП256100/004/21, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73804,23 рублей. Зачесть ранее взысканную сумму в рамках исполнительного производства в размере 4533,12 рублей, в счет оплаты задолженности. Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «АБК» расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 2414,12 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АБК» не явился, оформив ходатайство в тексте искового заявления о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений и доказательств в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям не представила. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о предоставлении кредита и между ответчиком и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор <***> по условиям которого банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере 88621 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО2 обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита в размере 8,99 % годовых (л. <...>).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами распределено бремя доказывания (л. д. 46-47).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому физическому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права согласно ст. 384 ГК РФ.

По договору № АКБ-012022 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 36-40) ПАО «МТС-Банк» уступает, а ООО «АБК» принимает права требования по кредитным договорам, указанным в реестре передаваемых прав (составленному по форме Приложения №), являющемся неотъемлемой частью договора.

В Приложении № договору № АКБ-012022 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ числится ФИО1 с суммой долга в размере 73804,23 рублей (л.д.42).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного, передача права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможна, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 ГК РФ).

Согласно п. 13 кредитного договора № № 20.04.2021 года право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По смыслу указанного пункта индивидуальных условий договора потребительского кредита банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики вынесен судебный приказ № года о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «АКБ» задолженности по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ в размере 73804,23 рубля, а также 1207,06 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В процессе исполнительного производства, в счет погашении задолженности от ФИО1 поступили денежные средства в размере 4533,12 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.28).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитором свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 88621 рубль предоставлена заемщику, что подтверждается отчетом по задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность перед истцом, которая на ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов и неустойки составила 73804,23 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что сумма кредита передана ответчику в полном объеме, однако до настоящего времени не возвращена. Ответчиком обоснованных возражений по размеру исковых требований, доказательств исполнения обязанностей по заключенному договору надлежащим образом не представлено.

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от надлежащего исполнения (в обусловленные договором сроки, в порядке) не допускается, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору в размере 71418,97 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договоры должны выражать согласованную волю сторон, направленную на достижение соответствующей правопорядку цели.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 заключила договор кредита добровольно, согласилась с его условиями, в том числе с размером процентов за пользование заемными средствами в размере 8,99 % годовых. Следовательно, действия ответчика соответствовали её действительному волеизъявлению. Действующим законодательством суду не предоставлено право снижать размер процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 4 кредитного договора № МТСШОП256100/004/21от 20.04.2021 года заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 8,99 % годовых. Следовательно, требования истца о взыскании процентов, установленных кредитным договором в размере 2385,26 рублей, являются обоснованными, и подлежащим удовлетворению.

Всего общая сумма задолженности по кредиту составила 73804,23 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Расходы истца по уплате 2414,12 рублей государственной пошлины подтверждаются: платежным поручением № 86081 от 02.11.2022 года (л. д. 31) на сумму в размере 1207,06 рублей, платежным поручением № 5526 от 15.03.2022 года (л. д. 26) на сумму в размере 1207,06 рублей. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2414,12 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73804,23 рублей, а также 2414,12 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 21 апреля 2023 года.

Судья Шадрина Е.В.