М/судья с/у № 1
Фомина Т.С.
Дело № 12-145/2023
58MS0007-01-2023-001022-54
РЕШЕНИЕ
г.Пенза 04 июля 2023 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Безденежных Т.К.,
рассмотрев в судебном заседании в г.Пензе в здании суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Пензы от 10 апреля 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Пензы от 10 апреля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу, указав, что мировым судьей была использована в качестве доказательства копия постановления от 30.01.2023 о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вместе с тем, 30.01.2023 автомобилем он не управлял. Кроме этого, при назначении административного наказания отягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья признал привлечение его к административной ответственности за однородные правонарушения в течение последнего года, смягчающих вину обстоятельств мировой судья не усмотрел. При этом, не был принят во внимание тот факт, что его трудовая деятельность непосредственно связана с постоянным передвижением на автомобиле. Просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.
В судебном заседании ФИО2 и его защитник Баталин И.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, дополнительно ФИО2 пояснил, что первое аналогичное правонарушение он не совершал, но постановление не обжаловал, штраф оплатил сразу. Повторное правонарушение полагал малозначительным, поскольку реального вреда не причинено. Учитывая, что он работает водителем, его работа - единственный источник дохода, просил ограничиться предупреждением, либо уменьшить срок лишения права управления транспортными средствами.
Представитель ГИБДД УМВД России по г.Пензе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд полагал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ГИБДД УМВД России по г.Пензе.
Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Положения части 5 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
С учетом изложенного, квалификации по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в статье 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 9.1.(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Как усматривается из материалов дела, 17 марта 2023 года в 05 часов 07 минут на ул. Пролетарской, 41 в г. Пензе водитель ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в нарушение п.п.1.3, 9.1 (1), 11.4 ПДД РФ управляя автомобилем «<данные изъяты>», с регистрационным знаком №, при обгоне попутного движущегося транспортного средства, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для движения транспортного средства встречного направления в зоне действия пешеходного перехода, таким образом повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАп РФ в течение года.
Описанные выше действия ФИО2 квалифицированы мировым судьей по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных мировым судьей, с достаточной полнотой приведенных в постановлении, а именно:
протоколом об административном правонарушении 58 ВA №525511 от 17.03.2023, в котором указаны обстоятельства выявленного административного правонарушения (л.д.4);
рапортом инспектора ДПС ФИО1 от 17.03.2023 с указанием обстоятельств произошедшего (л.д.5);
сведениями из базы ГИБДД, где также указано, что ФИО2 привлекался 30.01.2023 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, штраф в размере 2500 руб. был им уплачен (л.д.9-11);
копией постановления №18810558230130075223 от 30.01.2023, которым ФИО2 привлечен к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей, вступивший в законную силу 21.02.2023 (л.д.12-13);
видеозаписью, приобщенной к материалам дела (л.д.6).
Исследованным материалам дела мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО2 каких-либо замечаний по его содержанию не имел, что удостоверил своей подписью (л.д.4).
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в том числе время и место его совершения, ссылку на допущенное ФИО2 нарушение.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, разъяснялись должностным лицом, о чем свидетельствует подпись ФИО2 в соответствующей графе протокола.
Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенные по результатам рассмотрения дела постановление мотивировано, в нем приведены юридически значимые для дела обстоятельства.
Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Доводы жалобы, сведенные к указанию на отсутствие объективных доказательств повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, суд не может принять во внимание, поскольку судом первой инстанции были исследованы обстоятельства предыдущего нарушения: первоначальное постановление № 18810558230130075223 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 30 января 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не отменено, вступило в законную силу 21 февраля 2023 года (л.д.12-13), ФИО2 не обжаловалось, им же оплачен штраф, следовательно, в действиях ФИО2 имеется признак повторности, и оснований для переквалификации содеянного ФИО2 на ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется.
Ссылка заявителя ФИО2 о том, что управление транспортным средством является единственным источником его дохода, не является основанием для освобождения его от административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом значимости и общественной опасности вменяемого деяния. Кроме того, каких-либо документальных сведений о том, что деятельность ФИО2, связанная с управлением транспортными средствами, является единственным источником его дохода, а также сведений об имущественном положении виновного, материалы дела не содержат. Сведений о том, что заявитель относится к категории лиц, в отношении которых лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться, не имеется.
Довод заявителя об ошибочном учете при назначении наказания совершение им однородных административных правонарушений как отягчающего обстоятельства, подлежит отклонению и не влечет исключения из обжалуемого акта указание на неоднократность привлечения ФИО2 к ответственности по однородным административным правонарушениям по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по различным статьям главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, совершенном ФИО2, не истек.
Таким образом, мировым судьей обоснованно были приняты во внимание ранее совершенные ФИО2 административные правонарушения в области безопасности дорожного движения в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 10 апреля 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Т.К.Безденежных