Апелл.дело №33а-2126/2023
Первая инстанция № 2а-1218/2023
УИД 89RS0001-01-2023-001287-86
Судья Архипова Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2023 года город Салехард
Судебная коллегия по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Зотиной Е.Г.,
судей коллегии Мочаловой Н.В., Ощепкова Н.Г.,
при секретаре Рудяевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Мочаловой Н.В., пояснения представителя административного истца ФИО1, представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Службе государственного строительного надзора ЯНАО о признании решения незаконным.
В обоснование заявленных требований указала, что между нею и ООО «Стройдом» был заключен договор участия в долевом строительстве объекта «Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями» по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, от 10 сентября 2015 года № 5-Н на строительство нежилого помещения. Договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Оплата по договору произведена административным истцом в полном объеме. Сроки завершения строительства объекта по договору (4 квартал 2016 года) неоднократно нарушались и переносились. До настоящего времени строительство объекта не завершено. Решением Арбитражного суда ЯНАО от 06 марта 2017 года ООО «Стройдом» признано банкротом, открыто конкурсное производство, в результате ООО «Стройдом» ликвидировано. Меры государственной поддержки административному истцу не оказаны, внесенные денежные средства не возвращены, права не восстановлены. В 2022 году объект был исключен из единого реестра проблемных объектов (далее ЕРПО). Административный истец в марте 2023 года обратилась в Службу государственного строительного надзора ЯНАО с заявлением о включении объекта в ЕРПО. Письмом службы ГСН ЯНАО от 04 апреля 2023 года № 89-41/01-09-01/89 она была проинформирована об отсутствии оснований для включения объекта в ЕРПО. Полагала отказ административного ответчика незаконным и нарушающим ее права на получение мер государственной поддержки.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивал на доводах административного иска.
Представитель административного ответчика ФИО5 просила отказать в удовлетворении административного иска.
Административный истец ФИО4, представитель заинтересованного лица ЖСК «Старт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом вынесено решение, которым требования административного иска оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указал, что объект жилищного строительства соответствует всем требованиям законодательства для его включения в ЕРПО: ООО «Стройдом» на шесть месяцев нарушил сроки завершения строительства, более чем на шесть месяцев нарушил обязанность передачи объекта долевого строительства участнику, признан банкротом. ЖСК «Старт» не привлекал деньги граждан для строительства, был учрежден собственниками долей. Смена застройщика не является основанием для исключения проблемного объекта из перечня таких объектов. Также не может быть исключен из перечня в случаях, если: не погашены все требования граждан и предусмотренный субъектом порядок не предусматривает погашение всех требований граждан. Законом ЯНАО от 23 апреля 2018 года № 25-ЗАО не предусмотрены меры поддержки на нежилые помещения. Права участника строительства на нежилое помещение подлежат восстановлению наравне с другими участникам строительства. ЖСК «Старт» также нарушает сроки завершения строительства более чем на шесть месяцев, поскольку изначально разрешение было выдано до 18 августа 2018 года, продлено до 13 апреля 2023 года, затем до 23 апреля 2024 года, то есть на 2 года 8 месяцев.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. руководителя Службы государственного строительного надзора ЯНАО просил решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, их явка не признана обязательной.
Судебная коллегия, заслушав пояснения представителя административного истца ФИО1, настаивавшего на доводах жалобы, представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3, полагавших решение законным, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, рассмотрев дело по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ суд гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 227 КАС РФ удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что между административным истцом ФИО4 и ООО «Стройдом» заключен договор участия в долевом строительстве от 10 сентября 2015 года №5-Н, по условиям которого ООО «Стройдом», являясь застройщиком объекта строительства многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, приняло на себя обязательства построить и передать ФИО4 расположенное в указанном объекте нежилое помещения общей площадью 247 кв.м., стоимостью 8 480 000 рублей, а административный истец обязалась оплатить застройщику установленную договором сумму в установленные договором сроки. Срок окончания строительства согласно договору - 4 квартал 2016 года (л.д. 8-10).
Согласно определению Ноябрьского городского суда ЯНАО от 30 марта 2016 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО4 и ООО «Стройдом» на стадии исполнительного производства, по условиям которого ФИО4 отказывается от требования исполнения ООО «Стройдом» решения Ноябрьского городского суда ЯНАО от 06 ноября 2015 года, согласно котором с ООО «Стройдом» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 5 810 000 рублей и неустойка в размере 2 690 000 рублей, всего 8 500 000 рублей. Денежные средства в размере 8 500 000 рублей, взысканные с ООО «Стройдом» в пользу ФИО4 решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 06 ноября 2015 года, засчитываются в счет оплаты по договору № 5-Н участия в долевом строительстве жилого дома от 10 сентября 2015 года. Определение суда вступило в законную силу. На основании определения суда между сторонами заключено дополнительное соглашение от 27 апреля 2016 года к договору № 5-Н от 10 сентября 2015 года о полной оплате нежилого помещения, являющегося предметом договора. Таким образом, обязательства административного истца перед застройщиком по договору от 10 сентября 2015 года № 5-Н являются исполненными в полном объеме (л.д. 11-13).
Решением Арбитражного суда ЯНАО от 06 марта 2017 года по делу №А81-6423/2015 ООО «Стройдом» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производства с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В рамках дела о банкротстве ООО «Стройдом» в соответствии с ч. 1.1 ст. 23.1 Федерального закона № 214-ФЗ объект был внесен в ЕРПО. Данный объект не был внесен в конкурсную массу ООО «Стройдом» и на реализацию не передавался. Требования административного истца в реестре требований кредиторов или участников строительства отсутствуют.
Определением Арбитражного суда ЯНАО от 20 декабря 2016 года оставлено без удовлетворения заявление ФИО4, в котором она просила исключить из конкурсной максы объект инвестиционной деятельности заявителя - обособленное, конкретно определенное жилое помещение площадью 247 кв.м., оплаченное заявителем нежилое помещение площадью 247 кв.м., расположенное в цокольном этаже трехэтажного жилого дома по адресу <адрес>а; признать в рамках процедуры банкротства должника право собственности заявителя на нежилое помещение площадью 247 кв.м., расположенное в цокольном этаже трехэтажного жилого дома по адресу <адрес>, с передачей 01 октября 2016 года помещения заявителю по акту приема-передачи (приобщено в судебном заседании суда второй инстанции).
16 мая 2022 года в отношении ООО «Стройдом» в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. 76-87).
04 июня 2018 года зарегистрирован жилищно-строительный кооператив «Старт», которому 13 августа 2018 года администрацией г. Ноябрьска выдано разрешение на строительство № 89RU89305000-1305-2018 на строительство многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, общей площадью 3 856,34 кв.м.. Действие разрешения продлено до 13 апреля 2024 года, ввод объекта в эксплуатацию установлен на 2-й квартал 2024 года (л.д.69-73,88-93).
13 апреля 2023 года в адрес Службы государственного строительного надзора ЯНАО поступило уведомлением от ЖСК «Старт» о возобновлении строительства объекта с 21 апреля 2023 года. Планируемая дата ввода в эксплуатацию объекта 04 апреля 2024 года (л.д. 74).
Информационным письмом от 29 мая 2023 года ЖСК «Старт» сообщило составе членов ЖСК и проводимых работах на объекте строительства (л.д. 47).
Административный истец 06 марта 2023 года обратилась к административному ответчику с заявлением о размещении в единой информационной системе жилищного строительства сведений, необходимых для включения объекта по адресу <адрес> в единый реестр проблемных объектов (л.д. 15).
Ответом Службы государственного строительного надзора ЯНАО истцу отказано ввиду отсутствия оснований для включения объекта в ЕРПО, предусмотренных Федеральным Законом № 214 (л.д. 16-17).
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного иска, суд пришел к выводу, что ответ на обращение административного истца является законным, поскольку обстоятельств, при наличии которых объект может быть признан проблемным и включен в реестр согласно положениями Федерального Закона № 214-ФЗ, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда в силу следующего.
Основанием отказа во включении объекта строительства в единый реестр проблемных объектов, приведенных в оспариваемом ответе службы от 04 апреля 2023 года, явилось несоответствие такого объекта строительства критериям, установленным частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ).
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом N 214-ФЗ
В соответствии с ч. 3.1 ст. 23.3 названного Федерального закона, абз. 1 п. 2, п. 4 Правил размещения информации субъектами информации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2019 г. N 319 «О единой информационной системе жилищного строительства», Положению о службе государственного строительного надзора ЯНАО, утвержденному Постановлением Правительства ЯНАО от 18.01.2012 №12-П, служба государственного строительного надзора ЯНАО является органом исполнительной власти Ямало-Ненецкого автономного округа, уполномоченным, в частности, на осуществление регионального государственного строительного надзора, регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (пп. 4 п. 2.1.51 Постановления Правительства ЯНАО от 18.01.2012 №12-П).
Согласно части 1.2 статьи 23.1 Федерального закона N 214-ФЗ единый реестр проблемных объектов формируется в электронной форме в единой информационной системе жилищного строительства средствами, предусмотренными программно-аппаратным комплексом этой системы, на основании сведений, размещаемых субъектами информации.
В силу части 3.1 статьи 23.3 данного закона субъектами информации являются, в том числе, контролирующие органы.
В соответствии с абз. 1 п. 2 Правил размещения информации субъектами информации, обязательное размещение которой предусмотрено законодательством РФ, в единой информационной системе жилищного строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2019 г. N 319, информация размещается указанными в ч. 3.1 ст. 23.3 Федерального закона N 214-ФЗ субъектами информации самостоятельно, без предварительного запроса о ее предоставлении единым институтом развития в жилищной сфере, определенным Федеральным законом «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и оператором системы жилищного строительства, без его согласия на такое размещение и не требует проведения оператором предварительной проверки содержания размещаемой информации.
В единый реестр проблемных объектов включаются объекты, соответствующие критериям, установленным п.1.1 ст. 23.1 Федерального закона № 214-ФЗ:
- застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;
- обязанность по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве нарушена более чем на шесть месяцев;
- застройщик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности «(банкротстве)», если при банкротстве застройщика применяются правила параграфа 7 главы IX указанного Федерального закона.
Как следует из материалов дела, в настоящее время застройщиком объекта «многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями, <адрес>» является ЖСК «Старт». Администрацией г. Ноябрьск выдано разрешение на строительство № 89-RU89305000-1305-2018 от 13 августа 2018 года, срок действия разрешения продлен до 13 апреля 2024 года (л.д. 69-73).
Из ответа управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Ноябрьск следует, что осуществлен переход прав на земельный участок с кадастровым номером № на строительство «многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями» на основании договоров аренды земельного участка № 82-18 от 28 июня 2018 года, № 33-22 от 12 апреля 2022 года между департаментом имущественных отношении администрации г. Ноябрьск и ЖСК «Старт» (приобщено в судебном заседании суда второй инстанции).
Конкурсное производство в отношении ООО «Стройдом» на основании определения Арбитражного суда ЯНАО от 04 апреля 2022 года прекращено, 15 мая 2022 года в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «Стройдом» (л.д. 86).
Погашение денежных средств требований граждан, заключивших договоры участия в долевом строительстве объекта, осуществлялось в рамках дела о банкротстве застройщика ООО «Стройдом». Определением Арбитражного суда ЯНАО от 04 апреля 2022 года требования кредиторов, неудовлетворенных по причине недостаточности имущества должника, признаны погашенными.
Заявление административного истца о включении требований административного истца в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО «Стройдом» в Арбитражный суд ЯНАО не поступало, доказательств обратного не представлено. В признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения определением Арбитражного суда ЯНАО от 20 декабря 2016 года административному истцу отказано.
В уведомлении Росреестра от 23 мая 2023 года указано, что в ЕРГН отсутствуют записи о зарегистрированных договоров участия в долевом строительстве между ООО «Стройдом» и участниками долевого строительства объекта (л.д. 75).
Таким образом, оснований для внесения указанного выше объекта в ЕРПО, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении сроков строительства ЖСК «Старт» не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку административный истец не состоит с указанным кооперативом в договорных отношениях, регулируемых положениями Федерального закона № 214-ФЗ. В той же связи отклоняются доводы апелляционной жалобы относительно пайщиков ЖСК «Старт».
Также отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что не подлежат исключению из единого реестра проблемных объектов те объекты, в отношении которых не восстановлены нарушенные права всех участников долевого строительства, поскольку в настоящем деле оспаривается не исключение из единого реестра проблемных объектов, а невключение объекта в данный реестр.
Доводы жалобы о нарушении прав административного истца тем, что ее требования как участника долевого строительства не восстановлены решением суда, не учитывают того, что оценка законности решения административного ответчика об отказе внесения в единый реестр проблемных объектов в настоящем административном деле производится в порядке Кодекса административного судопроизводства, а не гражданского судопроизводства; предметом проверки является решение государственного органа, но не права административного истца на нежилые помещения в строящемся доме и на членство в жилищно-строительном кооперативе «Старт».
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой не установлено.
Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, без нарушения норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Салехардского городского суда ЯНАО от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 07 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи
Судья (подпись) Н.В.Мочалова