Дело № 2а-2643/2022
Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2022-003393-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Заволжск Ивановской области 09 января 2023 г.
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Т.В. Ельцовой
при секретаре Н.Е. Кудряшовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о снятии ареста с автомобиля,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного отделения судебных приставов (далее - Кинешемский РОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области (далее – УФССП России по Ивановской области) ФИО2
В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец является должником по нескольким судебным приказам. Вместе с тем, он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, является дипломированным разработчиком программного обеспечения (далее – ПО) в сфере экономики, статистики, бизнес анализа, обработки данных. Вышеуказанный автомобиль является его единственным средством для осуществления профессиональной деятельности, с помощью которого осуществляет срочные выезды в случаях аварийных отказов оборудования. Автомобиль ему нужен для работы и перевозки материалов в пределах Центрального Федерального округа. Кроме того членом его семьи является инвалид I группы. Супруга административного истца также имеет проблемы со здоровьем и находится в очереди на протезирование коленных суставов. Есть проблемы с позвоночником. Таким образом, административный истец ежедневно в процесс е ухода за родственником-инвалидом, нуждается в машине для его передвижения, медицинского обслуживания, реабилитации.
На основании изложенного, ФИО1 просит снять арест с принадлежащего ему автомобиля Ауди-100, государственный регистрационный знак <***>.
Со ссылкой на ч.1 ст. 446 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) не применять в отношении вышеописанного имущества меры в виде ареста, ограничения права пользования, изъятия, принудительной реализации.
Административный истец в судебном заседании поддержал заявление административные исковые требования. Дополнительно пояснил, что стоимость автомобиля многократно превышает сумму задолженности, автомобиль ему требуется как для работы, так и в целях помощи больному родственнику (дяде, о чем представлены документы) и его семье.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП ФИО2, в производстве которой в настоящее время находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО1, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, предстаила письменные возвражения в кторых указала следующее.
В ФИО3 <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Кинешемского судебного района в <адрес>, о взыскании в пользу ООО ЖКХ «Контакт». В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на имеющиеся счета должника ПАО «Сбербанк», ПАО Банк ФК Открытие, АО «Альфа-банк», Банк ВТБ (ПАО). По ответу ПФ должник официально является получателем заработной платы в ООО "Профи Тайм", судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
По заявлению должника вынесено постановление о сохранении ему прожиточного минимума при обращении взыскания на заработную плату.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с сохранением прожиточного минимума и направлено в ООО «Профи Тайм». Денежные средства на депозитный счет Кинешемского РОСП в счет погашения долга не поступали.
Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано автотранспортное средство: автомобиль АУДИ 100; 1992г.в.; г/н №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №; мощность двигателя - 168.000 кВт; мощность двигателя - 229.000 л.с.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совместно с представителем взыскателя ООО ЖКХ «Контакт» был осуществлен выезд с целью установление места нахождения автотранспортного средства и составления акта описи ареста указанного автомобиля. В тот же день составлен акт описи ареста транспортного средства в присутствии должника, взыскателя, понятых, автотранспортное средство оставлено на ответственное хранение должнику. Полагает, что ссылка должника на ст. 446 п. 1 ГПК РФ не обоснована, т. к. автотранспортное средство не является имуществом защищенным ст. 446 ГК РФ.
На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель полагала, что в удовлтоернии исковых требвоаний необходимо отказать в полном объеме. В то же время указала, что намерена внести изменения в обжалуемое постановление, оставив за длжником право пользования спорным транспортным средством.
Представитель УФССП России по <адрес> просил рассмотреть дело без своего участия, возражая против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указано, что обращение взыскания на имущество должника, является одной из первоочередных мер, применяемых судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа. При этом гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом без разграничения этого имущества гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание, прямо перечислено в законе.
Представитель заинтересованного лица - ООО ЖКХ «Контакт» о месте и времени судебного разбирательства извещались в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв. В письменом отзыве Общество полагало, что довод истца о необходимости применения ч.1ст.446 ГПК РФ, запрещающей обращение взыскание на имущество, являющееся единственным средством для осуществления профессиональной деятельности, несостоятелен. Постановление судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП от 12.10.2022г было вынесено в отношении автомобиля Ауди 100, регистрационный номер <***>, принадлежащего истцу на праве собственности. К транспортным средствам, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относятся только транспортные средства, принадлежащие гражданину-должнику в связи с его инвалидностью. Вместе с тем, ФИО1 является трудоспособным и статус инвалида не имеет. Указанная правовая норма является специальной и подлежит непосредственному применению в рассматриваемой ситуации. Кроме того, при совершении исполнительных действий по аресту автомобиля истец пояснил, что автомобиль Ауди 100, регистрационный номер <***> находится не на ходу и не эксплуатируется им длительное время. Дополнительно сообщили, что вынесенное Постановление от 12.10.2022г о наложении ареста на автомобиль способствует установлению баланса интересов взыскателя (ООО «ЖКХ «Контакт») и должника. Исполнительное производство в отношении ФИО1 было возбуждено 08.02.2022г и на протяжении всего времени истцом не было произведено ни одного платежа в счёт погашения задолженности по исполнительному документу. В результате неисполнения должником обязательств по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, предоставленные коммунальные услуги ООО «ЖКХ «Контакт» имеет задолженность перед подрядными и ресурсоснабжающими организациями, чем нарушаются положения статьи 161 ЖК РФ в части прав собственников помещений МКД на безопасные и благоприятные условия прождивания. На основании изложеного Общество просило в удовлетворении административного иска отказать.
С учётом положений, содержащихся в ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства с учётом требований ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
На основании судебного приказа №, выданного мировым судьёй судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Контакт» задолженности по коммунальным услугам в размере 85 211 руб. 10 коп., судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнут автомобиль должника АУДИ 100, 1992 года выпуска, г/н №; VIN №, оставленный на ответственное хранение должнику ФИО1 без права пользования и оцененный судебным приставом-исполнителем в 70 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим заявлением ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление, которым внесены изменяя в акт о наложении ареста в отношении автомобиля ФИО1, а именно снят запрет должнику на право пользования данным транспортным средством.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, а также ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Исходя из положений ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
В силу требований ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 ст. 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу положений ч.1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Частью 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве определено, что арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Частью 6 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ Одним из видов его деятельности является деятельность по предоставлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничества.
Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей.
По своему смыслу, данная норма ограничивает возможность обратить взыскание на такое имущество, без которого невозможно осуществление профессиональной деятельности гражданина-должника. Одним из негативных последствий, которые не должны последовать, но все равно наступают в результате такого обращения взыскания на имущество, является невозможность для гражданина-должника продолжить осуществлять свою профессиональную деятельность.
При этом, несмотря на особенности, установленные при рассмотрении дел, вытекающих из публичных правоотношений, представлять доказательства того, что профессиональные занятия гражданина-должника без арестованного имущества стали действительно невозможны и действиями судебного пристава-исполнителя по аресту имущества были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ должен административный истец.
В то же время при рассмотрении настоящего дела, судом установлено :
- стоимость принадлежащего истцу спорного автомобиля превышает 10000 рублей;
- административным истцом не представлено суду каких-либо объективных доказательств того, что его профессиональные занятия без арестованного имущества станут действительно невозможны;
- с учетом изменений, внесенных судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ни что не препятствует административному истцу в пользовании его автомобилем, в том числе для осуществления профессиональной деятельности.
Таким образом, доводы ФИО1 о том, что подвергнутое аресту транспортное средство необходимо ему для осуществления профессиональной деятельности не являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и, как следствие, снятие ареста.
Что касается доводов административного истца о том, что автомобиль также необходим ему для перевозки болеющих родственников, один из которых является инвалидом I группы, суд приходит к следующему.
В материалы дела ФИО1 представлена справки серии МСЭ-2021 о наличии у ФИО7 I группы инвалидности на срок до июля 2024 г. (л. д. 10,11). Также суду представлены документы, подтверждающие факт родства между ФИО1 ( племянником) и ФИО7 ( родным дядей).
Действительно, в соответствии с абз. 10 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику имущество в связи с его инвалидностью.
Однако, данная норма запрещает обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью.
Нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением.
Как пояснил административный истец, он инвалидом не является, справка о наличии инвалидности принадлежит его дяде ФИО7
Действующим законодательством предусмотрен запрет наложения ареста на имущество должника-инвалида, в котором он нуждается. В отношении имеющих инвалидность родственников должника такой запрет не распространяется.
По своему содержанию действие о наложении ареста (описи) автомобиля имеет целью понудить административного истца к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, направлено на воспрепятствование должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.
Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для наложения ареста на автомобиль, а действия по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) совершены уполномоченным лицом в пределах его компетенции, соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, суд полагает, что такая принудительная мера как арест имущества должника - автомобиля является обоснованной, правомерной и сохраняет свою актуальность до полного исполнения требований исполнительного документа, так как является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, поскольку препятствует должнику распорядиться автомашиной в ущерб интересам взыскателя.
Следовательно, оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными и снятии ареста с автомобиля, а также в дальнейшем не применять в отношении вышеописанного имущества меры в виде ареста, ограничения права пользования, изъятия, принудительной реализации не имеется.
На основании Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о снятии ареста с автомобиля, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.В. Ельцова
Мотивированное решение изготовлено 13 января 2023 года