Судья Чугунников Е.В. Дело №33-8438/2023
УИД63RS0031-01-2022-008546-51
2.211
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Деева А.В.,
судей: Андриенко И.А., Макурина В.М.,
при ведении протокола помощником судьи Бретавской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг и пени,
по апелляционной жалобе ответчика ФИО2,
на решение Каратузского районного суда Красноярского края от 05 мая 2023 года, которым постановлено:
«Заявленные исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <дата> подразделением 240-055) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» (ИНН №) задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме 27 000 руб., пени в сумме 10 000 руб., судебные расходы в сумме 1 898 руб., а всего 38 898 рублей»,
Заслушав доклад судьи Андриенко И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тольяттинский государственный университет» (далее по тексту ФГБОУ ВО «ТГУ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение. Требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами заключен договор на оказание платных образовательных услуг №. В соответствии с условиями договора истец обязался оказывать услуги по обучению ФИО2 с целью получения ответчиком высшего образования, а ответчик обязался оплачивать данные услуги. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. Однако ответчик обязательство по своевременной оплате образовательных услуг не исполнил. В соответствии с приказом № от <дата> ФИО2 отчислен из университета за академическую задолженность с 01.09.2020. Претензия с требованием погасить образовавшуюся сумму долга за обучение оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просил: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме 27 000 руб., пени в размере 27 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 820 руб. и почтовые расходы в сумме 78 руб..
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылается на то, что доступ к обучающему ресурсу ему был предоставлен только 28.03.2019. Его доступ в личный кабинет обучающегося был ограничен. Представленная истцом справка от 17.04.2023 содержит недостоверные сведения, поскольку, в приложении № 1 к этой справке не указано, с какого IP адреса совершался вход, под каким логин-паролем и на какой ресурс осуществлен вход. В приложении № 2 к представленной справке указано, что на 19.11.2018 уже имеются зачисленные баллы, а первый вход на сайт совершен 20.11.2018. Справка по расчету задолженности и начислении пени недостоверна.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» - ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д.235-237), в связи с чем, их неявка не может служить препятствием к рассмотрению дела.
Признавая возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту так же – ГПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как установлено судом первой инстанции и материалами дела, 02.11.2018 ФИО2 подано заявление ректору ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» о приеме на обучение по специальности 15.03.05 «Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств. Проектирование технологических процессов».
14.11.2018 между ФГБОУ ВО «ТГУ» и ФИО2 заключен договор на оказание платных образовательных услуг №. В соответствии с условиями данного договора истец принял на себя обязательство зачислить и провести обучение ответчика с целью получения высшего образования по вышеуказанной специальности, сроком обучения 3 года 8 месяцев, а ответчик обязался оплачивать услуги по обучению.
Пунктом 3.2.1 договора заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставляемые услуги, указанные в разделе 1 настоящего договора, а также предоставлять платежные документы, подтверждающие такую оплату.
Пунктом 3.2.4 договора установлена обязанность заказчика посещать учебные занятия, указанные в расписании, и выполнять все требования и задания, предусмотренные учебными планами и программами.
Пунктом 4.1 договора стоимость услуг за семестр на день подписания настоящего договора составляет 18 000 рублей, что соответствует в месяц 3 600 рублей.
В соответствии с пунктом 4.5 указанного договора в случае просрочки заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг предусмотрены пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы неоплаченных образовательных услуг.
На основании пунктов 5.3, 5.3.1 оплата услуг заказчиком производится за каждый семестр в период обучения в виде авансовых платежей (для очной формы обучения): не позднее 17 сентября – за осенний семестр, не позднее 17 февраля – за весенний семестр. Для иных форм обучения при начале обучения/семестра в иные сроки, нежели 1 сентября и 1 февраля, оплата услуг производится до 17 числа первого месяца каждого семестра.
19.11.2018 ФИО2 произведена оплата за обучение в сумме 30 600 руб..
28.11.2018 ФИО2 подано заявление №1 о согласии на зачисление.
На основании приказа ректора ФГБОУ ВО «ТГУ» № с/о от <дата> ФИО2 зачислен на 1 курс (заочная форма обучения) для обучения по результатам вступительных испытаний с <дата>.
ФИО2 обратился с заявлением о переводе на обучение по индивидуальному учебному плану с 2018/2019 учебного года с <дата>.
На основании приказа № с/о от <дата> ФИО2 был переведен на обучение по индивидуальному учебному плану (ускоренно) на 2 курс.
Из представленной электронной зачетной книжки следует, что у ФИО2 по итогам экзаменационной сессии 2018/2019 учебного года, имеется академическая задолженность по нескольким дисциплинам.
Данный факт ответчиком не оспаривался.
На основании приказа № с/о от <дата> ФИО2 в числе иных обучающихся, имеющих академическую задолженность, переведен на 3 курс заочной формы обучения (с полным возмещением затрат), с установлением срока погашения академической задолженности до <дата>.
Сторонами по делу не оспаривается, что академическая задолженность ФИО2 ликвидирована не была.
На основании приказа № от <дата> ФИО1 отчислен из ФГБОУ ВО «ТГУ» с <дата> за невыполнение учебного плана.
Согласно расчету, предоставленному истцом, размер задолженности ответчика составляет 27 000 руб..
Истцом в адрес ответчика направлена претензия за исх. № от 06.05.2021 с требованием о погашении задолженности за обучение в размере 27 000 руб. в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии.
Задолженность не погашена.
27.09.2021 и.о. мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» задолженности по оплате образовательных услуг по договору № от <дата> в сумме 27 000 рублей, пени в сумме 27 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 910 рублей, а всего 54910 рублей.
22.10.2021 судебный приказ отменен в связи с поступлением мировому судье возражений ФИО2.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 273-ФЗ от 29.12.2012 года «Об образовании в Российской Федерации», суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ФИО2 в пользу ФГБОУ ВПО "ТГУ" задолженности за обучение в размере 27 000 руб., поскольку услуга по обучению ответчику была предоставлена, но оплачена не в полном объеме и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате образовательных услуг в сумме 27 000 руб., исходя из разницы суммы, подлежащей оплате ответчиком за период с 14.11.2018 по 01.06.2020 в размере 57 600 руб. (3 600 руб. – плата за месяц обучения х 16 месяцев фактического обучения) и внесенной ответчиком суммы платы в размере 30 600 руб.. Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца пени за нарушение условий договора об оказании образовательных услуг в размере, предусмотренном п. 4.5 договора № от <дата>, уменьшив размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб..
Доводы апелляционной жалобы ФИО2 не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения его от оплаты задолженности за услугу, оказанную в период действия договора об оказании образовательных услуг.
Из справки из личного кабинета ФИО2 от 17.04.2023 следует, что в период с 20.11.2018 до 07.04.2020 зафиксированы систематические входы ФИО2 в свой личный кабинет системы «Росдистант», неудачные попытки входа зафиксированы с 14.10.2021, то есть после фактического отчисления из университета.
Таким образом, с момента зачисления ФИО2 в ФГБОУ ВО «ТГУ» и до отчисления из образовательного учреждения ответчик имел доступ к образовательному процессу.
Ранее даты отчисления ответчик своим правом досрочного расторжения договора с истцом не воспользовался.
Доводы о недостоверности расчета задолженности являются голословными. При расчете задолженности истцом учтен произведенный ответчиком платеж за обучение, задолженность рассчитана за период до отчисления, в соответствии с условиями договора об оказании образовательных услуг.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.
Таким образом, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащем отмене по доводам апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Каратузского районного суда Красноярского края от 05 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Деев
Судьи: И.А. Андриенко
В.М. Макурин
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.07.2023.