66RS0051-01-2025-000296-46

Дело №2-785/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 17 июня 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «УБРиР» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указано, что 22.06.2023 между ПАО КБ «УБРиР» и должником заключено соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 3 622 400 руб. на срок по 22.06.2023 под 12,00 % годовых. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия договора, что выражается в непогашении фактически полученной суммы по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 21.12.2024 сумма задолженности по кредитному соглашению составила 4 273 824 руб. 20 коп. В исковом заявлении просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» суммы задолженности по договору кредита №№ от 22.06.2023 за период с 22.06.2023 по 21.12.2024 в размере 4 273 824 руб. 20 коп.: в том числе: сумма основного долга 3 622 400 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.06.2023 по 21.12.2024 в сумме 651 424 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 53 916 руб. 77 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направил, равно как и не представил письменного отзыва на иск.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст. 807, 819 ГК РФ). Именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п. 2 ст. 307 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что 22.06.2023 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 3 622 400 руб. на срок по 22.06.2023 под 12,00 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежными средствами ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств уплаты долга полностью или частично ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету за период с 22.06.2023 по 21.12.2024 задолженность составила 4 273 824 руб. 20 коп.: в том числе: сумма основного долга 3 622 400 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.06.2023 по 21.12.2024 в сумме 651 424 руб. 20 коп..

Представленный истцом расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком иного расчета задолженности в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 53 916 руб. 77 коп. подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № выдан УВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (№), сумму задолженности по кредитному соглашению №№ от 22.06.2023 за период с 22.06.2023 по 21.12.2024 в размере 4 273 824 руб. 20 коп.: в том числе: сумма основного долга 3 622 400 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.06.2023 по 21.12.2024 в сумме 651 424 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 53 916 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Щербина