дело № 2-406/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 7 марта 2023 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева

при секретаре Н.В. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Смоленское отделение № 8609 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № (счёт кредитной карты №) в размере 59979 руб. 74 коп., указав в обоснование требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №. Также был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Обязательства по договору заемщиком не исполнены. Поскольку ФИО3 умерла, требование о взыскании задолженности заявлено к предполагаемым наследникам ФИО1 и ФИО2

В представленном заявлении банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчика банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 и ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), в судебное заседание не явились, возражений на иск, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), а также в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк заключает с клиентом договор путём акцепта оферты клиента, содержащейся в Предложении на заключение кредитного договора (далее Предложение), в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Банк акцептует оферту клиента о заключении договора путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» ей открыта возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом с лимитом <данные изъяты> руб. под 19 % годовых (эмиссионный контракт №), счёт кредитной карты №.

Тем самым был заключен договор кредитования счета карты в соответствии с Тарифами, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Денежные средства перечислены на открытый на имя заемщика счет, заемщик пользовался кредитным лимитом, что подтверждается выписками операций по счету и договору кредитования.

Согласно Условиям предоставления кредита, являющимися неотъемлемой части кредитного договора, погашение кредита должно осуществляться ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее двадцати восьми календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно доводам иска после смерти заемщика условия договора не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в размере 59979 руб. 74 коп., в том числе просроченные проценты -7 255 руб. 25 коп., просроченный основной долг -52724 руб. 49 коп. Сумма долга подтверждена представленным истцом расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

По общему правилу (ст. 1113 ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 218 ГК РФ). Согласно п. 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя, имеющимся на день открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (статьи 1112 и 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3 видно, что наследником по завещанию является обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства дочь наследодателя - ФИО1

После смерти ФИО3, принадлежавшее ей имущество является наследственным имуществом умершей. Как следует из материалов дела, в состав наследственного имущества входит земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку ФИО1 приняла наследство после смерти матери ФИО3, у нее возникла обязанность по возврату долга заемщика в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Из материалов наследственного дела видно, что стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, следует признать, что сумма кредита получена заемщиком. В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность. Правопреемник задолженность не уплатил.

Исходя из представленного истцом расчета, сумма задолженности по состоянию на 10.01.2023 составляет 59979 руб. 74 коп. Указанная сумма включает в себя просроченные проценты -7255 руб. 25 коп., просроченный основной долг -52724 руб. 49 коп.

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм также не представлено.

Учитывая изложенное, следует признать, что имеются предусмотренные законом и договором основания для взыскания с ФИО1 указанной суммы.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать оплаченную истцом государственную пошлину.

ФИО2 наследство после смерти своей матери ФИО3 не принимал, поэтому в иске к нему следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН: <***>, задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59979 руб. 74 коп., а также 1999 руб. 39 коп. в счет компенсации расходов по государственной пошлине.

В иске публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Смоленское отделение № 8609 к ФИО2 отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней после получения копии этого решения и обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись В.П. Селезенев