Решение по делу № 2-401/2023 от 02.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Канск Красноярского края

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

с участием:

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО7» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО8» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 351,88 рубль, из которых: 182 644,04 рублей - задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 707, 84 рублей - задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 867,00 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО9» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.5 Кредитного договора Кредитор предоставил Заемщикам денежные средства в сумме 2 592 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита Заемщикам в соответствии с Кредитным договором исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 6.1 Кредитного договора кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

В связи с нарушением заемщиками сроков погашения кредита, решением Канского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 966 100,74 руб. Требование о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № были удовлетворены дополнительным решением суда ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма основного долга, а также проценты по кредитному договору погашены ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, размер неустойки рассчитан Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется просьба в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 с иском согласились частично, просили уменьшить размер неустойки, начисленной на основной долг, поскольку рост неустойки произошел из-за того, что при вынесении решения суда ДД.ММ.ГГГГ судом не был разрешен вопрос о расторжении кредитного договора, хотя данное требование содержалось в иске. Просили суд при вынесении решения учесть материальное положение семьи ответчиков, поскольку на иждивении ответчиков находятся двое малолетних и один несовершеннолетний ребенок, а также дочь, которая хотя и является совершеннолетней, но находится на иждивении родителей, поскольку является студенткой 2 курса медицинского университета. Сумма ежемесячного дохода ФИО2 составляет 45 000,00 рублей. ФИО1 находится в декретном отпуске.

Заслушав участников судебного заседания и исследовав материалы дела: кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет задолженности, выписку по лицевому счету, выписку по счету, банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, требования о погашении просроченной задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, решение <адрес> сда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Канского районного суда <адрес> (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении детей, справку медицинского университета от ДД.ММ.ГГГГ, справки о доходах, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 420 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (абз. 1 п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО10» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.5 Кредитного договора Кредитор предоставил Заемщикам денежные средства в сумме 2 592 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита Заемщикам в соответствии с Кредитным договором исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету.

Решением Канского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «ФИО11» к ФИО2, ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 966 100,74 руб.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО1, расторгнут дополнительным решением Канского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма основного долга, а также проценты по кредитному договору погашены ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, размер неустойки рассчитан Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, истребуемая сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 183 351,88 рублей, из которых: 182 644,04 рублей задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 707,84 рублей задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-0), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору вынесено ДД.ММ.ГГГГ До вынесения решения истец не воспользовался своим правом и не уточнил исковые требования в части суммы неустойки за неисполнение обязательств по возврату долга, при этом достоверно зная, что его право нарушено. Кроме этого, судом учитывается то обстоятельство, что при вынесении решения не было рассмотрено требование истца о расторжении кредитного договора, что также привело к увеличению размера неустойки, поскольку кредитный договор был расторгнут решением суда лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ответчиками добровольно и в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчиков предприняты все зависящие от них меры по исполнению решения Канского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ путем полного погашения задолженности, присужденной судом, в то время как со стороны истца судом усматривается злоупотребление правом, выразившееся в не уточнении исковых требований при рассмотрении искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня рассмотрения иска.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, учитывая соразмерность неустойки наступившим последствиям для истца, учитывая материальное положение ответчиков, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, подлежат удовлетворению частично в размере 55 000,00 рублей.

Исковые требования по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме в размере 707,84 руб., поскольку данное требование ответчиками признается и соответствует требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 871,24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО12» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ФИО13» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 55 707,84 рублей, из которых: 55 000,00 рублей задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 707,84 рублей задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, а также взыскать государственную пошлину в сумме 1 871,24 руб. Всего взыскать 57 579 (пятьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 08 копеек. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Судья ФИО14