Производство № 2а-1343/2023
УИД 28RS0004-01-2023-000055-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» января 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Морозкиной М.В.,
при секретаре судебного заседания Голик Л.В.,
с участием представителя административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ДБ – МВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ДБ, судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ЕС, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении ходатайства о предоставлении исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что на исполнении в ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району находилось исполнительное производство № 7723/22/28022-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2/7-6339/20 о взыскании задолженности с должника ВМ в пользу НАО «Первое клиентское бюро».
16 апреля 2022 года исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Между тем, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем, 6 сентября 2022 года административным истцом в адрес ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району направлено ходатайство о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-кода, которое на дату подачи настоящего иска в установленном порядке и сроки не рассмотрено.
На основании изложенного, просит признать бездействие начальника ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ДБ в части не рассмотрения ходатайства о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-кода в порядке ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 5, 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» незаконным, обязать устранить нарушения путем рассмотрения ходатайства о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-кода от 6 сентября 2022 года в порядке ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 5, 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В судебном заседании представитель административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ДБ – МВ с требованиями административного искового заявления не согласилась, указав, что на поступившее от НАО «Первое клиентское бюро» ходатайство был дан ответ 21 сентября 2022 года, который был направлен в адрес НАО «Первое клиентское бюро» посредством почтовой корреспонденции. 26 января 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» была направлена дополнительная информация о том, что исполнительный документ получен нарочно в г. Благовещенске представителем НАО «Первое клиентское бюро» КК 30 декабря 2022 года. Полагала, что права административного истца не нарушены, в связи с чем, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статьями 9 и 12 которого предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определено, что под обращением понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменные предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району находилось исполнительное производство № 7723/22/28022-ИП от 2 февраля 2022 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2/7-6339/20 от 28 декабря 2020 года, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7, предметом исполнения которого являлось взыскание денежных средств в размере 10 200 рублей с должника ВМ в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».
16 апреля 2022 года исполнительное производство № 7723/22/28022-ИП от 2 февраля 2022 года окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
7 сентября 2022 года НАО «Первое клиентское бюро» направило в ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ходатайство от 6 сентября 2022 года с просьбой предоставить ряд исполнительных документов либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-кода, в том числе, в отношении должника ВМ В случае направления исполнительного документа заявитель просил предоставить информацию о способе направления исполнительного документа в адрес взыскателя, об идентификаторе письма, подтверждающий факт направления вышеуказанных исполнительных документов в адрес взыскателя с указанием даты получения документа взыскателем; в случае не направления исполнительного документа, о направлении оригинала документа по адресу, указанному в заявлении с уведомлением заявителя о почтовом трек-коде по адресу электронной почты; в случае отсутствия доказательств направления исполнительного документа в адрес взыскателя, предоставить справку об утере вышеуказанных исполнительных документов, в целях обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата; в случае, если исполнительный документ находится на исполнении, представить информацию о номере исполнительного производства.
Статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.
Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9.
В силу пункта 2.1 Методических рекомендаций заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.
Однако согласно абзацу 2 названного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.
Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций, ходатайства/заявления с просьбой о предоставлении документов, в том числе, исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), поскольку оно не направлено на совершение судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.
Как установлено судом, ходатайство НАО «Первое клиентское бюро» от 6 сентября 2022 года было получено ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району 16 сентября 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***. Следовательно, обращение должно было быть рассмотрено в срок до 16 октября 2022 года.
Из представленных административным ответчиком материалов следует, что 21 сентября 2022 года обращение НАО «Первое клиентское бюро» было рассмотрено, начальником отделения - страшим судебным приставом ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ДБ дан ответ о том, что часть исполнительных документов возвращена в адрес взыскателя, часть исполнительных производств окончена, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, по оставшейся части не возвращенных исполнительных документов судебным приставам-исполнителям дано указание направить в адрес заявителя оригиналы исполнительных документов согласно реестру.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № *** ответ на обращение был направлен в адрес НАО «Первое клиентское бюро» (г. Волгоград, а/я 217) посредством почтовой корреспонденции, получен адресатом 7 октября 2022 года.
Кроме того, 26 января 2023 года в адрес НАО «Первое клиентское бюро» по электронной почте представителя заявителя (***) была направлена дополнительная информация по ранее поданному обращению, согласно которой оригинал исполнительного документа № 2/7-6339/20 в отношении ВМ по исполнительному производству № 7723/22/28022-ИП получен нарочно (в г. Благовещенске) представителем НАО «Перове клиентское бюро» КК
Факт получения представителем административного истца исполнительного документа 30 декабря 2022 года подтверждается представленной в материалы дела копией реестра отправки исходящей корреспонденции ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что обращение НАО «Первое клиентское бюро» от 6 сентября 2022 года рассмотрено начальником отделения – страшим судебным приставом ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ДБ по существу поставленных в нем вопросов, ответ на обращение дан в установленный срок, совершены определенные действия (представителю административного истца переданы запрашиваемые документы), нарушений порядка рассмотрения обращения судом не установлено. Право административного истца на рассмотрение обращения не нарушено.
Поскольку совокупность условий, необходимых для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району, при рассмотрении административного дела судом не установлена, в удовлетворении административного иска НАО «Первое клиентское бюро» надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд
решил:
административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ДБ, судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ЕС, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении ходатайства о предоставлении исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья М.В. Морозкина