Решение по делу № 2-704/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-704/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу ОАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ПАО «<данные изъяты>» на ФИО1 С учетом того, что ответчиками допущена просрочка выплаты взысканных решением суда денежных средств, на сумму задолженности подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее по день фактического исполнения обязательства и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО Сбербанк.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям и вновь привел их суду.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила письменное заявление о применении пропуска срока исковой давности (л.д.№).

Ответчики - ФИО3 и ФИО5 в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Павлова С.П., привлеченная судом в качестве представителя на основании ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признала и просила отказать в его удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо - представитель ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Выслушав пояснения явившихся участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с каждого в пользу АО <данные изъяты> в солидарном порядке взыскана ссудная задолженность в размере <данные изъяты> (л.д.№).

На основании решения суда Канашским РОСП УФССП России по Чувашской Республике возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности в пользу АО <данные изъяты> (л.д.№).

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, ОАО «<данные изъяты>» уступлено ФИО1 (л.д.№).

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «<данные изъяты>» на ФИО1 (л.д.№).

Требование истца ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на положениях ст.395 ГК РФ.

Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п.1 и п.3 ст.395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно ст.8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Установленные ст.395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должников обязанность по исполнению денежного обязательства. Отсутствие у должников денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения от уплаты процентов.

Договор уступки права требования не содержит условий, ограничивающих право ФИО1 на требование процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, на невыплаченную своевременно денежную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также представителем ответчика ФИО2 - адвокатом Павловой С.П. заявлено о применении срока исковой давности (л.д.№).

Из п.1 ст.196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений по его применению применение положений о сроке исковой давности допускается и при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как усматривается из материалов дела, обращение истца с настоящим иском в суд имело место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ является пропущенным.

Учитывая то, что ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, с них в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Канашского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике по сводному исполнительному производству №-СВ о взыскании с ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 367 302 рубля 32 копейки.

С учетом размера задолженности в 367 302 рубля 32 копейки, а также внесенных в счет исполнения решения суда денежных сумм размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 759 рублей 33 копейки, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ).

С учетом приведенных разъяснений закона проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию также и с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения ответчиками суммы долга.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит лишь частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно приложенному к материалам дела чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

В п.5 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку ответчики являются солидарными должниками, государственная пошлина подлежит взысканию с них в солидарном порядке.

С учетом частичного удовлетворения иска расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в сумме 2 232 рубля 78 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и далее по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Григорьева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.