Решение по делу № 2А-2643/2023 от 28.09.2023

№а-2643/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года <...>

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Орловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «ПЛАТАН» к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тулы УФССП по Тульской области – ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тулы УФССП по Тульской области, УФССП по Тульской области об оспаривании бездействий должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ООО «ПЛАТАН» обратилось в суд с иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тулы УФССП по Тульской области – ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тулы УФССП по Тульской области, УФССП по Тульской области об оспаривании бездействий должностных лиц службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Алексинским городским судом Тульской области постановлено решение, в соответствии с которым исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» по гражданскому делу № удовлетворены, с ФИО2, ФИО3 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины.

определением Алексинского городского суда Тульской области по гражданскому делу № была произведена замена стороны взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «ПЛАТАН».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Платан» направило в ОСП Центрального района г. Тулы УФССП по Тульской области заявление о возбуждении исполнительного производства, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 под №

В связи с тем, что взыскателю ООО «Платан» не было известно о судьбе исполнительного документа, общество направило в УФССП жалобу с просьбой разобраться со сложившейся ситуацией и принять соответствующие меры.

Как указывает административный истец, ответ на обращение в УФССП по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года получен не был, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ года в Центральный Аппарат Федеральной Службы Судебных Приставов России была написана жалоба на неправомерное бездействие должностных лиц ОСП Центрального района г. Тулы УФССП по Тульской области выразившееся в невозврате взыскателю оригинала исполнительного листа, кроме того жалоба содержала в себе требование об обращении судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО2.

Ответ на вышеуказанное обращение в адрес ООО «Платан» направлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ года в ходе телефонных переговоров с судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП по Тульской области ООО «Платан» стало известно, что исполнительное производство в отношении ФИО2 было окончено ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, оригинал исполнительного документа в отношении должника ФИО2, а также иные процессуальные документы, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в адрес взыскателя не поступали.

Административный истец указывает, что неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП по Тульской области, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного листа, выданного в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя ООО «Платан», после окончания исполнительного производства №, а также последующее непринятие, должностными лицами службы судебных приставов, мер, направленных на получение дубликата исполнительного листа, в следствии его утраты, приводит к нарушению права ООО «Платан» на своевременного и полное исполнение решение суда.

По изложенным основаниям просит:

- восстановить срок на обжалование действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, так как сведения о неправомерных действиях/бездействии стали известны ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе телефонных переговоров с отделом службы судебных приставов Центрального района г. Тулы;

- признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП по Тульской области, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя-ООО «Платан», оригинала исполнительного листа №, выданного Алексинским городским судом Тульской области, в отношении должника ФИО2, после окончания исполнительного производства № №

- признать неправомерным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя УФССП по Тульской области, ФИО1, выразившиеся в непринятия мер, по обязанию должностных лиц территориального отдела службы судебных приставов, к совершению действий по получению дубликата исполнительного листа, выданного Алексинским городским судом Тульской области по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО2;

- обязать должностных лиц территориального отдела УФССП по Тульской области принять меры, направленные на получение оригинала исполнительного листа, выданного Алексинским городским судом Тульской области по гражданскому делу №№, в отношении ФИО2, в случае утраты исполнительного документа обратиться с заявлением о выдаче дубликата.

Представитель административного истца ООО «ПЛАТАН» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Тулы УФССП по Тульской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы УФССП по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика УФССП по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Часть 3 названной статьи говорит о том, что Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Алексинским городским судом Тульской области постановлено решение, в соответствии с которым исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» по гражданскому делу № удовлетворены, с ФИО2, ФИО3 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины, что следует из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

определением Алексинского городского суда Тульской области по гражданскому делу № № была произведена замена стороны взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «ПЛАТАН».

ДД.ММ.ГГГГ Алексинским городским судом Тульской области выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП Центрального района г. Тулы УФССП по Тульской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, которое, как указывает административный истец, было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 под №.

Ответ на вышеуказанное обращение в адрес ООО «Платан» направлен не был.

Как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ года в ходе телефонных переговоров с судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП по Тульской области ООО «Платан» стало известно, что исполнительное производство в отношении ФИО2 было окончено ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, из заявления ООО «ПЛАТАН», адресованного главному судебному приставу Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что согласно сведениям, полученным из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с официального источника, сайта УФССП России, исполнительное производство в отношении должника ФИО2 окончено по основаниям, предусматривающим возврат исполнительного документа взыскателю (п.п. 4-3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что на дату - ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было известно, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № в отношении должника ФИО2, окончено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный истец знал о нарушении своего права на дату направления вышеуказанного заявления – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на обращение в суд ООО «ПЛАТАН» пропущен.

Надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, стороной административного истца не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 265.5 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «ПЛАТАН» к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тулы УФССП по Тульской области – ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тулы УФССП по Тульской области, УФССП по Тульской области об оспаривании бездействий должностных лиц службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий