Решение по делу № 2-2875/2025 от 16.06.2025 - о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, взыскании расходов по оплате госпошлины.

Химкинский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором просит расторгнуть кредитный договор от <дата>, заключенный между <ФИО>; взыскать с <ФИО> в пользу Акционерного общества «Бани состоянию

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> между Акционерным коммерческим банком «РОССИЙСКИЙ <ФИО>» (публичное акционерное общество) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ»,) и <ФИО> бы заключен кредитный договор N?

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление АО "Банк ДОМ. РФ" к <ФИО> о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, взыскании расходов

Дело № 2-2875/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк ДОМ. РФ" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, взыскании расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от <дата>, заключенный между ФИО2; взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Бани состоянию на <дата> в размере 5 326 746,81 рублей, в том числе основной долг в размере 4 600 839,76 руб., срочные проценты на просроченную ссуду в размере 1 873.02 руб., просроченные проценты в размере 716 299 руб., пени на просроченную ссуду в размере 3 964,19 руб., пени на просроченные проценты в размере 3 770,8 руб., а также начиная с <дата> и по день фактического исполнения решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование заемными средствами в размере 14,9 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу; взыскать в солидарном порядке ФИО4 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 833,73 руб.; обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Клязьма-Старбеево, квартал Вашутино, на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010316:34, многоквартирный жилой дом N 8, строительный номер по проекту квартиры N 08-031 (строительный адрес), установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 149 772,80 рублей, установив способ реализации заложенного имущество, на которое подлежит обращение взыскания, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <***> на сумму 5 719 000 руб. на срок 180 календарных месяцев под 11,4 % годовых, для приобретения квартиры. Обеспечением исполнения обязательств являлся залог квартиры по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Клязьма-Старбеево, квартал Вашутино, на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010316:34, многоквартирный жилой дом N 8, строительный номер по проекту квартиры N 08-031 (строительный адрес). В связи с тем, что ответчиком допускались просрочки по внесению платежей, задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предусмотренное указанной нормой правило хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от <дата> N 243-О-О, от <дата> N 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статьи 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность договора займа, принятие ответчиками мер к погашению задолженности согласно графику платежей и погашение задолженности на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований удовлетворения требований истца о досрочном взыскании задолженности по договору займа сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

При разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства паритетность в отношениях сторон. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что <дата> между Акционерным коммерческим банком «РОССИЙСКИЙ ФИО6» (публичное акционерное общество) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ»,) и ФИО2 бы заключен кредитный договор N? 90-211/ГПС-1.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора, по кредитному договору кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить кредитор кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором. При этом сумма кредита составляет 5 719 000 руб. (п. 2.1.1 Кредитного договора).

Пунктом 2.1.2 Кредитного договора предусмотрен срок действия кредитного договора - до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Срок возврата кредита - с даты фактического предоставления по последнее число 180 календарного месяца (обе даты включительно) (п. 2.1.3 Кредитного договора).

Плата за пользование кредитом, согласно п. 2.1.6.1 Кредитного договора, определяется в виде процентной ставки и составляет 11,4 % годовых со дня, следующего за датой фактической выдачи кредита, по дату фактического возврата кредита включительно.

При этом, исходя из смысла п. 2.1.6.2 Кредитного договора, процентная ставка увеличивается на 3,5 процентных пункта годовых с первого числа второго процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором истек срок действия договора личного страхования или оплаченного периода страхования по нему (включительно), при неисполнении заемщиком обязанности по предоставлению документов, подтверждающих наличие действующих договоров страхования и уплату страховых предусмотрено Кредитным договором.

В соответствии с п. 2.1.4 Кредитного договора, целью кредита является приобретение в собственность залогодателя предмета ипотеки по цене не ниже 7 149 772,80 руб. путем участия в долевом строительстве в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 2.1.7 Кредитного договора, заемщик предоставляет кредитору обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору в виде залога прав требования по договору приобретения с момента государственной регистрации договора приобретения или залог прав требования по договору залога прав требования (в случае отсутствия на договоре приобретения подтверждения о произведенной государственной регистрации залога прав требования в пользу кредитора, а также ипотека предмета ипотеки, удостоверенная закладной, в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки предмета ипотеки одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на предмет ипотеки, или по договору ипотеки с момента государственной регистрации ипотеки предмета ипотеки.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора, предмет ипотеки - квартира по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Клязьма-Старбеево, квартал Вашутино, на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010316:34, многоквартирный жилой дом N? 8, строительный номер по проекту квартиры N? 08-031 (строительный адрес), количество жилых комнат: одна или несколько комнат, общей площадью по проекту 86,2 кв. м., тип квартиры по проекту: тип 4, номер подъезда по проекту: 1, этаж 10, характеристики которой подлежат уточнению по завершении строительства. До завершения указанного строительства предметом ипотеки (залога) являются права требования в соответствии с целями Кредитного договора.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются за процентный период из расчета фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка суммы кредита, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования кредитом в процентном периоде, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита, по указанной в договоре процентной ставке.

Согласно п. 5.3.1 Кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумм) неустойки (при наличии).

Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик возвращает сумму кредита уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей. Так, согласно п. 4 Кредитного договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей. Ежемесячные платежи рассчитывается г формуле, отраженной в п. 4.8 Кредитного договора.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что неисполнение Заемщиками, Так, согласно п. 5.2.1 Кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы заемных начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в том числе, в случаях:

- просрочки осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней (п.п. « Б» п. 5.2.1 кредитного договора);

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих и обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна (п.п. «В» п. Кредитного договора).

31.10.2016г. между ЗАО «Континент проект» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве N ДУ-08-031.

<дата> договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве.

Согласно расчету истца на <дата> у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 5 326 746 81 руб., состоящая из: просроченная ссуда – 4 600 839,76 руб., срочные проценты на просроченную ссуду – 1 873,02 руб., просроченные проценты в размере 716 299 руб., пени на просроченную ссуду – 3 964,19 руб., пени на просроченные проценты – 3 770, 84 руб.

<дата> истцом ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки, расторжении кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела ответчиком оспаривалась стоимость предмета залога, в связи с чем судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза в ООО «ГК ИНТЕРПРАВО».

Согласно заключению эксперта №2-2875/2025, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <...> на период проведения исследования с учетом имеющихся неотделимых улучшений составляет 17 930 000 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперты перед проведением экспертизы, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанные экспертные заключения выполнено экспертами, имеющими соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данных видов работ. Заключения эксперта соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения с учетом установленного факта отсутствия просроченной задолженности по основному долгу и процентам, являлись крайне незначительными, поскольку размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи чем требования о расторжении договора, досрочном взыскании задолженности, в том числе процентов и пени, и обращении взыскания на заложенную квартиру, являются преждевременными и достаточных правовых оснований для их удовлетворения суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление АО "Банк ДОМ. РФ" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, взыскании расходов по оплате госпошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-95

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>